IRC-Galleria

Aivan järjettömästi. Herättää mitä upeimpia tunteita.
Herkistyn joka kerralla enemmän.
Ja toi biisi - ei saatana kuinka se uskaltaakin olla niin kaunis ja väkevä.
Jos ette ole nähneet, niin nyt olisi aika.
<3

-____-

Transform Drug Policy Foundation toi blogissaan esille, että YK on tehnyt täyskäännöksen antaessaan liberaalille päihdepolitiikalle jalansijaa. Tässä hieman käännöstä Transformin blogista:

• On merkittävää, että Ison-Britannian poliitikot ovat lähettämässä "oikeaa sanomaa" koventamalla kannabiksen hallussapitoon liittyviä tuomioita (haluaisivat pidentää vankilatuomioita kahdesta vuodesta viidestä vuoteen) samaan aikaan kun jopa YK:n kaikista konservatiivisimmat tahot ovat ottaneet puheeksi avoimen, aktiivisen ja julkisen keskustelun kannabiksen dekriminalisoinnista.
  
  
  • Vielä merkittävämpää on se, että väittely ei ole politisoitunut, vaan aihe on pinnalla juuri siksi, että monet valtiot ovat siirtyneet tähän menettelytapaan. Jatkuvasti kasaantuva todistusaineisto osoittaa, ettei huumeiden dekriminalisointi päästäkään "addiktiota, rikollisuutta ja turmeltuneisuutta" valloilleen, kuten liberaalimman päihdepolitiikan vastustajat ovat kovaan ääneen väittäneet.
  
  
  Ehdin jo hetken aikaa tyytyväisenä hymistellä, kunnes YK:n seuraava neronleimaus paljastui.
  
  Vain muutama päivä Transformin blogipäivityksen jälkeen YK päättääkin sensuroida omaa sivustoaan poistamalla dekriminalisointia puolustavan tekstin ja heittämällä tilalle jälleen yhden "mutkun se on pahasta!"-läpän. Hei, tosi hieno homma! Kuinka joku voikaan näin tökerösti aliarvioida Internet-lukijakunnan? Wayback Machine-sivustolla pääsee hyvin nopeasti jäljille tällaisista asioista. Suosittelen katsomaan allaolevat linkit.
  
  Ennen sensuuria
  Sensuurin jälkeen
  (huomatkaa täysin muuttunut 4. kappale)
  
  
  
  
  
  Just joo. Oliko ihan pakko muokata todella asiallinen teksti tuollaiseksi aivoripuliksi, joka oikein himoitsee tulevansa teilatuksi? No, sitä saa mitä tilaa.
  
  • Kannabiksen hallussapito, kasvattaminen ja ostaminen ovat kansainvälisten sopimusten mukaan rikoksia.
  
  Vautsivau - järkevä väite! Ehkä tämä teksti ei olekaan niin paha kuin aluksi oletin.
  
  • Tällä hetkellä kansainvälinen yhteisö pitää kannabista vakavana huumeena, koska sen käytöllä on yhteys lukuisiin terveydellisiin ja sosiaalisiin haittoihin.
  
  No tähän se asiapitoisuus sitten tyssäsi. Eikös tämän kappaleen pitänyt nimenomaan koskea lainsäädäntöä, eikä kannabiksen terveyshaittoja? Ensinnäkin, mikä "kansainvälinen yhteisö" pitää kannabista vakavana ja vaarallisena huumeena? Tiedeyhteisö ei ainakaan lähtisi allekirjoittamaan väitettä. Lukuisat tutkimukset ovat yksimielisiä siitä, että kannabis on yksi kaikista turvallisimmista päihdeaineista. Toiseksi, tämä väite ei liity millään tavalla kannabista koskevaan lainsäädäntöön. Huumausaineen kontrolli tulee mitoittaa vaarallisuuden mukaisesti, eikä kieltolain vallitessa minkäänlaista kontrollia juuri näyttäisi olevan.
  
  • Kannabiksen käyttö muodostaa vakavia terveyshaittoja, etenkin nuorille ihmisille, ja tämä vaikuttaa erityisesti psykososiaaliseen kehittymiseen ja mielenterveyteen.
  
  Eikö tämän kappaleen edelleenkin pitänyt koskea lainsäädännöllisiä näkemyksiä? Kappaleen nimi taitaa olla "Cannabis Laws".
  
  Miksi julkinen keskustelu päihdepolitiikasta täytyy vasaroida maihin terveysaspektiin liittyvillä väitteillä, jotka ovat melkoisen itsestäänselviä? Juu, kyllähän kannabis vaikuttaa lasten mielenterveyteen. Tämä on hyvin tarkasti tiedossa. Juuri siksi tarvitsemme uudenlaista lähestymistapaa jo olemassaolevaan ongelmaan. On tärkeää saada kannabiksenkäytölle parempi kontrolli, jotta voisimme minimoida haittavaikutukset. Nykyinen päihdepolitiikka ei edelleenkään tarjoa minkäänlaista kontrollia, vaan antaa huumediilereiden säätää sopivat ikärajat pössyttelylle. Arvostaisimme vastuullisempaa lähestymistapaa.
  
  • Lisäksi kannabiksen käytöllä on yhteys keuhkosyöpään ja auto-onnettomuuksiin.
  
  Tämä on tiedossa, kiitos vain. Mitäpä, jos pääsisimme keskustelemaan siitä vastuullisesta lähestymistavasta, jolla voisimme vähentää keuhkosyöpäpotilaiden ja auto-onnettomuuksien määrää?
  
  • Kannabiksen kieltolailla voi olla aineen käyttöä vähentävä vaikutus, koska saatavuus, saanti, mainonta ja mainostaminen on rajoitettua kontrolloidussa järjestelmässä, toisin kuin alkoholin ja tupakan.
  
  Huomasiko joku toistoa? Pistänpä nyt suoran, englanninkielisen lainauksen: "availability, access, advertising, and promotion (unlike alcohol or tobacco) are restricted"
  
  Onhan se hienoa heittää lauseeseen paljon sanoja, jotka muuten tarkoittavat samaa asiaa. Aivan mieletöntä sanahelinää. Paneudutaanpa sitten väitteisiin:
  
  "Voi olla" käyttöä vähentävä vaikutus? Onko tämä todella parasta, mitä YK:n huume-ekspertit pystyvät meille tarjoamaan? Viimeisen 150 vuoden aikana tehdyt päihdepoliittiset tutkimukset ovat kaikki yksimielisiä siitä, että kieltolaki ei nyt vain satu toimimaan. Tätä tukee vielä alkoholin kieltolaki, joka epäonnistui täysin. Se ei siis vähennä minkäänasteista käyttöä. Tungettepa mitä tahansa sanoja sinne väliin, liitättepä sitten sanahelinää mainonnasta argumenttiinne tai ette: Kieltolaki ei toimi. Lisäksi olen blogissani tuonut esille, että huumeidenvastainen mainonta on sitä kaikista haitallisinta mainontaa.
  
  Mitenköhän YK haluaisi vastata tutkimukseen, jonka mukaan dekriminalisointi on vähentänyt haittakäyttöä ja ollut muutenkin erittäin hyväksi havaittu lähestymistapa?
  
  • Vaikka kannabis pysyy laittomana, eikä tule toki aliarvioida sen vaikutuksia terveyteen ja käyttäytymiseen, ymmärrämme myös, että liian kovien käyttörikosten antaminen saattaa olla haitallista. Tämän vuoksi käytäntöömme kuuluu huumeidenkäyttäjien aikainen tunnistaminen, hoitaminen, valistaminen, jälkihoito, kuntouttaminen ja sopeuttaminen.
  
  ...Vaikka kannabis pysyy laittomana? Tällainen näkemys osoittaa vain ja ainoastaan tietämättömyyttä siitä, että muutosta on jo tapahtumassa lukuisissa maissa. Yhä useammat valtiot ovat siirtymässä liberaalimpaan päihdepolitiikkaan havaittuaan sen toimivuuden.
  
  Eikä muutenkaan kuulosta millään tavalla kovin järkevältä käyttää aivan mielettömästi rahaa voidakseen hoitaa ongelmaa, jonka hoitamiseen tarvittavan rahamäärän ei tarvitsisi olla niin valtava. Voisimmeko tarttua suurimpaan ongelmaan, eli siihen kieltolakiin?
  
  • Vaikka huumeiden hallussapito, kasvattaminen ja ostaminen pysyvät rikoksina, huumeidenkäyttäjät ja huumeista riippuvaiset ihmiset tulisi vankilan sijasta ohjata asianmukaiseen valistukseen, hoitoon ja/tai muunlaiseen uudistusmieliseen oikeustoimenpiteisiin (kuten vaikkapa huumetuomioistuimeen taikka pikaisiin tuomioihin).
  
  Oho. Kaiken tuon tuuban jälkeen tällaisen lausahduksen kuuleminen on jo melkoisen taivaallinen elämys. Vaikka en ole täysin samaa mieltä, niin tässä on jo aivan pikkiriikkinen askel kohti järkevämpää ajattelutapaa. Edellämainitsemani kieltolain aiheuttamat ongelmat eivät tällä ole vielä vähentymässä niin paljon kuin ne voisivat vähentyä, mutta joo - hoitaminen häkin sijaan kuulostaa ihan hyvältä alulta.
  
  Toivottavasti YK alkaa muuttaa lähestymistapaansa tieteellisemmäksi ja vastuullisemmaksi ajan kanssa. Paljon on kuitenkin vielä parantamisen varaa.
  
  Ja sitten tuohon itsesensuuriin vielä: Hävetkää.

Hänen silmänsä
piileskelevät hehkuvissa kaasupalloissa
ja huulensa kuiskailevat pahaenteistä algebraa
pakkopaitaisten korviin

Ruumiinsa noussut tuulten tupaan
Nimensä lisättynä julistuksiin
painettuna vihreisiin paperilappuihin

Hänen sielunsa on siroteltu tulivuorten uumeniin
Versoaviin kasveihin
ja mystisiin eläimiin
Maaperään, ilmakehään,
vesipisaroihin ja tulipatsaisiin
Taikureiden silmänkääntötemppuihin
ja aavikoiden kangastuksiin
Henkien molekyyleihin
ja rakastavaisten hymyihin

Sanansa kuihtuneet tekojensa varjoon

- Vaeltavat eksyneinä
petettyjen lupausten kaupungissa.

Kuuntele tästä! Kyseessä on vain pieni osa sävellyksistä, mutta lisää on tulossa. Esimakua tulevasta ^^

--

Törmäsin pari kuukautta sitten hyvään nettisivuun, joka käsitteli havaitsemisen filosofiaa ja antoi tuntumaa aiheesta. Valitettavasti en muista enää sivuston nimeä, mutta yritän hieman purkaa tätä aihetta tuolloin tekemäni pikaisen suomennoksen pohjalta.

Tämän filosofian huomioonottaminen arjessa on mieluisa elämäntapa seikkailua rakastaville ihmisille, joille liian moni asia ei tule täysin selviönä. Katso alla olevaa kuvaa ja koe, miksi näin on.





Mitä kuvassa on? Sotkuinen tiheikkö, jonka tavoin todellisuus esittäytyy tiedonhaluiselle, kriittiselle, skeptiselle ja täsmälliselle mielelle. Filosofiaa onkin kokonaisuudessaan luonnehdittu todellisuuden ja kokemuksen perimmäisen olemuksen järjestämiseksi ja tulkitsemiseksi.

Ylläolevassa kuvassa näkyy kokemuksen monimutkaisuus, tai kuten filosofi William James sanoi, "kukkiva, suriseva hämmennys". Tämän kokemuksen monimutkaisuuden järjestäminen ymmärrettäväksi on erittäin vaikea tehtävä, ja juuri siihen pyrimme.

Katso kuvaa vielä kerran. Missä on kuvan havainnoitsija? Yksi tarkkailija on ottamassa kuvaa. Sinä havaitset kuvan näyttöpäätteeltäsi. Joten, onko kuvassa havainnoijaa? Kyllä ja ei.





Entäpä tässä kuvassa? Ihmisiä työssään. He etsivät ja keräävät informaatiota. Sisältääkö kuva juuri tuota informaatiota? Kyllä ja ei. Ovatko he kuvan havainnoitsijoita, vaiko havaintoja? Molempia.

Tässä vaiheessa olemme astumassa yhteen filosofian monimutkaisimmista ongelmista - Kuinka selvittää kokemuksen muodostama tulkitsijaverkko?

1. Kuinka erottaa tarkkailija tarkkailun kohteesta?

Aluksi olisi hyvä kysyä: Ketä kiinnostaa? Mikä tässä aiheessa on niin tärkeää? Vastaus on yksinkertainen. Ratkaisun löytäminen on hyvin tärkeä osa tutkimuksissa ja mielipiteissä esiintyvän asenteellisuuden ja ennakkoluulojen poistamista, ja näin ollen puolueettoman havainnon tekemistä. Tällainen lähestymistapa on useimmiten hyvin toivottavaa, kun meidän tarvitsee saada todellisuutta ja valheellisuutta koskevia, puolueettomia mielipiteitä.

Jos tunnet, että kaikki tietyn kansallisuuden edustajat ovat epärehellisiä, niin tämä ennakkoluulo tekee sinut luonnollisesti ennakkoluuloiseksi tämän kansallisuuden edustajien väitteistä, kirjoituksista ja tulkinnoista. Samalla tavalla mahdollinen uskosi maapallon ulkopuolisesta (älykkäästä) elämästä yrittää kovasti saada sinut ja koko tajuntasi tulkitsemaan omituiset valoilmiöt todisteeksi ja osoitukseksi tästä älykkäästä elämästä. Loogista ja kriittistä ajattelua koskevat tutkimukset ovat painottaneet sitä, kuinka tärkeää on jättää henkilökohtainen puolueellisuus pois havainnoista.

Joten jos vastaus ykköskysymykseen on, että havainnoitsijaa ei voi koskaan erottaa havainnosta, niin silloin kehoitus objektiivisuuteen ja puolueettomuuteen pyrkimisestä on harhaanjohtava. Jokainen on aina puolueellinen.

Tällöin kysymyksen pitäisikin olla: Kuinka pitkälle havainnoitsijan pystyy johtamaan havainnosta? Toisin sanoen: Miten me osallistumme omaan havaintoomme? Entäpä havaitun kohteen rooli havainnossamme?

Monet filosofit ovat tuskastelleet tätä yllättävän monimutkaista aihetta.

1. Lue Immanuel Kantin, 18. vuosisadan filosofin, ajatuksia. Teoksessaan "Puhtaan järjen kritiikki" hän käsittelee ajan ja avaruuden muotoja, ymmärryksen kategorioita ja puhtaan järjen luomia ajatuksia. Kantin näkemys oli, että ihmisen mielellä on tietty muotti, jota sovellamme kaikkeen havaitsemaamme. Lopulta on olemassa kolme ajatusta puhtaasta järjestä, jotka pohjaavat mielemme toimintaan: Sielu (mieli), maailma (havaitsemamme ympäristö) ja Jumala (havaitsematon ympäristö).

2. Lue Werner Heisenbergin, 20. vuosisadan fyysikon, ajatuksia. Teoksessaan "Fysiikka ja filosofia" hän käsittelee kvanttifysiikkaan liittyvää epätarkkuusperiaatetta. Weisenberg osoittaa, että havaitsija on aina vaikuttamassa havaintoon. Karkeasti tiivistettynä: Jos valaisee jotain nähdäkseen paremmin, on jo tuolla toimenpiteellä muuttanut tarkkailtavaa kohdetta ja sen luonnetta.

3. Lue Girbert Rylen, 20. vuosisadan filosofin, ajatuksia. Teoksessaan "Mielen käsite" Ryle väittää, että kaikki pohdinnat ja väitteet mielen mekanismeista ovat toistaiseksi kategoriavirheitä.


No olihan tämä suomennokseni sopivan kattava. Vain muutama tekstinpätkä piti lisätä.

Joonatan kuittaa.

Feersum Ennjin

= Toolin ex-basisti Paul D'Amourin uusi proggis. Mukavan raikasta musiikkia. Etenkin tuo Dragon-biisi rullaa mehevästi eteenpäin Incubus-tyylisellä otteella. Kuunnelkaa tuosta jukeboksista, mikäli alternative rock kolahtelee.



Sitten löytyi vielä D'Amourin toinen projekti LUSK, joka jätti erittäin hyvän kuuloisen EP:n julkaisematta jostain täysin tuntemattomasta syystä. Mikäli joku on onnistunut saamaan tämän harvinaisuuden käsiinsä, niin lainatkoon. Tässä nyt kuitenkin klippejä biiseistä.



Vautsi tota tokan biisin äänimaisemaa.

Sitten vielä tällainen uusi artisti kuin Fair to Midland. Pitkästä aikaa kuulee niin upeaa jälkeä, että kyseenalaistaa koko oman sävellystaitonsa. Voi morjens!



Kaunista. Sanoinkuvaamatonta, mahtipontista.
Tärkeän kuuloista musiikkia. Rakastan jo nyt.

Nyt nukkumaan!

Vuonna 1977 ilmestynyt Kaamos –yhtyeen ”Deeds and talks” -albumi on hieno osa turkulaista musiikin historiaa, joka monen muun aikalaisensa tavoin on jäänyt ns. suurelta yleisöltä löytämättä. Osittain tämä johtuu siitä, että tätä yhtyeen ainoaa levytystä ei ole ollut saatavilla CD-versiona ja vinyylikin on melkoinen keräilyharvinaisuus. Vihdoin tämäkin musiikinystävien toive toteutuu, sillä tammikuun 27 päivä 2010 Rocket Records julkaisee rajoitetun painoksen kyseistä levystä.

Osta levy tästä.

Kaamos tekee tänään paluukeikan jousisektiolla varustettuna Vimmassa (Aurakatu 16, Turku). Koska isäni soittaa kyseisessä pumpussa, niin minuakin pyydettiin mukaan yhteen biisiin pimputtelemaan kiippareita.

Jännitys alkaa nousemaan. Keikka on loppuunmyyty ja alkaa kuudelta, toivottakaa onnea matkaan!

Jahas, tulipa sitten nähtyä sellainen uni että alta pois.

Kuvitelkaa mut kuljettamassa jotain törkeän kallista mestariteos-tason taulua törkeän hintavalla sporttiautolla Singaporen törkeän ruuhkaisessa keskustassa.

+ +

Voi vittujen vittu mitkä paineet.

Meininki starttaa nopeasti: Armotonta kämmäilyä vastaantulijoiden kaistaa ajaessa, josta sitten käännyin jalkakäytävälle ja pysähdyin hetkeksi miettimään: Minneköhän helvettiin mun piti ylipäätään mennä?

Näin jalkakäytävällä jotain tuttuja, jotka eivät sitten pätkääkään jeesineet mua tehtäväni kanssa. Räkäisesti nauroivat ohikulkiessaan, mokomat molopäät.

Noh, sitten löytyikin moottoritielle vievä autohissi, johon ymmärsin söheltää itseni.



Hississä oli useita parkkipaikoille ja sivuteille vieviä tasoja, joista motari oli kaikista korkeimmalla, viidennessä kerroksessa.
Tätä kerrosta odotellessani astuin jostain kumman syystä ulos autosta ja pysähdyin juttelemaan kahden suomalaisen (häh?) tyypin kanssa, jotka sattuivat olemaan hississä ilman autoa. Siinä sitten jauhettiin kaikkea maan ja taivaan väliltä, kunnes he poistuivat johonkin jalankulkukerrokseen.

Vilkuillessani heidän peräänsä huomasinkin, että tuo toinen tyyppihän kantaa jotain taulua mukanaan. Rupesin miettimään, että ei sitä nyt ihan joka päivä näe jengiä kulkemassa taulu kourassa. Sitten tajusinkin, että sehän on kaikella todennäköisyydellä meikäläisen vastuulle uskottu taulu!


Juoksin hissistä kavereiden perään ja pyysin taulua takaisin vedoten huonoon päivääni, jota en halunnut enempää pilata. Sitten häiskä vilautti tauluaan, eikä se edes ollut sama taulu.

Hölmistyneenä pahoittelin, käännyin ympäri ja lähdin kohti hissiä, jonka ovet sulkeutuivat nenäni edestä. Siellä se Aston Martin jökötti avaimet virtalukossa ja taulu pelkääjän paikalla, matkalla ties mihin kerrokseen. Voi vittu ja morjenstapäivää. En voinut oikein mitään muuta sitten tehdä kuin tilata hissin kerrokseeni ja toivoa parasta. Mitä muutakaan mä olisin voinut tehdä? Soittaa poliisille (numero ei ollut tiedossa), kertoa olinpaikkani (ei myöskään tiedossa) ja tilanne (paniikissa ja helvetin nopeasti)?

Hissin ovet avautuivat, enkä ollut uskoa silmiäni. Auto oli tuurilla saapunut oikeaan kerrokseen, mutta voi vitun perse niitä fiiliksiä kun huomasin että joku perkeleen läski istuu siinä Aston Martinissa ja on mällännyt sen hissin seinään varmaankin niin kovalla vauhdilla kuin siellä pienessä tilassa ylipäätään pystyy kiihdyttämään. Nokka oli ihan lytyssä ja hissi oli pikimustaa savua täynnä. Rupesin sitten raivoamaan kyseiselle valopäälle:

- Tajuatko ja tiedostatko sä ollenkaan,
että tää ei tosiaankaan oo sun autosi?
- Joo ei olekaan, toi tossa vieressä on mun. *osoittaa jotain törkeän rumaa ja vanhaa ruostekasaa, joka oli autoni vieressä*

Kyseinen äijä poistui autosta ja lähtikin kävelemään samaan suuntaan, jonne kaksi muuta suomalaismiestä kävelivät. Siinä vaiheessa otti nuppiin niin paljon, että se vitutus potkaisi mut ylös sängystä.

Herättyäni en loppujen lopuksi edes voinut ymmärtää, miten olisin voinut sössiä jotain vielä pahemmin. Jee!