IRC-Galleria

Jokainen tietää, etteivät nämä säily 65 miljoonaa vuotta

Tutkija Mary Schweitzer sanoi löydettyään verisoluja Tyrannosaurus rexin luista: ”Menin kananlihalle, koska jokainen tietää, etteivät nämä säily 65 miljoonaa vuotta.”

Yeoman, B., Schweitzer’s dangerous discovery. Discover 27(4):37-41,77,2006. discovermagazine.com/2006/apr/dinosaur-dna

Koska jokainen tietää, etteivät ne säily 65 miljoona vuotta, olisi looginen johtopäätös, että siispä ne eivät ole 65 miljoonaa vuotta vanhoja. Mutta koska evoluution maailmankuvassa ne ovat 65 miljoonaa vuotta vanhoja ja koska me löydämme niitä, niin ne ovat säilyneet 65 miljoonaa vuotta, niiden on pakko säilyä. Ja sitten yritetään vain keksiä selityksiä sille miten ne ovat voineet säilyä 65 miljoonaa vuotta, vaikka tätä löytöä ennen jokainen tiesi, etteivät ne säily 65 miljoonaa vuotta. Kumpi on loogisesti järkevämpää todisteiden perusteella? Uskoa evoluutiomalliin, jossa dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten vai luomismalliin, jossa dinosaurukset on luotu luomisviikolla noin 6000 vuotta sitten?

Sillä kuutenä päivänä herrateki taivaan ja maan ja meret ja kaikki, mitä niissä on. ( 2.moos. 20:11)


http://www.luominen.fi/suorat-lainaukset/jokainen-tietaa-etteivat-nama-saily-65-miljoonaa-vuotta



Loppu sanani..


Vanhantestamentin alku on tärkeä sillä kukaan ihminen ei ole sitä nähnyt. Tiede todistakoon mitä haluaa mutta kumpi tuli ensin? ihminen vai maailma mutta kuitenkin ensin oli jumala, sitten jumala loi maan, teki ihmisen maasta, antoi sille elämän ja teki miehen kylkiluusta naisen.. Joten ihminen kuittelee että maailma sai alkunsa räjähtämisestä joka on valhetta koska ei ihminen ollu ensin jumalaa, vaan jumala teki ihmisen maailman päälle. Näin se menee..