IRC-Galleria

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on mediassa muoti-ilmiö. Tehdäänkö jokaisesta tälläisestä jutusta uutinen jos vaan huomataan? Ja sensationalisoidaan niin paljon kuin lähtee, vieläpä melkein paheksuen oikeusjärjestelmän olemassaoloakin.

Ilta-Sanomat uutisoi nyt "Lapuan perusturvajohtajalle tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä", erityisen huomion tässä uutisessa saa kuitenkin loppukappale joka laukoo:

"Tapausta tutkinut Lapuan poliisi ilmoitti rikosepäilystä Lapuan kaupungin lakimiehelle 20. lokakuuta, jolloin johtajaa kuulusteltiin ensimmäisen kerran.
Häntä ei pidätetty virasta senkään jälkeen, kun poliisi ilmoitti perusturvajohtajan esimiehelle, ettei asiassa ole epäselvää ja että se siirtyy syyteharkintaan."

Siis oikeasti, MITÄ IHMETTÄ? Miksi pitää mainita että tätä henkilöä ei pidätetty virastaan? Haluaako Ilta-Sanomat vihjata että olisi pitänyt pidättää virastaan vai mikä tästä tekee mainitsemisen arvoisen? Ollaanko tässä pettyneitä että poliisilla ei ollutkaan tuomiovaltaa eikä seurauksia tapahtunut ennenkuin asia on mennyt oikeusjärjestelmän läpi? Voi herranjestas, tilanteessa ei panikoitu vaan annettiin oikeuden käydä omaa kulkuaan. Onko tämä paha asia?

Aivan kuin Ilta-Sanomat haluaisi sanoa että mies olisi pitänyt potkia virastaan, perusteita ei kuitenkaan esitetä. Teko sijoittui uimahallin saunaosastolle, joten voisi olettaa tapahtuneen sattuneen vielä vapaa-aikana eikä virantoimituksen yhteydessä, joten homma ei liity mitenkään syytetyn työhön. Tässä nyt paheksutaan sitä että poliisilla ei ollutkaan valtaa jakaa omavaltaista tuomiota syytetylle, valta joka on varattu yksinoikeudella tuomioistuimille. Tässä paheksutaan että syytettyä ei syrjitty työnantajan toimesta, paheksutaan että paniikkia ei syntynyt.

Väkisinkin näyttää siltä, että Ilta-Sanomat vähättelee tuomioistuimen arvovaltaa. Sananvapaus ei tunne tälläistä tarkoitusta, tuomioistuinten arvovalta on absoluuttinen ja sananvapaudelle on tämän suhteen kirjoitettu rajoitukset lähtien Euroopan Neuvoston Ihmisoikeussopimuksesta. Ilta-Sanomat ilmeisesti haluaisi kannustaa myös vigilantismiin, oman käden oikeuteen, tuomitsemaan ja toimimaan ennenkuin tuomioistuin antaa lausuntonsa. Ilta-Sanomat todennäköisesti haluaa myös aiheuttaa paniikkia, vihjaamalla että asialle olisi pitänyt tehdä jotain HETI eikä toimia rationaalisesti ja lain määräysten mukaan.

Mielestäni tämänlainen uutisointi on laitonta. Ja jos se ei olekaan, sen takuulla pitäisi olla. Todellakin pitäisi, kun lehdistö käy hyökkäämään tällälailla oikeusjärjestelmää vastaan ja vihjailee että tuomioistuimella ei ole niin merkitystä kunhan saadaan mahdollisimman paljon vahinkoa aikaan syytetylle. Rikos on niin kamala että oikeuskäsittely katsotaan turhaksi kunhan syyllisen elämä saadaan mahdollisimman hankalaksi.

Laitonta pitäisi olla myös sen poliisimiehen toiminta joka on ilmoittanut tälle esimiehelle että tapauksessa ei ole mitään epäselvää. Jos tämä on tehty odottaen että mies saisi kenkää töistään, poliisi on ottanut tuomioistuimen roolin ja täten rikkonut perustuslakia.

Täysin järjetöntä ja täysin vastuutonta.