IRC-Galleria

vihdoinki jeesusleiri loppu

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1703891
http://www.liveleak.com/view?i=5c2_1245899610

Ei helvetti... ja sitten hihhulit vielä ihmettelee miksi heistä ei pidetä -.-

Tyydytä Jeesus!

http://www.youtube.com/watch?v=wx5EKaY1B8g
ProfMTH pistää profetiat ja evankeliumit paikoilleen.

Epäkohtia:


2. Aik. 7:5, 8-9 -- Raamattu ilmoittaa kuningas Salomon uhranneen 22 000 härkää ja 120 000 lammasta yhdessä viikossa. Tämä merkitsee hänen teurastaneen yli 845 eläintä tunnissa, yli 14 eläintä minuutissa, tauotta seitsemän vuorokauden ajan.

1. Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.

Sitkeä kansa? Ensin amalekilaiset tuhotaan täydellisesti, 'vihkien kaiken kansan tuhon omaksi miekan terällä' (1. Sam. 15:3,7-8), vähän tämän jälkeen amalekilaiset tuhotaan täydellisesti toistamiseen, 'jättämättä yhtään miestä tai naista henkiin' (1. Sam. 27:8-9). Miltei heti sen jälkeen, kun amalekilaiset on 'hävitetty täysin' jo kahdesti, ilmoittaa Raamattu amalekilaisten suorittaneen tuhoisan ryöstöretken Siklagiin (1. Sam. 30:1), jonka seurauksena Daavid hävittää heidät kolmannen kerran (1. Sam. 30:17-18).


Sitten tasa-arvoa:


5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."

3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai
kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai
kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."

1. Moos. 38:8-10 -- Jumala surmaa miehen siksi, että mies kieltäytyy siittämästä lasta hänen veljensä leskiintyneen vaimon kanssa.


Yllättävä paljastus:

Oliko Jeesus itse Saatana? Saatana, jonka lempinimi Lucifer merkitsee "valontuojaa" tai "kointähteä", kuvataan Raamatussa "kointähtenä", joka toivoo "nousevansa taivaaseen" (Jes. 14:12-13). Yllättävänä käänteenä Jeesus, joka tässä vaiheessa on noussut taivaaseen, paljastaa silti Raamatun lopussa: "Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti" (Ilm. 22:16).


http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam3....

Näit on hyvä kysellä riparil :D

-Kopioitu-

Kiitos Kristus!

Halusin vain kertoa että rakastan sinua Jeesus. Rakastan myös kaikkia edesottamuksiasi meitä kuolevaisia kohtaan. Kauan eläköön Jeesus Kristus; Jumalan ainoa poika!

Vanha testamentti on täynnä kohtia, joissa ihmisiä uhrataan jumalille pienimmästäkin tekosyystä tai palveluksesta. Mutta kuulemma tämä Jeesus-hahmo muutti kaiken olemalla suurin uhrilahja, messias, joka teki pysyvän uhrauksen koko ihmiskunnan puolesta. Jesse täytti kourallisen ennustuksiakin jopa!

Ongelmana vain se, että Jeesus missasi ne oleellisimmat. Jesajan kirjan 7. luku, jakeet 1-4 kertovat messiaan nousevan Daavidin suvusta, Salomonin pojan sukulinjasta. Noh, Jeesusta kun vain ei voida laskea kuuluneeksi tähän sukuun. Juutalaisten sukulinjat periytyvät miesten mukaan. Jeesuksen väitetään syntyneen neitsyestä, jolloin hänen isänsä olisi jumala. Tällöin Joosefilla ei ollut Jeesuksen suvun kanssa mitään tekemistä, ja Jeesusta ei voida laskea kuuluneeksi Salomonin sukulinjaan. Tämä patriarkaalinen sukulinja tulee esille Mooseksen neljännessä kirjassa luvussa 36, missä miehet murehtivat heimon ulkopuoliseen avioon menevää naista, jolloin naisen perintönä saadut sukumaat siirtyvät toiselle suvulle, koska tämän ei katsota enään kuuluvan heidän sukuunsa.

Eli Marian ja jumalan välinen lapsi ei kuulunut Daavidin sukuun, sillä Jeesuksen isä ei ole Salomonin sukulinjan jälkeläinen. Tämä tietenkin voidaan kiertää sanomalla, että Joosef oli lapsen biologinen isä, mutta silloin neitsyt-syntymä ei toteudu.

Muitakin epäonnistuneita ennusteita Jeesuksesta löytyy. Ensinnäkin profeetta Elian olisi pitänyt palata taivaasta ennen messiaan saapumista(Mal 3:23). Tämä olisi onnistunut siksi, koska 2. Kun. 11 -kohdassa kerrotaan, kuinka profeetta Elia napattiin palavien hevoskärryjen toimesta taivaaseen, joten tämä ei varsinaisesti ole koskaan raamatussa kuollut. Toki hänen oppilaansa Elisa oli saanut "kaksikertaisesti Elian voimat", mutta ongelma säilyy koska Elisa ei siirtänyt voimiaan eteenpäin kenellekään, joten yhä Elian olisi pitänyt palata taivaasta ennen Jeesuksen tuloa. Hän ei tuonut mukanaan maailmanrauhaa (Jes 2:1-4). Olisi kuvitellut kristittyjen huomaavan tällaisenkin pikkudetailin, mutta ei. Kun Jeesus saapui Jerusalemiin, kuten profetia ennusti kuninkaan saapuvan, koko maailman piti tunnustaa sinä hetkenä samaa jumalaa(Sak 14:9, Jes 11:9). Jeesus ei myöskään koonnut kaikkia Israelin heimoja luokseen(Jes 11:10-12), eivätkä heidän kuninkaansa tulleet kysymään häneltä neuvoa(Jes 2:4). Jeesuksen kohtalo taas kertoi hyvinkin pitkälti, että hänen tulonsa ei tuonut maailmaan rauhaa(Jes 52:7, Jes 11:9). Roomalaistenkin Colosseumillakin olisi ollut huomattavasti tylsempää myöhemmin, mikäli profetia koko maailman muuttumisesta kasvissyöjiksi olisi toteutunut(Jes 11:6-7)

Olisiko mahdollista, että kenties Jeesus toteuttaa loput ennustukset palatessaan maahan? Kenties, mutta ongelmana on itse jumalan antamat neuvot väärien profeettojen erottelemisesta. 5. Moos 18:20-22 kertoo melko yksiselitteisesti, että jokaisen ihmisen täytyisi pystyä varmistamaan, onko kyseessä väärä profeetta vai ei. Tämä tarkoittaisi, että kaikkien messiasprofetioiden olisi pitänyt toteutua yhden sukupolven aikana, että ihmiset olisivat voineet varmistua oikeasta messiaasta. Näin ei kuitenkaan Jeesuksen kohdalla käynyt.

Palatakseni siis alkuperäiseen lähtökohtaan, tekikö Jeesus tämä uhrausten uhrauksen ja vapautti meidät vanhoista uhrilaeista? Siitä voidaan olla montaa mieltä. Varsinkin kun vanhat veriuhrilait on kierretty jo 3. Mooseksen kirjassa, luvussa 5. "Jos hänellä ei ole varaa kahteen metsäkyyhkyyn tai kahteen muuhun kyyhkyseen, hän tuokoon uhrilahjanaan rikkomuksensa sovitukseksi kymmenesosan eefa-mittaa parhaita vehnäjauhoja..." Eli jumala on jo 3. Mooseksen kirjassa kertonut, ettei hänelle tarvitse tarjota veriuhria. Silti vielä halki VTn tämä oli käytäntönä. Eipä jumala itsekään ajatellut kertoneensa moista lakia kun heitti itsensä ristiin kiikkumaan. On se sekopäinen veijari.

Toki jos jotain tulkitsin väärin, mikä on melko todennäköistä tähän aikaan päivästä, niin kertokaa ihmeessä.

http://www.youtube.com/watch?v=V61lSD19WrA muistellaan vaan jeesusta...

Jossain sitä keskusteluja on päivisin käytävä ja kun lähistöllä on tasan yksi räkäinen nurkkabaarin näköinen hökötys, jonka asiakaskunta ei houkuttele tutustumaan, on vaihtoehtona netti. Joten sukellamme internetsien ihmeelliseen maailmaan ja katselemme mitä löytyy. Noh, paikallistinpa tällaisen runonpätkän eräästä päiväkirjasta.

Oikeudenmukaisuus on sitä, että
saat mitä ansaitset.
Vanhurskaus on sitä, että
et saa mitä ansaiset.
Armo on sitä, että
saat mitä et ansaitse.

-Kalevi Lehtinen-

Johon kirjoitin kommenttina seuraavaa:
Eli jumala on oikeudenmukainen ja ei katsele meitä sen mukaan, mihin uskomme vaan kuinka elämme.. Vai onko jumala armollinen ja päästää kaikki taivaaseen, vaikka emme sitä ansaitsisikaan? Vai eikö hän vain ole johdonmukainen ja pitää eri ihmisille erilaisia sääntöjä, riippuen siitä, mihin ihminen uskoi?

Ja tähän saapui kourallisen kommentteja syönyt vastaus, jonka ajattelin pilkkoa ja kommentoida tänne, koska vastaus olisi venynyt aivan liian pitkäksi pelkästään kommentteihin räpeltäessä.

"Jumala on oikeudenmukainen. Mutta hän vihaa syntiä, joka erottaa meidät Jumalasta. Jumalan pitää siis rangaista synti. Tämän vuoksi tuli Jeesus! joka kuoli ristillä meidän jokaisen puolesta ja kuolemallaan + ylösnousemuksellaan sovitti syntien rangaistuksen."

En tiedä olisiko mikään sen parempi tapa pyörähtää tämän ohi, kuin lainaamalla raamattua: "Alussa Jumala loi". Jumala vihaa siis omaa luomustaan. Niin meitä kuin syntiäkin. Miksi täydellinen jumala loi jotain mitä hän vihaa? Sitä suurempi kysymys toki on, mikä on täydellisen määritelmä jos tämä täydellinen olento osoittaa niinkin turhamaista tunnetta kuin viha? Kristinuskon määritelmän täydellinen jumala ei pysty luomaan mitään epätäydellistä, koska täydellisenä hänen täytyisi ottaa määritelmänsä mukaisesti jo kaikki huomioon, jolloin mekin olisimme JUURI sellaisia kuin hän suunnitteli, eli täydellisiä. Jolloin synti ja saatana ovat yhtä täydellisiä jumalan luomuksia.

Jos syntiinlankeemus ei ollutkaan hänen aiheuttamansa, sehän tarkoittaisi ettei hän luonutkaan enkeleitä. Jos hän ei luonutkaan enkeleitä, joista vanha sarvipäänäkin kuvattu Lusse sitten myöhemmin laitettiin johtamaan saunaosastoa, kuka ne enkelit loi? Onko jumalan yläpuolella vielä jokin jumalia ja enkeleitä suoltava koneisto? Onko jumala vain se suurin gangsta enkeliparvessa, joka sai valtikan koska omisti päheimmät siivet?

Noh, jos unohdetaan tämä "judeokristillinen jumala on alkuperäinen syy, miksi tällaisia hänen vihaamiaan asioita on olemassa" -ongelma ja siirrytään hänen suunnitelmaansa sitten. Vapaasti artikuloituna hänen tiivistelmänsä suunnitelmantyngästä voisi mennä vaikka näin:
"Loin maailman, että pystyn luomaan sinne olennon, joka tekee asioita(jotka loin), jota vihaan, mutta ei hätää! Lähetän itseni maanpäälle synnyttämällä itseni tällaiseksi olennoksi ja tapan itseni heidän puolestaan ja merkiksi siitä, että nyt se vihaamani asia ei enään suututa niin paljoa, nousen takaisin itseni luokse"

... Jumala todella taisi nauttia seitsemäntenä päivänä hieman luomiaan luonnontuotteita, kuten kasveja jotka tuottavat siemeniä, jotka mainitaan Genesis 1:29(Kannabis, anyone?), jos tässä oli hänen suunnitelmansa. Vesinokkaeläin käy esimerkistä tästä jumalan kannabiksen käytöstä myös. Täydellinen, erehtymätön jumala loi jotain mitä vihaa, rajoittaa itsensä luomansa olennon muotoon voidakseen tappaa itsensä uhrina itselleen ja tällä paikkaa virheensä?

"Kun Jumala rakastaa meitä, Hän antoi myös vapaan tahdon.. joten me saadaan ihan ite valita, uskotaanko ja luotetaanko Jeesukseen ja hänen työhönsä ristillä, vai käännetäänkö Jumalalle selkämme? Eli Jumalalle on meille kaikille ihan samat säännöt. Ja Jeesus on kaiken pointti."

Vapaan tahdonkin olen jossain päiväkirjamerkinnässä palvannut, mutta katsotaanpa, miten sen tyrmäys tällä kertaa tapahtuu.

Koska mikäli kristinusko olisi totta, meillä ei olisi vapaata tahtoa. Syy on lyhyt seurausketju jumalan ominaisuuksista, joita kristinuskon jumalalle asetetaan.
-Jumala on kaikkivaltainen
-Jumala tietää kaiken
-Hän on erehtymätön
-Hän siis tietää tulevaisuuden, jonka hän itse laittaa liikkeelle
-Hän tiesi miten tulet valitsemaan jokaisessa tilanteessa elämässäsi ja loi sinut juuri tuollaiseksi tarkoituksella
-Eli kaikki menee hänen suunnitelmansa mukaan ja näennäinen vapaa tahtosi on oikeasti vain jumalan suunnitelma liikenteessä.

Tästä saadaan jumalan "samat säännöt kaikille" ja hänen hyvyyteensä uusia näkökulmia. Koska jumala on siis asettanut kaiken liikkeeseen ja tietää mihin kaikki on menossa, hän on tietoisesti siis valinnut ihmiset, jotka eivät nykyään usko jumalaan, päätymään helvettiin. Tämä tekee hänen asettamansa "valintakriteerit" myös hyödyttömiksi, koska hän on tietoisesti luonut meidät juuri sellaisiksi kuin olemme tietäen tottelemmeko vaiko emme niitä sääntöjä. Kristinuskon "vapaa tahto" on illuusio jumalan suunnitelmassa, jonka mukaan jumala on tuominnut jo miljardeja helvettiin tietoisesti. Ovatko he ansainneet sitä? Eivät. He sattuivat syntymään paikassa, missä ei tämän jumalan sanaa ole vielä kuultu, tai se on syrjäytetty toisenlaisten uskojen alta.

Jooooten.... Eip, ei vieläkään kuulosta kovin järkevältä.