IRC-Galleria

Helpoin tie ulkomailta suomalaiseksi on pakolaisuus. Miksi pakolaisia suositaan? 1. Halutaan auttaa kehitysmaalaisia 2. Suomen väestö vanhenee, ja suomeen kaivataan lisää työikäisiä.

Miksi perustelut ovat täyttä paskaa?

1. Pakolaisuuden vaikutus kehitysmaihin on hyvin marginaalista. Näiden yksilöiden elämään sillä on tietysti suuri vaikutus. Mutta jos oikeasti halutaan auttaa kehitysmaalaisia kokonaisuudessaan, niin tehdään se tehokkaammin kehitysavun tai markkinataloudellisten valintojen kautta.

2. Suomen väestön vanhetessa pelätään työvoima pulaa. Kuitenkin jokainen työnhakija voi todeta että töitä on hankala saada. Tällä hetkellä työntekijöistä on ennemminkin ylitarjontaa. Tästä hyötyy toki työnantaja, joka voi valita parhaat päältä. Automatisoinnin lisääntyessä työntekijöiden tarve pienenee entisestään. Mitenkähän mahtaa käydä. Tuleekohan joskus oikeasti työvoimapula? Jos sitten näyttää siltä, että siihen ollaan menossa, niin eivät pakolaiset ole mikään ratkaisu siihen. Monet heistä ovat täysin kouluttamattomia ja työllistyminen vaikeaa. Sen sijaan Suomeen kyllä olisi tulossa nuoria töitä etsimään. Mutta se onkin vaikein tie Suomeen. He ovat täysin oman onnensa nojassa. Täytyy olla työpaikka valmiina, muuten ei saa ruokaa, ei asuntoa, eikä lisäkoulutusta. Heillä ei ole täällä mitään, mitä he eivät tuoneet mukanaan. Ja vaikka olisi työskennellyt Suomessa vuosikausia, ei silti saa kansalaisuutta. Se alku on aina vaikein, mutta heidän työllistymispotentiaalinsa on selvästi pakolaisia korkeampi. Olisikohan tässä muutoksen paikka? Mitäs jos karsittaisiin pakolaiset pois, ja sen sijaan valikoitaisiin halukkaita työllistymispotentiaalin mukaan ja tarjottaisiin heille tukea uran alulle?

Mediassa kauhistelevat vuorollaan politiikko ja mediavaikuttaja toisensa jälkeen Jari Tervoa myöten vihapuheiden ja maahanmuuttokritiikin yleistymistä, ja samalla ihmetellään, että mistä ihmeestä tämä "Suomen kansan rasismi" voi johtua. Eikö kukaan enää tämän hysterian keskellä pysähdy miettimään, että voisiko tyytymättömyyttään ilmaisevilla ihmisillä sittenkin olla jokin ihan oikea syy tyytymättömyydelleen, razizmin sijaan? Ehkäpä syy lisääntyneelle maahanmuuttokritiikille on yksinkertaisesti valheiden verkon ratkeaminen sekä yleinen ahdistus Suomen nykyisessä ilmapiirissä. Valheiden verkon ja ahdistavan ilmapiirin, jota ylläpitävät nimenomaan ne juntit, jotka eivät vaivaudu katsomaan asioita yhtään pintaa syvemmälle, vaan avoimin sydämin ottavat vastaan median ja valtion meille syöttämän mokupropagandan siitä, miten positiivinen syrjintä on tasa-arvoa ja erilaisuus rikkautta.

En minäkään tyhmä ole ja ymmärrän, että olisi naiivia olettaa ja väittää, ettei ihan aitoa rasismia esiintyisi Suomen kansan keskuudessa ja etteikö rikostilastoissa olisi tapauksia, joissa humalainen Raimo huitaisee mustaa miestä turpaan yön pikkutunneilla ihan vaan mustan miehen ihonvärin takia. Tuomitsen todella vahvasti tällaisen väkivallan ja toivon, että näin toimivat tuomitaan oikeuden edessä heidän ansaitsemallaan tavalla. Täytyy kuitenkin ymmärtää, että ensioletus tällaisissa tapauksissa, jonka mukaan kyseessä oli ainoastaan ihonväri, voi olla väärä ja silloinkin, kun ihonväri oli liittyvä tekijä, kyseessä ei ole välttämättä puhdas rotuviha, vaan yleinen tyytymättömyys maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaan, joka purkautuu tällä tavalla. Vastuu on hyökkääjällä, mutta olisi älyllisesti epärehellistä kiistää vastuun olevan jaettu kantaväestöä päähän potkivan maahanmuuttopolitiikan kanssa, joka vihan synnytti. Ei myöskään unohdeta tapauksia, joissa musta mies on käynyt valkoisen miehen päälle vain valkoisen miehen ihonvärin vuoksi. Nämä tapaukset on vaa helpompi unohtaa, koska niistä yleisesti ottaen uutisoidaan "nuorten" tai "miesten" tekeminä rikoksina, taktisesti unohtaen tekijöiden ihonväri. Kas kummaa. Vihervasemmiston antirasistit hysteerisesti kiljuvat rasismin kitkemisen puolesta, mutta ilmeisesti vain valkoisen miehen rasismin.

Ei ole kauaakaan, kun YLE uutisoi Ruotsin Rinkebyn pahamaineisesta mokukoulusta ja siellä tapahtuneesta "ihmeellisestä suunanmuutoksesta", jonka ansiosta Rinkebyn koulu on nyt eliittikoulu ja maailman huippuluokkaa. Syy koulun uuteen menestykseen oli YLE:n, sekä koulun rehtorin, mukaan tietenkin monikulttuurisuus. Koulussahan ei siis kantaruotsalaisia opiskelijoita ole ollenkaan. YLE vähemmän yllättäen jätti kuitenkin kertomatta mm. että eihän Rinkebyn koulu pärjää edes Ruotsin sisäisessä vertailussa. Siitäkään ei puhuttu, että vain vuosi sitten Rinkebyn koulun rakennus poltettiin mellakoinnin lopputuloksena, ja tekijänä olivat koulun omat kulttuurin rikastuttajat. Uutisesta jätettiin myös pois tilasto, jonka mukaan Rinkebystä valmistuneista noin 50% on lukiokelpoisia ja noin 30% saa hyväksytyn arvosanan kaikista oppiaineista. Miten parannetut, aiemmasta kohentuneet tulokset koulussa oltiin siis saavutettu? No alentamalla standardeja tietenkin. Mitään muuta "eliittiä" Rinkebyssä ei taida ollakaan, kuin sen saamat "eliittitason" lisätuet, eli 50,000 kruunua enemmän per oppilas, kuin muissa kouluissa, joka vuosi. Tästä kaikesta huolimatta YLE täysin häpeilemättä uutisoi koulun olevan "yksi maailman parhaita eliittikouluja". YLE, eikö edes hävetä? YLE, jonka tehtävä on olla "kansan, puolueeton uutislähde", räikeästi valehtelee päin näköä omalle kansalleen.

Muutama päivä sitten Suomessa kokoomuksen Ben Zyskowicz joutui selittelemään puheitaan kyselytunnilla, liittyen ruandalaisen miehen Ruandassa suoritettujen rikosten käsittelemiseen Suomen oikeudessa. Zyskowicziltä pääsi nimittäin vahingossa "rasistinen lipsahdus": hän sanoi ääneen veronmaksajien rahojen katoavan "kuin mustaan aukkoon". Herää kysymys: millä ilveellä meidän olisi tarkoitus saavuttaa Suomessa yhteiskunta, jossa ihonvärillä ei ole väliä, kun punaviherarmeija päivittäin varmistaa, että ihonvärillä - ja usein vain ja ainoastaan ihonvärillä - on Suomessa suuri, ellei suurin, merkitys?

Nyt oikeesti, vihdoin ja viimein. Missä vaiheessa Suomen vihervasemmisto aikoo lopettaa täysin naurettavan ja kuluneen rasisti-kortin käytön ja siirtyä avoimeen maahanmuuttokeskusteluun? Missä vaiheessa olemme kansana valmiita hyväksymään sen tosiasian, että alati kasvava tyytymättömyys maahanmuuttoon on yksi mittari, jota voidaan käyttää maahanmuuton onnistumisen mittaamiseen ja tälle tyytymättömyydelle voi olla ihan valideja syitä? Monikulttuurisuus on monilta osin epäonnistunut ja sitä ylläpitävät vain toinen toistaan räikeämmäksi ja räikeämmäksi käyvät valheet, sekä epäoikeudenmukaisuus ja kantaväestöön kohdistuva suoranainen syrjintä. Yksittäisiä ääriliikkeitä ja fasismin peräänkuuluttavia tahoja lukuun ottamatta harva maahanmuuttokriitikko haluaa rajoja kiinni ja esimerkiksi ulkomaisen median ja kulttuurivaikutteiden vastaanottamisen lopettamista. Hei, herätys, ei siitä ole kyse. Siitä on kyse, että meitä on suuri joukko, jotka haluavat maahanmuuton kustannukset julkisiksi, nämä kustannukset huomioonottavan maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan, johono maan resurssit tutkitusti riittävät, sekä maan kansalaisia yhdenvertaisesti sekä oikeudenmukaisesti kohtelevan lainsäädännön. Kansalla on myös oikeus asua maassa, johon vastaanottoa selvistä ongelmamaista rajoitetaan ja vastaanottoa maista, joiden kansalaiset ovat osoittaneet laadukasta integraatiota, lisätään suhteessa ongelmamaihin. Omalla kansalla on oikeus ilmaista julkisesti tyytymättömyyttään tiettyjen ryhmien yliedustukseen väkivalta- ja seksuaalirikostilastoissa ja vaatia näiden ryhmien karkoittamista maasta, selvinä ongelmatekijöinä.

Tähän kaikkeen on oikeus ilman, että joutuu punavihreän vihapuhe-vasran lyttäämäksi.

Hehah, hassu päivä, vasemmistoliitto ja vihreät (joojoo, vihreät ei ole erityisesti vasemmistopuolue) hallitukseen kusettamaan, kääntämään takkia ja heittämään paskaa niskaan! Huvittavaa. Olin mä kieltämättä ehkä hiukan yllättynyt, mutta en kovin.

Tässäkin asiassa on puolensa ja puolensa, kokonaisuuden kannalta uskoisin sen kuitenkin olevan enemmän positiivinen vaikutuksiltaan. Pidän erittäin todennäköisenä että tästä seuraa toisiinsa liittyviä asioita: 1. ainakin vasemmistoliiton, hyvin todennäköisesti myös vihreän liiton, kannatus laskee, 2. monen näissä puolueissa ja niiden nuoriso- sekä naisjärjestöissä toimivan radikaalin vasemmistolaisen, anarkistin ja radikaaliekologin harhakuvitelmat puoluepolitiikan vaikuttavuudesta hälvenevät, 3. Suomen anarkisti- ja autonomiliikkeet kasvavat ainakin hiukan.

Eli JiPPiJAiJEE valtiollinen politiikka, omien aatteiden myyminen sekä ajaton ja ylitsepursuava yhteiskuntaluokkien välinen yhteistyö!

Naurakaa sille, että Suomessa on köyhiä. Naurakaa sille, että ihmisillä menee huonosti. Naurakaa sille, että ihmiset on kyllästyneitä politiikkaan. Naurakaa sille, että ihmiset on kyllästyneitä kaikkeen. Naurakaa sille, että jos tämä meno jatkuu me ollaan entistä pahemmassa kusessa, ja meidän nenä uppoaa paskaan jo nyt, ja me seistään jättiläisten olkapäillä. Naurakaa sille, että ihmiset haluaa vaikuttaa. Naurkaa sille, että Vihreä Liitto oli maailman ydinvoimamyönteisimmässä hallituksessa. Naurakaa sille, että Kepu pettää aina ei ole pelkästään vitsi, vaan maan tapa. Naurakaa saatana.

Vaikken voikaan itse äänestää, niin voin sentään suositella täysi-ikäisille tutuilleni omia suosikkejani kevään eduskuntavaaleista.

Lähimpänä omaa arvomaailmaani ovat Vihreät (ei ydinvoimaa + sukupuolineurtaali avioliittolaki) ja SDP (duunariperheestä kun olen).

Sopivia ehdokkaita etsiessä kiinnitin huomiota etenkin;
- Ikään. Nykyisten kansanedustajien iän keskiarvo on 55 vuotta! Mitenköhän sen ikäiset voivat olal tietoisia opiskelijoiden ja nuorten mielenterveys- ja rahaongelmista? Eivät mitenkään. Ehdokkaistani Hetti Rytsy ja Mia Hahtala ovat hieman vanhempia, mutta uskon heillä olevan ammatillisen taustansa takia jonkinasteista tietoisuutta nuorten tilanteesta.
- Ydinvoima. Ei sille. Neljä viidestä ehdokkaastani on ydinvoimaa vastaan, Hahtalan mielipide ei käy ilmi vaalikoneista.
- Sukupuolineutraali avioliittolaki (Rytsy ei suhtaudu asiaan ainakaan Iltalehden vaalikoneen mukaan kovin innokkaasti, mutta perustelee tätä kirkon omana asiana. Uskoisin kuitenkin, että hän muiden Vihreiden tapaan äänestäisi avioliittolain puolesta, jos hän eduskuntaan pääsisi ja laki saataisiin eduskunnan äänestettäväksi.)
- Nato. Miksi ihmeessä Suomen kannattaisi ryhtyä sotilasliittoon Venäjää vastaan, kun suuri osa maamme viennistä perustuu Venäjän tuontiin?
-Yleinen asiantuntevuus.


Omat ehdokkaani, Pohjois-Savon vaalipiiri
- 2, Iiro-Pekka Airola, Vihreät. Siilinjärveläinen (!) kunnanvaltuutettu. Oli aikoinaan lukiommekin vaalipaneelissa mukana, vaikutti oikein asiantuntevalta, fiksulta ja karismaattiseltakin kaverilta. Vaatii etenkin ratojen kuntoon saamista, mikä olisi tärkeää, sillä jokainen tiedämme VR:n nykyisen tilanteen ja junissa voi hyvinkin olla tulevaisuus. Ei halua Suomen liittyvän Natoon, ehdoton ei ydinvoimalle, kannattaa homoparien mahdollisuutta avioliittoon. I-P on myöskin nuori, eli hän oletettavasti tietää opiskelijoiden ja nuorten tilanteen monia eduskunnan vanhoja harppuja paremmin.
-14, Hetti Rytsy, Vihreät. Kuopiolainen yhteiskuntaopin ja historian lehtori ja Kuopion kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja. Kaikissa mielipiteissäni en voi Hettiin yhtyä, mutta uskoisin hänellä olevan asiantuntevuutta kansanedustajaksi. Opettajan ammattinsa puolesta hän myös todennäköisesti on hyvin tietoinen nuorten&opiskelijoiden mielenterveysongelmien lisääntymisestä yms. On pitänyt hyvin selkärankansa pystyssä myös Kuopion kaupunginvaltuustossa, miksei eduskunnassakin. Sen lisäksi hän on todennäköisin läpipääsijä Vihreiden edustajista Pohjois-Savosta.
-15, Sara Sajaniemi, Vihreät. Kuopiolainen ympäristö- ja luonnontieteiden opiskelija. Edustaa Vihreiden perusarvoja ja ainakin vaalikoneiden perusteella suhtautuu kielteisesti Natoon. Suhtautuu positiivisesti taiteen monipuoliseen tukemiseen, ja yliopistossa opiskelevana on varmasti tietoinen nuorten ja opiskelijoiden nykyisestä, huonosta tilanteesta. Ei kannata Natoon liittymistä.
- 34, Mia Hahtala, SDP. Psykiatrinen sairaanhoitaja ja hoitotyön opettaja. Vaikuttaa pätevältä, kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia, suhtautuu kielteisesti Natoon liittymiseen. Ydinvoimaan suhtautumisesta en saanut aivan selvää kuvaa (Iltalehden vaalikoneessa pistetty vastaus puoliväliin ydinvoimakysymyksessä)
- 39, Niko Korte, SDP. Kansantaloustieteiden opiskelija ja Kuopion kaupunginvaltuutettu. Plussana nuoruus ja koulutustaustansa perusteella vaikuttaisi varsin asiantuntevalta päättäjältä.


Miksi ei muita?
-Keskusta on maalaisten puolue, jonka hallituskauden aikana on tehty reilusti tavallista enemmän kuntoliitoksia. Sen lisäksi eduskuntavaaleissa 2007 ydinvoimakielteinen puolue käänsi kesken hallituskauden takkiaan ja äänesti suurimmilta osin kahden ydinvoimalan puolesta. Muutenkin hyvin ristiriitainen ja konservatiivinen puolue.
-Kokoomusta en äänestäisi, sillä puolue on jo lupaillut Suomea Natoon, mikäli pääsee seuraavaan hallitukseen, sekä suhtautuminen ydinvoimaan on mielestäni liian positiivista. Ydinvoiman vaikutukset näkyvät vielä satojen tuhansien vuosien päästäkin. Millaisen planeetan jätämme myöhemmille sukupolville? Tänä hallituskautena Kokoomus on vienyt Suomea kohti tasaveroa, vaikka puolue itse onkin syytökset kiistänyt. Julkiset palvelut on ajettu alas myöskin nykyisen hallituksen toimesta.
-Kristillisdemokraatit edustavat aika pitkälle vastakohtaa arvomaailmalleni.
-Perussuomalaiset on junttipuolue, jolla en usko riittävän asiantuntemustakaan tarpeeksi hyvinvointivaltion pelastamiseen.
-Vasemmistoliitto on sisäisesti hyvin ristiriitaisen oloinen puolue.

Laita tärkeysjärjestykseen:
1. lapset
2. nuoret
3. vanhukset
4. työntekijät
5. yrittäjät
6. luonto
7. armeija
8. poliisi
9. pakolaiset
10. työttömien työllistäminen

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/07/13/vahva-vastaus-yhteiskunnalta-suvaitsemattomille/

"Myös Tasavallan presidentti Tarja Halosen olisi pitänyt olla hiljaa maanantaina 6. heinäkuuta, jolloin hän otti jyrkästi kantaa Pride-kulkueen häirintään pippurisumutteilla. Presidentti toivoo ”vahvaa vastausta yhteiskunnalta” asiassa, mikä tarkoittanee mahdollisimman kovaa rangaistusta."

"Pride kulkue ja kahden ulkomaalaisen mummon oleskeluluvan evääminen. Presidenttiä kiinnostavat vähemmistöjen oikeudet, suurelle enemmistölle hän antaa vain maksajan roolin ja syyllisyyden. Eikä hän ota kantaa Porvoon ampumiseen, koska syyllinen on vähemmistöömme kuuluva."

"Tästä kovimman opetuksen on saanut tamperelainen kylähullu, joka ei ole pikkusormellaankaan käyttänyt väkivaltaa, mutta joka on soittanut suutaan internetissä törkeällä tavalla. Hänet vietiin juhannusaattona perheensä parista kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen törkeästä suunsoitosta virkamieskuntaa ja maahanmuuttajia kohtaan internetissä."

"Eräs maahanmuuttaja sai yhdestä törkeästä ja kolmesta tavallisesta pahoinpitelystä, kahdesta laittomasta uhkauksesta ja vahingonteosta, joiden seurauksena oli mm. erittäin vaikeat ja hengenvaaralliset vammat sekä pysyvä vika ja pysyvä kosmeettinen haitta tuomiota yksi vuosi ja yksi kuukausi ehdollista vankeutta. Alaikäisen raiskauksesta on määrätty yksi vuosi ja kymmenen kuukautta ehdollista vankeutta sekä 70 tuntia yhdyskuntapalvelua jne."

"Hyväksymme sen, että muslimit protestoivat profeetasta piirrettyjä pilakuvia. Pääministeri ei moittinut niitä, joiden protestien takia satoja ihmisiä kuoli, eikä moittinut tuhopolttoja ja väkivaltaa. Kukaan päättäjä ei ole nostanut kättään kuolemantuomion saaneen taiteilijan puolesta. Sen sijaan pääministeri pyysi anteeksi piirroksia ja niiden julkaisemista. Jos ymmärrämme muslimien käyttäytymistä, voisimmeko edes pikkuriikkisen ajatella, että jotkut kristityt saattavat ahdistua kaiken suvaitsemisesta. Se ei tee väkivaltaa hyväksyttäväksi, mutta meidän tulisi yhtä lailla antaa vahva viesti siitä, ettemme hyväksy väkivaltaa perinteisiä eurooppalaisia arvoja ajattelevia kohtaan."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031911325567_uu.shtml

Björn Wahlroos: Kehitysavun voisi lopettaa
Perjantai 19.3.2010 klo 10.49

Talousvaikuttaja Björn Wahlroos esittää kehitysavun lopettamista yhtenä mahdollisena keinona Suomen talouden tasapainottamiseen.

Sampo-konsernin hallituksen puheenjohtaja Wahlroos kuvailee Suomen Kuvalehden haastattelussa kehitysapua rahan heittämiseksi Kankkulan kaivoon.

Hänen mukaansa 50 vuoden jälkeen olisi aika myöntää, että avun antaminen ei ole tuottanut toivottua tulosta.

Wahlroos viittaa asiantuntijanäkemyksiin, joiden mukaan apu on vain pitkittänyt köyhyysongelmaa ja lisännyt korruptiota sekä kehitysmaiden riippuvuutta teollisuusmaista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010031911325567_uu.shtml

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Björn+Wahlroos+säästäisi+valtion+menoja+lopettamalla+kehitysavun/1135254815670

http://www.doingbusiness.org/documents/Does_Foreign_Aid_Help.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=3i4EVfLtIu8

Ei herran-vitun-jumala... ja tämänkin pelleilyn maksavat veronmaksajat. Minua ei edes naurata, olen peloissani.

Katsokaa siitä ja arvioikaa itse. Näillä "argumenteilla" (konservatiivi)poliitikot vastustivat ehdotusta kasvisruokapäivästä.

Perusteluja ei näemmä politiikassa tarvita. Kuten Hesarin fiksun ja sympaattisen oloinen toimittaja Anu Silfverberg tänään 26.2. kirjoitti, tämä laskee taas uskoa politiikkaan. Henkilökohtaista vihaa ja puujalkavitsejä sylkevät edustajat pelaavat asiattomuudellaan tässä sylkykuppinsa Vihreiden laariin. Joten pisteet Vihreille.

Silfverbergkin on edustaja Halla-ahon (ps) mukaan vihervasemmistolainen feministi ja sellaiseksi leimattuna jonkinlainen ideaalivihollinen. Ja Hesari tietysti yleisesti Pahapaha lehti, Suomen Pravda ja punaviherporvallinen lehti Pahuuden ytimestä, eli Helsingistä, ja jonka vikaa on mm. kaikki ja se, että, Saarikoskea lainatakseni, "sudet syövät Suomessa ihmisten koiria".

Seuraavassa arvioin nimeltä eri edustajien väitteitä ja sanomisia. Ajattelin myös kirjoittaa kaiken ilman turhaa kohteliaisuus-suodatinta, koska itse edustajatkaan eivät sitä vihankohteilleen suoneet.

Jussi "Goebbels" Halla-aho (PeruSS) syyttää vihreitä täysin ideologisesta yhden asian ajamisesta - tässä JHA puhuu tietysti vain itsestään ja omasta vinoutuneesta maailmankuvastaan. Edustaja Halla-aho myös antaa, ilmeisesti tietoisesti kun kerran esiintyy asiasta tietävänä, väärää tietoa koskien tuontisoijaa väittämällä, että kasvisruoissa monesti osana käytetty tuontisoija lisää hiilijalanjälkeä kun todellisuudessa lihakarja syö soijarehua koko ajan ja saman liharavintoannoksen tuottamiseen kuluu paljon suurempi määrä soijaa rehuna kuin vastaavassa määrässä kasvisruokaa (kts. Simosen kokoamat faktat linkin ohessa). Mutta kusetus ja paskapuhe, tai tosi-asioiden muuntelu, eivät tietenkään tule minään uutena yllätyksenä imaami Halla-ahon suusta. Edelleen suomi-ukraina -sanakirjaa odotellessa...

Edustaja Terhi Koulumies (Kokoomus) taas asettuu mm. "hyvän ihmisen" valkoiseen kaapuun ja pitää puheensa lasten oikeuksien puolustajan hohtavan kilven takaa. Loputtoman pitkiä laarituksia rasittavalla monotonisen kitisevällä äänellä jankuttava Koulumies esittää harrastavansa laajempaakin ajattelua, mutta ei pääse ulos itselleen rakentamista ajatuskehyksistä. Kun Koulumiehen puheen pintaa vähän rapsuttaa paljastuu sanojen takaa nuoren pyrkyripoliitikon profiilinkohotus.

Yksi edustaja kertoo kuinka on lapsuudessaan kieltäytynyt syömästä kiinankaalia itsemurhan uhalla. Tämän jälkeen hän julistaa linjan pitävän edelleen. Niin no, ainakin säästäisit meidän muiden rahoja ratkaisullasi.

Kasvisruokapäivää vastustaneet paitsi haukkuivat vihreitä elitisteiksi ja stalinisteiksi jne. myös itse esiintyivät läpinäkyvän tekopyhästi lasten oikeuksien puolustajina, vetivät mukaan Jumalan sanan (LOL), luolamiesajat (LOL), itsensä Stalinin (LOL), mutta järjelliset perustelut jäivät näiltä videoklipin tapauksilta aina uupumaan. Sitä vastoin läppää vedettiin mutu-tuntumalta ja omista nyt uusiokiillotetuista lapsuudentraumoista vihreän ravinnon parissa.

Ainakin Turussa opiskelijaravintolat tarjoavat maistuvaa ja monipuolista kasvisruokaa yhtenä vaihtoehtona, enkä usko että Helsingissä asiat tämän suhteen olisivat ainakaan huonommin.

Otteita Humanismi yhteisöstä:

07.01.2010 15:49 <gothicfly>
liikakansoituksen suurin syy lienee kehittyneen lääketieteen viennin alueille joissa ei ole tapahtunut luontaista syntyvyyden vähenemistä. suomen kaltaisissa valtioissahan syntyvyys ja kuolleisuus on aika tasan.
07.01.2010 16:00 <Gottroth>
Aye, mutta tämänhetkisenkin ihmismäärän ylläpitämiseksi täytyisi maapalloa muovata lähes täysin, ja samalla tuhoutuisi hyvin paljon luontoa. Muistaakseni (en löydä lukuja nyt mistään) syntyvyys ja kuolleisuussuhde tällä hetkelle on 25:10. Eli aivan helvetisti.
07.01.2010 16:40 <Darvi>
Ongelma pahenee erityisesti Afrikassa ja ei pahene Euroopassa (ellei sitten maahanmuuttoa sössitä pahasti). Syntyvyys ja kuolleisuussuhde on 20:8,3.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_population_%28UN%29.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fertility_rate_world_map_2.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Countries_by_population_density.svg
08.01.2010 15:11 <gothicfly>
Sehän onki paska homma kun luonnollinen väestöenkehitys tuhonaat nyt vielä silläkin et ku euroopan väestö ei kasva, niin roudataan miljoonittain maahanmuuttajia tänne, kun siellä niiden liikakansoitus on aiheuttanu niin helvetinmoiset ongelmat.
Humanismi - Uudet kommentit:
08.01.2010 16:48 <Darvi>
Maailmalle tekisi hyvää, jos tiheimmin asututut alueet hieman harvenisivat asutukseltaan. Eurooppahan on tähän suuntaan menossa luonnollisesti. Kiina lain turvin.
08.01.2010 16:50 <Darvi>
Humanistiselta kannalta laajamittainen maahanmuutto tähän suuntaan ei ole mielekästä varsinkaan kovin erilaisista ja alkeellisista kulttuureista.
08.01.2010 16:53 <Darvi>
Ihmisiä ei kannata siirrellä kulttuurista toiseen, vaan hyviä ideoita eli sivistystä. Ideoiden levittäminen kun ei ole pois keneltäkään. Toisekseen olisi ihan toivoton yritys edes lähteä ratkaisemaan väestönkasvun ongelmia siirtämällä väkeä pois, kun se vain kiihdyttäisi väestönkasvua. Jos jollain on liian raskas kaasujalka, niin ei kannata jarrua heikentää.
08.01.2010 16:55 <Darvi>
Tarkoitin ihmisten siirtelyä nimenomaan liikakansoituksen ongelmien poistamiseksi, enkä että ihmisten siirtely kulttuurista toiseen olisi yleisesti huono ajatus.