IRC-Galleria

Eli kyl niitäkin löytyy, mutta kunnioitus täytyy ansaita, Ilaria tai Patrikia en pidä minään, kevyttä kamaa ovat. Mutta, arvostan hyvin korkealle Doyle Brunsonin jonka jo mainitsinkin aiemmin ja sitten tietty varsinkin Phil Hellmuth jolla on asenne siis todella kohdallaan ^^.:)
Vei Juha Helppiäkin aikoinaan kuin metrin mittaa WSOP:ssä.:D
Phil Hellmuth ehdottomasti parhaimpia pokerinpelaajia kautta aikojen.:)

Kun puhutaan voittavista pelaajista on kyse analyyttisen taidokkaasti pelaavista pelaajista jotka lukevat peliä hyvin ja joiden peliäly on loistava.
Miehenalut sen sijaan ovat poikkeuksetta surkeita pelaajia (noin ikäryhmään 0-25v kuuluvat) pokerissa.
Tämä siksi koska he eivät kykene yllä mainitsemani kaltaiseen peliin ja heille pokeri onkin uhoamisen eräs tantere ja heikkoitsetuntoiset teinimachot eivät pärjää koskaan pokerissa.
Sillä pokeri perustuu tarkkaan peliin ja hyvään peliälyyn jossa ei ole teinimäisellä uhoamisella sijaa (siksi miehenalut putoavatkin aina kaikissa turnauksissa, eivätkä edes pääse isoihin turnauksiin).
Mä taas pelaan tasolla 250-750 K kuten kaikki oikeat pelaajat, miehenalut/noviisit sen sijaan ovat pelkkiä pellejä jotka eivät ymmärrä pokerista vielä mitään.:)

Hyväksi pokeripelaajaksi tullaan vuosien harjoituksen kautta ja siksi nuoret miehet eivät vielä pokerissa pärjääkään. Se on meidän aikamiesten laji jossa miehenalut ovat pelkkiä fisuja jotka toisaalta kyllä kynii mieluusti.:) Suosittelenkin miehenaluille/noviiseille ensin pelaamista ihan vain leikkimielessä ja vasta sitten vuosien harjoituksen jälkeen oikealla rahalla. Eli ikä on hyvinkin ratkaiseva tekijä texas hold emissa, mitä nuorempi niin sitä huonompi pelaaja, niin se vain menee.

Hyvästä esimerkistä kokeneesta ja taitavasta tosipelaajasta taas käynee legendaarinen pokeripelaaja Doyle Brunson jota voidaan pitää yhtenä kaikista parhaista, hänellä on kokemusta ja iän tuomaa taitoa ja hän on pelaaja joka ansaitsee kunnioitukseni. Miksikö sitten miehenalut ihailevat huonompia pelaajia kuten Phil Ivey (surkea neekeri joka ei osaa pelata), Patrik Antonius (suomenruotsalaisesta juppiperheestä tullut luuseri joka sattui iskänsä rahoilla voittamaan hyvällä tuurilla pari isompaa pottia) tai Ilari Sahamies (babyface jonka kasvotkin jo kielivät hänen kakaramaisesta ja kypsymättömästä luonteestaan ja jonka itseluottamus katoaa jo yhteen hävittyyn pottiin)?
Ehkäpä noihin on nuoren miehen helppo yrittää samaistua. Ajatelkaamme hetki nuoria miehiä.
He ovat kakaramaisia kuin Ilari, usein juppiperheestä kuten Patrik ja vieläpä ihailevat amerikkalaisia neekereitä ja kuuntelevat rap-musiikkia joka taasen selittää Phil Iveyn ihailun.
Eli heidän on helppo samaistua noihin idoleihinsa, Doyle Brunsoniin taas ei tietenkään miehenalkujen/noviisien olisikaan mahdollista samaistua. Mutta itselleni ainoita pelaajia joita kunnioitan on juuri Doyle Brunson.
Mutta toisaalta, minulla onkin kokemusta pelistä enemmän kuin miehenaluilla.;)
Texas Hold Em myös vaatii peliälyä ja korttien tuntemusta mitä nuorilla ei vielä ole.

Nuoruus siis näyttäisikin olevan yksi suurimmista miinuksista jos yksittäisiä tekijöitä mietitään.
Pokeri on meidän aikamiesten peli ja siinä eivät miehenalut/noviisit pärjää.;)