IRC-Galleria

Tehtävänanto:
Liisalla ja Matilla on yhteinen opiskelutoveri, josta kumpikaan ei pidä. Liisa kirjoittaa tästä toverista häpäisevän kirjoituksen nettiin. Matti tietää että kirjoitus on perätön. Koska Matti ei pidä opiskelutoveristaan, hän ei tee mitään oikaistakseen Liisan väitteet.

Kun pohditaan moraalista vastuukysymystä, kumpi on tuomittavampaa, Liisan vai Matin toiminta? Perustele näkemyksesi.




Epikon vastaus:
Sanoisin Liisan teon olevan Matin tekoa (tai oikeammin tekemättä jättämistä) pahempi. Molemmat ovat tuomittavia, mutta ovatko molemmat tekoja? Johtopäätökseni on se, että Liisa toimii väärin ja Matin "teko" ei ole varsinaisesti teko. Liisa siis toimii tuomittavasti, tuomittavammin kuin Matti koska hän toimii.

Numero:
9






(8D no okeiokei oli vääristelty.. :D toi oli vaan tehtävän loppukappale ja tekstiä oli vähän vajaa sivullinen... En tiiä miks laitan tän tänne tällee, oon outo)

Selkein esimerkki järjenkäytöstä päätoksenteossa on shakkipeli.
Kun shakissa on selkeät säännöt, joiden mukaan peli etenee, pelaaja voi järjen avulla ennakoida kaiken tulevan (no ei aivan kaikkea, ellei ole jonkinlainen yli-ihminen) ja pystyy tekemään siirron (päätöksen), joka vie hänet lähemmäs voittoa, joka on sääntöjen määrittelemä tilanne, eli matti.
Elämä ei ole shakkipeli. Elämä eroaa shakkipelistä siinä, että elämässä ei ole selkeästi määritelty mitään tilannetta, jossa ihminen (pelaaja) saavuttaisi lopullisen voiton, joten järki ei voi ohjata ihmistä hänen elämässään, koska järki ei aseta mitään saavutusta voitoksi, vaan voi vain auttaa löytämään reitin/keinon siihen tilanteeseen, joka on määritelty voitoksi.
Koska jokaisen elävän on kuoltava joskus, elämässä ei ole mitään järkevää "lopullista voittoa". Ehkä elämässä on joitain hetkellisiä voittoja, joihin järki voi paljastaa reitin, mutta järki ei voi siltikään määrätä, mitä nämä voitot ovat.
Esimerkkinä toimikoon seksi, joka ainakin miesten mielestä on voitto. Mies ei kuitenkaan ole järkensä avulla määrittänyt sitä voitoksi, vaan se on hänen kaikkein primitiivisimmän ja järjetömimmän osansa tavoite. Muitakin tavoitteita on, mutta niitä on niin paljon, etten varmaan pystyisi niitä luettelemaan.
Järki on siis evoluution antama keino päästä tavoitteisiin, mutta järki ei voi määrittää niitä tavoitteita.

Tulipa sekava kirjoitus, mutta ymmärrän tämän itse, joten en välitä.