IRC-Galleria

Jos en olisi jo aikoja sitten eronnut kirkosta, niin se olisi tapahtunut viimeistään siinä vaiheessa kun joku nainen Kristillisdemokraateista sanoi tällä viikolla radiossa, että ne haluaisi saada abortit laittomiksi.

Olen iloinen jokaisen keskiviikkona eronneen 2 633:men ihmisen puolesta. Usko on jokaisen oma asia; jos joku haluaa uskoa keijuihin tai vampyyreihin, niin ihminen saa kaikessa rauhassa mun puolestani uskoa näihin. Pelkkä johonkin uskominen ei tee vahinkoa kellekään. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan tähän uskoon vetoamalla syrjimään ihmisiä, latelemaan vanhanaikaisia sääntöjä "oikeasta" ja "väärästä", kun uskon turvin halutaan evätä ihmisiltä näiden perusoikeudet siksi, että heidän katsotaan olevan jollakin tapaa "vääriä" ja "viallisia" ja yritetään tuputtaa tätä omaa uskoa ja mielipiteitä muille, niin kuin ne olisivat ainoa oikea totuus maailmassa, ja ne jotka eivät toimi kuvitteellisten sääntöjen mukaan ovat väärässä olevia ihmisiä, niin siinä kohtaa homma menee yli.

Jos ajatus Jumalasta tuo jollekin paremman mielen, niin tuokoon. Ajatus Joulupukista tuo paremman mielen monille lapsille, enkä mä niiltäkään haluaisi evätä niiden uskoa Korvatunturilla asuvaan parrakkaaseen mieheen. Mutta on tärkeää tajuta, että Jumala on vain aikuisille päivitetty versio Joulupukista ja Pääsiäispupusta. Jos sä päätät uskoa siihen, niin ota se omana henkilökohtaisena juttunasi äläkä kaiken kattavana totuutena, jonka turvin voit syrjiä ja paheksua ihmisiä.


(Yritän kuulostaa diplomaattiselta, mutta tosiasiassa mä en tajua uskovaisten ajatusmaailmaa yhtään. Mitä sieniä pitää vetää, että alkaa uskomaan luomiskertomukseen evoluutioteorian sijasta? Mä voisin vaikka tästä eteenpäin olla uskomatta painovoimaan.)

Alkuperäinen blogi josta tekstin suomensin.
Olen jättänyt listalta pois kaikki lähes yksinomaan Amerikassa tapahtuvista kohdista, mutta mikäli nekin kiinnostavat, suosittelen lukemista.


Netissä usein äänekkäille ateisteille tökätty kysymys on "miksi ateistit ovat niin vihaisia?" Joten tässäpä vastauksia:
1. Miksi ateistit ovat niin vihaisia
2. Miksi se viha on tarpeen ja paikallaan

Olen vihainen...

...Koska ihmisiä kuolee Afrikassa ja Etelä-Amerikassa AIDSiin koska katolinen kirkko on saanut ihmiset vakuutettua, että kondomien käyttö saa jeebuksen itkemään.

...Koska naiset joutuvat hankkimaan takakujilla tehtyjä epähygienisiä abortteja - Tai pitämään lapsen, jota eivät halua - koska uskonnolliset järjestöt ovat ajaneet eri maissa läpi lakeja abortin vaikeuttamiseksi tai jopa saaneet sen laittomaksi.

...Kun uskonnolliset hahmot tarjoavat ihmisten ongelmiin opastusta - seksuaalisuuteen, parisuhteisiin, masennukseen ja stressiin, jne - ei sen perusteella, miten asioiden on todistetusti havaittu toimivan ihmisen aivoissa tai elämässä, vaan sen mukaan, mitä heidän uskontonsa opetukset sanovat jumalan haluavan heiltä.

...Koska monet uskovat ihmiset käyttävät rukousta kuten kauppalistaa, toivoen kaikkea mahdollista urheilujoukkueen voittamisesta lähtien. Erityisesti tämä käytös ärsyttää sairauden kohdalla. Pienille lapsillekin opetetaan että kun rukoilee tarpeeksi kovasti, niin jumala parantaa. Pohjimmiltaan opettaen lapselle, että mikäli et parane, se on oma syysi, koska et rukoillut tarpeeksi ahkerasti.

...Kun uskovat käyttävät törkeästi tragedioita hyväkseen nostaen omaa uskontoaan jalustalle omassa hyvyydessään, tai vaihtoehtoisesti tuomiten ateistit ja sekularistit.

...Äiti Teresalle joka otti oman tuskansa ja epätoivonsa kadotetusta uskostaan ja käänsi sen pakkomielteeksi, pitäen ahdistusta vapahtajan kauniina lahjana ihmiskunnalle ja tarpeellisena osana pelastumista. Ja olen vihainen koska tämä johti Teresan kiduttamaan miljoonia avuttomia köyhiä ihmisiä kieltämällä heiltä sairasvuoteellaan tarpeellisetkin kipulääkitykset.

...Kaikille niille vanhemmille, jotka traumatisoivat lapsiaan raamatun verisillä tarinoilla. Lapsia jotka 1)uskovat vielä nuorena kaiken vanhempiensa kertoman, ja 2)ottavat kaiken hyvin kirjaimellisesti, jolloin tarinat helvetin kidutuksesta pelottavat riittävästi etteivät he uskalla kyseenalaistaa uskontoa.

...Vielä enemmän, kun näen uskonnollisen johtajan(tai vanhempien) sanovan ettei uskoa ja helvettiä tulekaan kyseenalaistaa, koska se on synti jolla helvettiin joutuu varmasti.

...Koska uskonnolliset dogmit opettavat lapsia vihaamaan omaa ruumistaan ja seksuaalisuuttaan.

...Katolisen kirkon pedofiili-käytännölle. Olen RAIVOISSANI siitä, että katolinen kirkko on tietoisesti, toistuvasti, vuosien ajan suojellut pedofiili-pappejaan siirtämällä heidät toisaalle, salaten heidän henkilöllisyytensä ja rikokset ihmisyyttä kohtaan. Olen raivoissani siitä, että kirkko piilotti nämä rikokset, koska näki oman maineensa tärkeämmäksi kuin lasten turvallisuuden.

...Koska monet maat perustavat suuria osia laeistaan - ei vain homoavioliittojen osalta, vaan myös kantasolututkimuksen ja koulujen seksuaalivalistuksen osalta - eivät todellisiin hyötyihin ja faktoihin, vaan ikivanhoihin uskonnollisiin teksteihin ja poliitikkojen henkilökohtaisiin mielipiteisiin tekstien tulkinnasta. Vailla minkään sortin todisteita.

...Kun uskontoa ylistetään jokaisesta hyvästä asiasta, joka on tehty sen nimissä. Kun jotain negatiivista sen sijaan esitetään, se ei ollut uskonnon ansiosta, se oli politiikan tai ahneuden takia, näin olisi tapahtunut ilman uskontoakin, tai sitä ei vain pitäisi laskea uskonnon syyksi.

...Kun uskovat tekevät ateismia vastaan argumentin tietämättä yhtään mitään ateismista. Aina samaa vanhaa paskaa kuinka "ateismi on nihilistinen filosofia, vailla iloa ja elämän tarkoitusta ja moraaleja tai etiikkaa", kun sekuntien etsinnällä löytyisi useita ateisteja, jotka ovat tyytyväisiä elämäänsä ja tietävät sen suunnan varsin hyvin.

...Kun uskovat käyttävät termiä "fundamentalisti ateisti" tajuamatta edes sanan fundamentalisti sisältöä. Mikäli et pysty näyttämään mikä on se oppi, mitä ateisti seuraa järkkymättä ja todisteista riippumatta, pistä pääsi kiinni.

...Kun uskovat perustavat koko elämänsä jollekin, mitä voi parhaimmillaankin kutsua aavistukseksi; hylkäävät järkeviä vastalauseita mikäli nämä vain sattuvat olemaan ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa. Ja sitten syyttävät ateisteja ahdasmielisiksi ja sokeiksi totuuden edessä.

...Kun uskova kertoo voivansa tietää universumin suuria totuuksia, koko maailmankaikkeuden merkityksen, vain istumalla hiljaa ja kuunnellen sydäntään. Ja sen jälkeen syyttävät ateisteja ylimielisiksi.

...Kun uskova kertoo koko universumin käsittämättömässä monimutkaisuudessaan olevan luotu vain ja ainoastaan ihmistä varten - siinä missä ateistin mielestä me olemme vain mikroskooppinen piste mikroskooppisella pisteellä, silmänräpäys avaruuden ja ajan keskellä - ja jälleen ateisti on se, joka on ylimielinen ja röyhkeä.

...Koska joka kerta kun tiedemiehet löytävät luonnollisen selityksen asialle, jota uskovat pitävät jumalan tekemänä, he joko yrittävät hyssytellä asian maton alle(evoluutio) tai sitten sanovat "okei, ehkä se ei sitten ollutkaan yliluonnollinen... Mutta entäs tämä täällä? mitäs tästä aukosta selitätte? Ette pysty! Se on jumala!".

...Kun uskova ottaa kritiikin hänen uskoaan kohtaan - esim. kun osoittaa, että hänen uskonsa on selitys maailmalle ja filosofia muiden uskontojen joukossa ja kuinka se pärjää vertailussa muille tarjolla oleville maailmankatsomuksille - henkilökohtaisena loukkauksena ja suvaitsemattomuutena.

...Koska ateisteja väitetään suvaitsemattomiksi kun emme ole samaa mieltä uskonnon oppien kanssa ja sanomme sen ääneen perustellen kantamme.

...Koska monet uskovat vähättelevät tai sivuuttavat nämä ongelmat, koska "eivät kaikki uskovat ole tuollaisia. Minäkään en ole". Niin kuin sillä olisi jotain väliä. Nämä ongelmat ovat suurien uskontojen aiheuttamia ja henkilökohtaisesti se raivostuttaa, että uskovat vähättelevät näitä ongelmia, koska se ei kosketa juuri heitä. Sama asia jos valkoinen henkilö hetken mustan rasismivaikeuksia kuunneltuaan ilmoittaisi että "enhän minä ole rasisti". Jos kerran et ole kiihkoilija ateisteja vastaan niin voisitko olla 10 sekuntia hiljaa ja kuunnella mitä ongelmia meillä on uskontojen takia, ilman että alkaisit puolustella ettei se ole sinun syytäsi? Mistä lähtien uskontojen ja ateismin kansainvälinen konflikti muuttui sinun henkilökohtaisten tunteittesi käsittelyksi?

...Koska kuulen siitä niin monta kertaa. "Miksi olet koko ajan niin vihainen?", "Jos kerran ateismi on niin hienoa, miksi sitten monet teistä ovat niin vihaisia?"

Tästä pääsemmekin sujuvasti toiseen osaan: Miksi tämä viha ei ainoastaan ole oikeutettua, vaan tarpeen ja arvokasta.

Tähän kysymykseen on helppo vastata: Koska viha on aina tarpeen.

Viha on yksi sosiaalisen muutoksen suurista eteenpäin vievistä voimista maailmassa. Työväenliike, ihmisoikeusliikkeet, moderni feminismi, homoseksuaalisuuden tasa-arvo, 60-luvun sodanvastaisuus, sodanvastaisuusliikkeet tänä päivänä... Kaikkien näiden suurena ajavana voimana on ollut viha. Vihaa epäoikeutta, kaltoin kohtelua, väkivaltaa ja avuttomuutta kohtaan.

Miksi monet muuten vaivautuisivat? Jotkin liikkeet tuovat mukanaan ongelmia, ne vaativat energiaa, jopa vakavia vaaroja terveydelle, yhteisölle ja omalle uralle. Ketä kiinnostaisi ryhtyä moiseen, elleivät he olisi raivoissaan asioiden nykyisestä järjestyksestä.

Joten jos sanot ateistille ettei hänen pitäisi olla niin vihainen koko aikaa, sinä yrität saada meitä antautumaan. Yrität saada meitä lopettamaan, laskemaan sen ainoan aseen, ilman jota yksikään sosiaalisen muutoksen liike ei ole onnistunut. Yrität käskeä meitä olemaan kohteliaita ja korrekteja, kun historia on osoittanut että diplomatia toimii sosiaalisessa liikkeessä paljon, paljon paremmin kun sillä on seuranaan harras raivo.

Viha on vaikea työkalu, jopa vaarallinen. Se saa ihmisen toimimaan harkitsemattomasti, se vaikeuttaa selkeää ajattelua; sillä voidaan tulkita potentiaaliset ystävätkin vihollisiksi. Pahimmassa tapauksessa se johtaa väkivaltaan.

Mutta niin kauan kun ateistit eivät vahingoita tai vaaranna ketään, uskovilla ei ole mitään sanomista siitä miten meidän tulisi käyttää tai olla käyttämättä tätä työkalua. Ei ole uskovien asia kertoa miten ateistit menevät liian pitkälle ja heidän pitäisi rauhoittua, aivan kuten valkoisen miehen sanoa mustalle, sovinistin feministille, tai heteron homoseksuaalille. Kun uskova sanoo sen meille, se ei auta asiaa. Se on alentavaa. Se kuulostaa siltä kuin yrittäisitte tyynnytellä ja vaientaa meidät. Ja se suututtaa vain enemmän.

Ja kun uskovat sanovat, ettei kiihkoileva, vihainen ateisti ja äärimmäisyyksiin viety liikehdintä ole koskaan oikea tapa hoitaa asioita vaan jonkinlainen kultainen keskitie, niin he erehtyvät. Lukekaa vain ihmisoikeusliikkeiden, sodanvastaisten järjestöjen ja vastaavien julistuksia ja tulkaa sitten sanomaan, että keskitie on oikea tapa ratkaista asiat.

Vielä yksi asia suututtaa. Olen tässä kirjoituksessa hädintuskin hipaissutkaan niitä satoja asioita, mitkä ärsyttävät uskonnoissa. Tämä on vain pieni pintaraapaisu. Kun julkaisen tämän kirjoituksen mieleen juolahtaa varmasti puolen tusinaa kohtaa, jotka olisi pitänyt lisätä listalle. Niistä voisi kirjoittaa kokonaisia kirjoja.

Katseletko tosissasi tätä listaa, tuhannen vuoden epäoikeudenmukaisuuden, pahoinpitelyn, huijauksen ja tahallisen typeryyden historiaa - ja toisaalta muutamaa vuotta kun ateistit ovat olleet sarkastisia netissä - ja näet nämä kaksi tasa-arvoisina? Tai vielä ärsyttävämpää, näet ateistit suurempana ongelmana?

Mikäli olet tätä mieltä, ole hyvä ja hyppää kalliolta.

Ps 137:9
"Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!"

Voi tätä rakkauden ilosanomaa.

Jumala(tämä judeokristillinen) vihaa homoja. Ei halua että he menevät naimisiin saati sitten harrastavat rakastumista ja yhdessäeloa.

Mikä on hänen politiikkansa interseksuaalien(ihmisten sukupuolta on vaikea todeta fyysisten ominaisuuksien avulla) suhteen? Koska interseksuaali luokitellaan homoksi? Voiko häntä luokitella homoksi?

Ja mitä tähän sanoo jumala?

voi herra jumala aaaaaaaaaaaaamen

ejejeje kukaa tajuu

Nomutta, sitä ottaa ja ihmettelee että miksi uskovilla on niin vaikeaa, kun ilmeisesti kaikki vastaantulevat ateistit ovat ilkeitä ja sulkeutuneita. Ihmettelee tätä kommentin muodossa "eikainyt sentään ihan kaikki", ja mikäs siinä nyt on, yritetään ymmärtää ja silleen. Voi tietenkin olla, että tämä on vain käyttäjän Trilidium ongelma.

Sain vastauksen ihmettelyihini ja kappas vain, sieltä alkoi paistella hiljalleen pieniä havaintoja, miksi näin on saattanut käydä.

Trilidium sanoo näin: "Olen ollut tilanteissa joissa on ollut kymmenia ei-uskovia mukana, jossa on tapahtunut ihme. Eli fysiikan lait ja ihmisten perus käyttäytymismalli on kokonaan muuttunut. Myöhemmin kun on kysynyt näitä ihmisiltä, että mitä he näkivät ja miksi he tekivät sitä mitä he tekivät, vain harva olivat tunnustaneet edes sen verran, että sanoivat "emme tiedä" iso osa muu taas mukana olleista ihmisistä sanoivat, etteivät nähneet mitään ja sen jälkeen eivät ole koskaan halunneet enää keskustella kyseisestä tilanteesta."

Crucified catnipples on a cucumber-slice, batman! Fysiikan lait sanoi heihei ja lähti baariin logiikan kanssa kun kivet leijuivat ilmassa luvattoman pitkiä aikoja ja ihmiset juoksivat neljällä raajalla kuin apinat lausuen takaperin Love Boat sarjan pilottijakson dialogia! Mahdottomia tilanteita, joista kukaan ei muista mitään. Joten vaihtoehtojahan ei hirveästi ole, mutta jos nyt tähän niistä pari ehkä olennaisinta listaisin.
1)Jotain mystistä tapahtui, mutta koko maailma on muodostanut salaliiton jumalaa vastaan, jonka tietää olevan olemassa, mutta koska tarve päästä levittämään omaa geeniperimää ennen valta-hihhulismin määrittelemää paneskeluoikeutta(nk. Avioliitto) on jokaisella meistä sen verran idiotismitumaketta suurempi, emme halua muun maailman tietävän tästä kaikkivaltiaasta yhtään mitään ja tästä syystä vaikenemme asiasta kuin Jackson pedofiliastaan.
2)Yliluonnollisuudelle on olemassa selitys, joka on niin arkipäiväinen ettei kolmattakymmenettä vuotta papereita toimistossa kasasta toiseen siirrellyt konttorirotta kiinnittäisi siihen edes niin paljon huomiota kuin toimiston standardin vastaisen väriseen nuppineulaan lomataululla. Chris Angel suorittaa monia ihmeiksi luokiteltavia temppuja kaduilla ja esityksissään, on hävitetty vapaudenpatsaita ja kävelty vesien päällä. Kielilläpuhuminen, "cold reading" ja muut tavanomaiset "ihmeet" voidaan lavastaa useimmiten ilmaiseksi, parilla hassulla apurilla joukossa. Massahypnoosilla/hysterialla potkitaan pitkälle tapahtumissa, joissa usein on ihmisiä, jotka haluavat koko sydämellään, että jonkinasteinen ihme tapahtuisi, että saataisiin itsellekin pieni toivo. Mikäli tilanne on edellä kuvaillun kaltainen, ei vaadita paljoa kun jo ihmiset ovat huutamassa ihmettä.

Trilidium jatkoi kuitenkin vielä näin, käsitellen kommenttiani siitä, miten joillain on elämä, eivätkä välttämättä ehdi lähteä katselemaan väitettyjä ihmeitä:
"Lisäksi jos ihminen oikeasti haluaa tietää, voiko Jumala tehdä ihmeitä niin kyllä sellainen ihminen lähtee ottamaan selvää. "

Johon edelleen väitän, että mikäli ihmisellä on kiireitä, niin mistäs revit yhden ylimääräisen illan että käyt katselemassa väitettyjä ihmeitä, kun toistaiseksi niitä ei ole näkynyt uutisissa saati sitten muuallakaan yleisissä medioissa. Todistettavasti aidot IHMEET kuitenkin olisivat tämän vuosituhannen suurin uutisotsikko, mutta ei, iltapäivälehdet ovat kirjoitelleet viime aikoina siitä, kuinka jotkut julkkikset ovat piipahtaneet ulos syömään, koska maailmassa ei ole tapahtunut edes pieniä vallankumouksia, ei kolmoisvolttia heitteleviä villidelfiinejä, ei söpöjä ankkoja ostareissa, ei haudastaan nousevia tuomionpäivändemoneja. Ei rukouksen voimalla kuolleista herätettyjä ihmisiä, ei mystisiä kadonneita varman kuoleman takaavia sairauksia.

Eikä siinäkään vielä kaikki. Seuraava kommentti oli Trilidiumin blogissa olevan itkuvirren seuraavaa säettä kohti sihdattuun kommenttiin vastaus. Yritin siinä hieman ehkä puolustella näitä ilkeitä skeptisiä ateisteja, kun eivät usko häntä hänen kertoessa ihmisille viestejä suoraan jumalalta. Vasta-kommentti tähän omaan vasta-kommenttiini meni jotakuinkin täsmälleen näin:

"Kolmanneksi olen ollut tilanteissa joissa olen puhunut ei-uskoville ihmisilel heidän asioistaan joita he eivät ole kertoneet minulle eikä kenellekään joita saattaisin tuntea. En edes ole tuntenut kyseisiä ihmisiä. He ovat olleet ihmeissään tilanteesta ja olen antanut heille vastauksia heidän kysymyksiinsa joita en ole edes tiennyt heillä olevan. "

Olet antanut heille vastauksia kysymyksiin joita et tiennyt heillä olevan. Tästä olisi hieno saada konkreettinen esimerkki. Voisin edelleen puolustella vastaantulleita skeptikkoja kyseisissä tilanteissa: "Cold Reading", ei ole mikään uusi juttu. Ennustajat halki vuosituhansien ovat käyttäneet kyseisiä kikkoja. Olet vanha->luultavasti menettänyt läheisiä ihmisiä useamman. Olet nuori ja kävelet kadulla päiväsaikaan yksin: Luultavasti ihastunut johonkuhun, koulu voi painaa, rahahuolia. Ongelma sen todistamisessa, että saat viestisi ylemmältä taholta onkin siinä, että miten tämän voi todistaa?

Mutta tässä on esimerkki: Kerro minulle
1)Miksi ensimmäisen kissamme nimi oli Ooppera
2)Ketä perheemme jäsentä kyseinen kissa suosi(nimi ja sukulaissuhde minuun)
3)Miten tämä kissa meille tuli taloon(kuka, miten, milloin). Olen melko varma siitä, etten ole asiasta kertonut täällä blogissani, ainakaan kaikkia kolmea ei voi löytää. Koska ennustus joiltain määrin on helppoa tässäkin tilanteessa, pitää kysymyksiä olla useampi. Kun tarpeeksi arpoo niin ainahan jotain osuu kohdalleen, mutta näin monen arvan heittäminen kohdalleen on sen verta epätodennäköistä että olen valmis myöntämään jumalaisen tiedon vastaanottamisen ilmeisesti kristinuskon määrittelemältä jumaluudelta jos pystyt kertomaan nämä kaikki faktat. Miten kissa sai nimen, ketä ihmistä se "suosi", miten kissa ilmestyi talouteemme ja kenen toimesta.

Mutta ettei homma menisi niin kovin yksioikoiseksi, Trilidium heitti vielä neljännenkin kohdan. Tämä kommenttiini lähdekriittisyydestä, kun joku oli sivuuttanut ihmeistä dokumentoidut todisteet suoralta kädeltä.

"Neljänneksi tähän vielä laitettakoon, että olen parantanut sairaita rukoillen Jeesuksen nimessä. Niin ja viidenneksi, sitä dokumentoitua aineistoa kyllä löytyy, mutta on sellaisia jotka eivät halua sitä aineistoa menevän eteenpäin. Täällä päin esim. sairaalassa uskovainen ihminen rukouksellaan herätti kuolleen ihmisen eloon. Sairaalan ylilääkäri joka oli ateisti, käski ettei kyseistä tilannetta saa kertoa kenellekään. Niin ja Suomestakin löytyy paljon lääkäreitä jotka ovat ihmetelleet kuinka heidän uskovat potilaansa ovat parantuneet monista tappavista sairauksista, esim syövästä ja verisairauksista."

Mitä siihen enää voi sanoa lisäksi, että homma menisi yhtään tämän omituisemmaksi? Vai että Suomessa asti on valtion laajuinen salaliitto, joka pyrkii salaamaan ihmeteot. Banaanit ovat valtaamassa suomea liukkaiden kuorien kautta tehdyillä täsmä-itsemurhaiskuilla, joilla aikovat maya-kalenterin loppuessa tappaa avainhenkilöt suomen teokraattisessa monarkiassa?

Ja kuten varmasti on useampaan otteeseen pyydetty, niin näytä lähteet. Näytä ne dokumentit/ kuvat/ videot, joissa joko ihmeitä tapahtuu, tai salaliitto todennetaan. Noin paksuja väitteitä, että ihmisiä herätetään henkiin pelkästään mutisemalla toisissa huoneissa, ei kukaan täysipäinen hyväksy ilman rankkoja faktoja. Tai mikäli hyväksyy, niin olen muuten tuossa joitain viikkoja sitten käynyt pelastamassa kahden tamperelaisen perheen murheilta puhaltamalla hengen takaisin heidän menehtyneille omaisilleen. Tällä hetkellä he tappelevat rahojaan takaisin Tampereen oikeusjärjestelmässä hautajaisistaan, mutta ovat onnensa kukkuloilla. Oi kyllä, olen Zeuksen vasemman jalan pottuvarpaan reinkarnaatio, siksi tämä hieman salamarajoitteinen esiintyminen, mutta hengitän vaikka kivet henkiin. Kunhan kolmen päivän hammaspesuttoman ryyppyputken jälkeen vain pääsen jonkin objektin lähelle, se pakenee alta pois. Oli kuollut tai ei.

Sairaudet voivat käsittämättömistä syistä vain poistua. Tämä ei ole mitään tavatonta, sitä tapahtuu sellaistenkin henkilöiden keskuudessa, jotka eivät usko mihinkään muuhun kuin omaan itseensä, eivätkä puhu kattopaneeleilleen iltaisin. Rukouksen voimasta on tehty tutkimuksia, ja väitit voivasi todistaa että rukous toimii parannuskeinona, oikein tutkimustuloksilla.

Linkki 1, Linkki 2

Siinä kaksi testiä, käsittääkseni kaksoissokkona suoritettuna, jolloin tutkijat itse eivät voi omilla mielipiteillään vaikuttaa siihen, miten he tuloksiaan kirjaavat ja tulkitsevat. Kumpikaan, potilas eikä tutkija, tiedä onko potilaan puolesta rukoiltu, jolloin pelkästään vaikutusta voidaan tutkia, eikä potilaalle mahdollisesta lohdutuksesta johtuvan lumevaikutuksen tulosta.

Jäädään katsomaan, saanko vastaukset epäilyihin vai karkottiko huonot vitsit mahdolliset todistukset pois.

Ei vieläkää koneen latauspiuhaa ;__;
HUU, sunnuntainahan oli se ukkosmyrsky?
Mä ja Tanja käytiin saattamassa Janita kotiin just ennenkä se alko, ja matkalla meille pysähdyttiin siihen tarhan viereen pimeeseen kohtaan katteleen. Koska katulamput sammu, päätettiin jatkaa matkaa, ja ku oltiin se 10 metriä kävelty, nii salama iskee suoraan meidän eteen, ehkä 20m päähän.
Huudettiin molemmat, mut en siltikään kuullu kumpaakaan ennenkä vasta jyrähdyksen jälkeen, joka tuli täysin samaan aikaan salaman kanssa.
Oli meinaan aika mainio adrenaliinijysäys :D:D
Mä vaistomaisesti peitin korvani, ja kun molemmat toipu ja sade alko taas, jatkettiin matkaa ja molemmat kikatti ihan hillittömästi. En tiä Tanjasta, mut mä kikatin koska säikähdin ihan saatanasti ja aloin pelkäämään viel enemmän, ja koska olin ilonen et se ei iskeny meihin ja saatiin tosi mahtava kokemus siitä. En unohda ikinä <3
Rakastan siis ukkosta ja muitaki sääilmiöitä, mut kyl toi pisti vähän miettiin. Höpöteltiin Tanjan kans varmaan kaks tuntia henkeviä sen jälkeen. Ehkä sillä oli joku syvempi merkitys et noin kävi :oo
..Lol, tuun uskovaiseks tästä 'D

HUOME AAMUL VIIMINE KIRKKO!!! : DDDDDDD