IRC-Galleria

JohnnyLondon: Ihan uteliaisuuttani on pakko kysyä, että minkä takia välität siitä, että kuka panee ketä ellet itse tahdo mukaan? Se on vähän sama asia, kuin jos inhoaisit Salkkareita, mutta ruipottaisit silti kovaan äneen aina, kun joku muu katsoo niitä.

JohnnyLondon kirjoitti 20.3.2013 14:34: "Ihminen joka vertaa homoseksuaalisuutta eläimiinsekaantumiseen yrittää läksyttää muita asiallisuudesta."

Juuri noin teen ja perusteluni on viestissä 51 eli en selitä sitä uudestaan. Jos näistä kahdesta pitäisi valita, joko homoseksi (1) tai heteroseksi eläimen kanssa (2), valitsisin (2). Homoseksiin en suostuisi mistään hinnasta.

Eli mieluummin haluat sekaantua elävään olentoon mikä ei ole ihminen?

Tää ei oo loukkaus, mutta kehottaisin kuitenkin tutkituttamaan pääsi. Ymmärrän sen, jos joku ei pidä homoseksuaaleista, mutta tollanen reaktio on jo liikaa ja huolestuttavaa ympäröivää eläinkuntaa kohtaan.

@JohnnyLondon: mikä sul on pointti siinä että yhdistät sodomian ja sateenkaaren kannattajat? Suosittelisin, että lukisit enemmän kirjoja/menisit kallonkutistajalle... Mieti vähän mitä kirjoitat... -.-

Eläimiin sekaantujat ja homot ovat ihan eri asia, koska homous ei ole sairaus. Ei ole ollut pitkään aikaan. Miksi ei? No varmasti yksi syy siihen on se, että normaalit älykkäät ihmiset ottavat selvää asioista ja oppivat ymmärtämään erilaisuuksia. Vaikka joku osa ihmisten kummallisista käyttäytymisistä luokitellaan eri sairauksiksi, se ei tarkoita sitä, että kaikki poikkeava käytös viittaa aina sairauksiin. Näin ollen homoissa ei ole mitään vikaa. Tykkääväthän heteromiehetkin tuupata naistaan perärööriin ja naiset itsekin tästä tykkäävät.
En ymmärrä, miksi jotkut uskovaiset ovat aina niin innokkaasti rakkautta vastaan. Ja kuinka he edes kehtaavat tuomita muita? Minusta se kuulostaa ihan epäluottamukselta Jumalaa kohtaan, kun halutaan itse tehdä Hänen tehtävänsä. Jumalan tehtävähän se tuomitseminen kuitenkin on. Mikseivät uskossa olevat ihmiset uskalla luottaa siihen...

JohnnyLondon kirjoitti 20.3.2013 14:34: "Ihminen joka vertaa homoseksuaalisuutta eläimiinsekaantumiseen yrittää läksyttää muita asiallisuudesta."

Juuri noin teen ja perusteluni on viestissä 51 eli en selitä sitä uudestaan. Jos näistä kahdesta pitäisi valita, joko homoseksi (1) tai heteroseksi eläimen kanssa (2), valitsisin (2). Homoseksiin en suostuisi mistään hinnasta.

MILLÄ perusteella seksi eläinten kanssa on heteroseksiä?! Näin blondin-ja naisenlogiikalla kokisin että eläintä pannaan persereikään (paitsi ehkä lehmää, hevosta yms eläintä millä emätin on paremmin näkyvissä ja tavoitettavissa).. Mene itseesi, vaikket homoista pidäkkään niin siitä ei tarvitse kenellekkään vouhkata. Teet vain itsestäsi typerän, lapsellisen ja hyvin paljon piilohomon oloisen.
Kysymys; koska olen biseksuaali ja olen harrastanut seksiä sekä naisten että miesten kanssa, pitäisikö minun pitää siitä helvetinmoista meteliä ja nostaa itseni ja muut homoseksuaalit jalustalle heteroiden yläpuolelle?
Koska teksteistäsi käsittää että koetat nostaa heteroseksuaalit jotenkin meidän "inhottavien, saastaisten, saman sukupuolennussijoiden" yläpuolelle.

Tuossa olen samaa mieltä. @JohnnyLondon: Älä tuu tänne huoraamaan huomiota haloo-ilmiössäsi, äläkä tunge itseäsi homojen yläpuolelle. Miten yhdistät heteroseksin ja sodomian, kun ne on kaks eri asiaa? Sodomia on sairaus, heteroseksi ei. Miksi väännät itsesi homojen yläpuolelle ja hakkaat muiden päitä jollain draamatulla?

"Kyu kirjoitti: " date="20.3.2013 21:32" url="/community/886043-homot/forum/1428-onko-homoseksualismi-syntia?post_id=16229#post-16229"]

JohnnyLondon kirjoitti 20.3.2013 14:34: "Ihminen joka vertaa homoseksuaalisuutta eläimiinsekaantumiseen yrittää läksyttää muita asiallisuudesta."

Juuri noin teen ja perusteluni on viestissä 51 eli en selitä sitä uudestaan. Jos näistä kahdesta pitäisi valita, joko homoseksi (1) tai heteroseksi eläimen kanssa (2), valitsisin (2). Homoseksiin en suostuisi mistään hinnasta.

MILLÄ perusteella seksi eläinten kanssa on heteroseksiä?! Näin blondin-ja naisenlogiikalla kokisin että eläintä pannaan persereikään (paitsi ehkä lehmää, hevosta yms eläintä millä emätin on paremmin näkyvissä ja tavoitettavissa).. Mene itseesi, vaikket homoista pidäkkään niin siitä ei tarvitse kenellekkään vouhkata. Teet vain itsestäsi typerän, lapsellisen ja hyvin paljon piilohomon oloisen.
Kysymys; koska olen biseksuaali ja olen harrastanut seksiä sekä naisten että miesten kanssa, pitäisikö minun pitää siitä helvetinmoista meteliä ja nostaa itseni ja muut homoseksuaalit jalustalle heteroiden yläpuolelle?
Koska teksteistäsi käsittää että koetat nostaa heteroseksuaalit jotenkin meidän "inhottavien, saastaisten, saman sukupuolennussijoiden" yläpuolelle.

Eli mielummin meet sullomaa jotain eläintä esim jotain vietonta koiraa tai gerbiiliä, ku sitä ett joku sullois sua?


Oma mielipide: Aika sairasta, mut kaikki omalla tavallaan..

"Homoseksualismi" on luonnollista. <3

Xackaz kirjoitti 21.3.2013 00:24: "Homoseksualismi" on luonnollista. <3

Jonkin asian luonnollisuudella ei oikeastaan ole väliä nykyihmisen yhteiskunnassa, koska ylipäätään koko moderni elämäntapa kaikkine yksityiskohtineen on täysin epäluonnollista. Kyky kommunikoida koko maailman kanssa lähes olemattomalla viiveellä, jatkuva taistelu ihmisten huomiosta, metallisilla, palavaa, myrkyllistä ainetta syövillä laitteilla kulkeminen, lentäminen ylipäätään yms., kaikki ne on ihmiselle luonnotonta ja silti kaikkea sitä me teemme 24/7. Minkä takia siis luonnollisuutta käytetään argumenttina vain ja ainoastaan silloin, kun ollaan jotakin vastaan? Minkä takia se luonnollisuus on yhden tekevää kaikissa muissa yhteyksissä? Minkä vitun takia ylipäätään sillä on väliä, onko aikuisten, selväjärkisten ihmisten välinen yhteisesti haluama seksi luonnollista vai ei, riippumatta heidän genitaaleistaan?

Itse ainakin kannatan näkökulmaa, että koska meidän kenenkään elämämme ei ole enää luonnollista, eikä se tule koskaan olemaankaan, niin meidän pitäisi ennemmin katsoa asioita yhteiskunnallisen edun kannalta ja sivuuttaa se luonnollisuusargumentti kokonaisuudessaan.

WereCatf kirjoitti 21.3.2013 00:39:

Xackaz kirjoitti 21.3.2013 00:24: "Homoseksualismi" on luonnollista. <3

Jonkin asian luonnollisuudella ei oikeastaan ole väliä nykyihmisen yhteiskunnassa, koska ylipäätään koko moderni elämäntapa kaikkine yksityiskohtineen on täysin epäluonnollista. Kyky kommunikoida koko maailman kanssa lähes olemattomalla viiveellä, jatkuva taistelu ihmisten huomiosta, metallisilla, palavaa, myrkyllistä ainetta syövillä laitteilla kulkeminen, lentäminen ylipäätään yms., kaikki ne on ihmiselle luonnotonta ja silti kaikkea sitä me teemme 24/7. Minkä takia siis luonnollisuutta käytetään argumenttina vain ja ainoastaan silloin, kun ollaan jotakin vastaan? Minkä takia se luonnollisuus on yhden tekevää kaikissa muissa yhteyksissä? Minkä vitun takia ylipäätään sillä on väliä, onko aikuisten, selväjärkisten ihmisten välinen yhteisesti haluama seksi luonnollista vai ei, riippumatta heidän genitaaleistaan?

Itse ainakin kannatan näkökulmaa, että koska meidän kenenkään elämämme ei ole enää luonnollista, eikä se tule koskaan olemaankaan, niin meidän pitäisi ennemmin katsoa asioita yhteiskunnallisen edun kannalta ja sivuuttaa se luonnollisuusargumentti kokonaisuudessaan.

Mind = blown. Sulatellaan hetki. Minä en oikein tiedä vastaatko sinä minulle, vai koitatko argumentoida jonkin asian luonnollisuuden keskeistämistä vastaan noin yleisesti. Vai käsititkö tuon sydämen jotenkin sarkastisesti vai mitähän ihmettä tässä nyt tapahtuu. Oikeastaan vääntäisin mieluumin tuosta luonnollisuudesta siltä kannalta miten ihminen pyrkii täyttämään erilaisia tarpeitaan ja tekemään asioita joista tämä ko. yksilö pitää. Se, mistä pidetään riippuu aika pitkälle siitä miten aivot sattuvat toimimaan ja vastaamaan erinäisiin ärsykkeisiin ja tähän vaikuttaa mahdollisesti aika suurestikin mm. aiemat kokemukset, yksilöstö riippuen. Tästä johtuen meillä on erilaisia tarpeita, erilaisia haluja, erilaisia asioita joita arvostetaan ja niin edelleen. On suorastaan aivan helvetin luonnollista tehdä asioita joista pidetään, riippumatta siitä onko se Facebookissa roikkumista vaik täällä Galleriassa Herttojen kalastelua. Olisi luonnotonta heittää vaatteet pois ja kävellä metsään keräilemään marjoja -- se kun kovin harvalle meistä täyttää mitään tarpeita mitä meillä sattuu olemaan. Toki tuo ympäristö olisi ehkä luonnollisempi historian valossa, mutta se tuskin siltikään kykenisi vastaamaan ihmisen tarpeisiin yhtään paremin kuin nyky-yhteiskunta.

Tämä toki liittyy homoseksuaalisuuteen siten, että seksuaalinen suuntautuminen myös riippuu aivojen "kemiasta". Eikä pelkästään vaan seksuaalinen suuntautuminen, vaan myös "amorismi"(suom. term. ?) -- eli se, miten yksilö käsittää suhteensa toiseen/toisiin ihmisiin. Seksuaalisuden rajaaminen "joko homo tai sitten hetero"-malliin on silkkaa typeryyttä. Ei pelkästään siksi että "joko/tai"-ajattelu ei päde koska mikään ei ole mustavalkoista, mutta myös siksi että seksuaalisuuteen littyy paljon muutakin, ja tämä kaikki on yksilökohtaista.

Jos mennään siihen kysymykseen, miksi tämä keskustelu on perustamani, vaikka en ole homo. Vastaus on, kuten monet ovat jo mediassa huomanneet, pitäisikö Suomessa laillistaa sukupuolineutraali avioliittolaki.

Vastustan asiaa seuraavista syistä. Homot voivat olla avoliitossa jo nykyisin, eli heillä on samat oikeudet kuin heteroiden avopareilla sekä mahdollisuus adoptoida lapsia. Vaikka lain hyväksyminen ei sinänsä edellytä avioliiton siunaamista kirkkohäissä, luterilaisessa kirkossa on homopappeja, jotka voivat suostua siunaamaan homoparin kirkossa.

Yleisen mielikuvan, moraali- ja siveyskäsitysten sekä tulevien sukupolvien kannalta, vastustan asiaa, että homopapit alkaisivat vihkiä homopareja kirkkohäissä. Siihen tuon lain hyväksyminen väistämättä johtaa, kun kirkon pitäisi saada kannatusta lisää.

JohnnyLondon kirjoitti 21.3.2013 14:33: Homot voivat olla avoliitossa jo nykyisin, eli heillä on samat oikeudet kuin heteroiden avopareilla

Avoliitto != avioliitto. Suosittelen lukemaan aiheesta.

sekä mahdollisuus adoptoida lapsia.

Ainoastaan toisen biologiset lapset, ei muuten.

Yleisen mielikuvan, moraali- ja siveyskäsitysten sekä tulevien sukupolvien kannalta, vastustan asiaa, että homopapit alkaisivat vihkiä homopareja kirkkohäissä. Siihen tuon lain hyväksyminen väistämättä johtaa, kun kirkon pitäisi saada kannatusta lisää.

Voisinpa vaikka todeta tähän, että sano kantasi sitten kirkolle. Järjetöntä vastustaa toisten mahdollisuutta solmia laillinen avioliitto vain sen takia, että pelkäät kirkkohäiden tulevan mahdollisiksi tulevaisuudessa.

WereCatf kirjoitti 21.3.2013 15:00:

JohnnyLondon kirjoitti 21.3.2013 14:33:

Yleisen mielikuvan, moraali- ja siveyskäsitysten sekä tulevien sukupolvien kannalta, vastustan asiaa, että homopapit alkaisivat vihkiä homopareja kirkkohäissä. Siihen tuon lain hyväksyminen väistämättä johtaa, kun kirkon pitäisi saada kannatusta lisää.

Voisinpa vaikka todeta tähän, että sano kantasi sitten kirkolle. Järjetöntä vastustaa toisten mahdollisuutta solmia laillinen avioliitto vain sen takia, että pelkäät kirkkohäiden tulevan mahdollisiksi tulevaisuudessa.

Ja mitä haittaa kirkkohäistäkään olisi? Ei se heteroiden mahdollisuuksia laske.

@JohnnyLondon: eli toisin sanoen meet naimisiin eläimen kanssa ja meet tekemään lapsia sen kanssa. Väität lisäksi, että valitset sodomian. Kasvatat perheen vaikka lehmän kanssa ja lapsestasi kasvaa nykyajan kentauri/fauni. Mulle on ihan yhdentekevää, miksi näin teet ja miten hullu olet, mutta suosittelen tutkituttamaan pääsi luonnonvastaisuuden takia.

Tiedän kyllä, että vastustat luonnollisuutta (homot/kokeilunhaluiset/heterot), mutta opi pitämään turpas tukossa myös näissä foorumeissa, sillä noin sairaiden mielivikojen takia monet ihmiset järkyttyvät, oli se sitten sodomia/nekrofilia/pedofilia.

Milkskin:

Ristiriita on siinä, että homot vaativat konservatiiveilta suvaitsevuutta erilaisuutta kohtaan. Täällä homojen puolustajat pitävät homoja parempina ihmisinä ja vähemmän syntisinä kuin eläimiin sekaantujia. Eli nämä itse syyllistyvät tuohon suvaitsemattomuuteen, kun kyse on sodomiasta.

Itse olen konservatiivi, joten en kannata kumpaakaan, sen enempää homoutta kuin sodomiakaan. Minulle on aivan sama onko joku homo vai eläimiin sekaantuja, ne ovat minulle samanarvoisia ja tulen jotenkin toimeen heidän kanssaan.

Eläimiin sekaantuja voisi pitää tuota "tietoisuutta" suurempana syntinä, kun kaksi homoa on tietoisesti yhdynnässä keskenään ja molemmat tekevät syntiä. Eläin taas toimii vaistojen ja himojen vallassa, eikä sodomiassa voi syyttää syntiseksi kuin eläimeen sekaantujaa. Eläintä ei voi syyttää mistään, kun se on vain eläin, ilman "tietoisuutta" tapahtuneen asian luonteesta.

Jos on ilman panokaveria ja lähistöllä on kiimassa oleva eläin, moni voi helposti hairahtua sodomiaan. Onko eläimiin sekaantunut sitten vailla Jumalan armoa ja joutuu väistämättä iänkaikkiseen helvettiin? Kyllä ainakin minulla on suvaitsevaisuutta ja anteeksiantoa, jos on joskus hairahtanut sodomiaan.

JohnnyLondon kirjoitti 21.3.2013 14:33:

Vastustan asiaa seuraavista syistä ...

Yleisen mielikuvan, moraali- ja siveyskäsitysten ...

Tämä kaiki perustuu vaan raamattuun ja kristinuskoon. Missään yhteiskunnassa uskonnot eivät ole tehnet muuta kun onnistuneet hidastamaan yhteiskunnallista ja teknologista kehitystä. Olisiko siis syytä hankkiutua ja päästä eroon uskonnoista osana yhteiskuntaa?

JohnnyLondon kirjoitti 21.3.2013 15:21: Ristiriita on siinä, että homot vaativat konservatiiveilta suvaitsevuutta erilaisuutta kohtaan. Täällä homojen puolustajat pitävät homoja parempina ihmisinä ja vähemmän syntisinä kuin eläimiin sekaantujia. Eli nämä itse syyllistyvät tuohon suvaitsemattomuuteen, kun kyse on sodomiasta.

Ei se liity mitenkään sodomiaan, vaan hyväksikäyttöön. Eläimiinsekaantuminen on luontokappaleen seksuaalista hyväksikäyttöä, koska se ei tietoisesti tee päätöstä alistua seksiin. Aikuiset ihmiset, jotka harrastavat seksiä keskenään tekevät. Sitä en tiedä, minkä takia se on sinulle niin käsittämättömän vaikea asia ymmärtää.

"Ei se liity mitenkään sodomiaan, vaan hyväksikäyttöön. Eläimiinsekaantuminen on luontokappaleen seksuaalista hyväksikäyttöä, koska se ei tietoisesti tee päätöstä alistua seksiin. Aikuiset ihmiset, jotka harrastavat seksiä keskenään tekevät. Sitä en tiedä, minkä takia se on sinulle niin käsittämättömän vaikea asia ymmärtää."

WereCatf: Suomen rikoslaissa ei ole sellaista käsitettä, kuin "eläimen hyväksikäyttö". Sillä termillä jo maidontuotanto lehmistä olisi rikos. Jos olet lukenut aiemmat viestini, niin pitäisi huomata, että sodomia tapahtuu yleensä eläimen kiima-aikana eli se itse suostuu siihen. Myös se, miten sodomia ja homoseksualismi ovat rinnakkaisia käsitteitä, löytyy aiemmista viesteistäni, sillä ne molemmat ovat alun perin raamatullisia syntejä eikä niitä siellä ole pistetty paremmuusjärjestykseen.

JohnnyLondon kirjoitti 22.3.2013 13:34: Jos olet lukenut aiemmat viestini, niin pitäisi huomata, että sodomia tapahtuu yleensä eläimen kiima-aikana

Ottaen huomioon miten typerää ja likinäköistä sisältöä sinolet tähän asti tuottanut, niin kyllä, tuokin maininta mennee samaan kastiin.

eli se itse suostuu siihen.

Eläimen omistaja on valta-asemassa siihen nähden tavalla jos toisellakin, kuten esim. laumaeläinten kyseessäollessa ihminen on lauman johtaja ja eläin vain alistuu laumanjohtajan tahtoon. Ihminen on myös monessa tapauksessa se vahvempi osapuoli ja eläintä voidaan rankaista tavalla jos toisellakin, jos se pystyisikin tavalla tai toisella estämään yhdynnän. Eläimellä ei myöskään ole mahdollisuutta ilmiantaa väärinkäytöksiä kellekään.

Myös se, miten sodomia ja homoseksualismi ovat rinnakkaisia käsitteitä, löytyy aiemmista viesteistäni, sillä ne molemmat ovat alun perin raamatullisia syntejä eikä niitä siellä ole pistetty paremmuusjärjestykseen.

Raamatun käsityksillä ei ole mitään väliä meille, jotka eivät raamattua seuraa. Aiheesta ohimennen, se on jännä, kuinka raamattu otetaan aina esiin ja siihen vedotaan, kun ollaan jotakin vastaan, ja kuitenkin unohdetaan kaikki ne muut raamatun opi aina kun se on itselle mieluista. Muistelenpa vain koulun uskonnontunneilta mm. erinäisiä lausahduksia lähimmäisenrakkaudesta ja siitä, että koska ihmiset ovat syntisiä, rikkinäisiä ja epätäydellisiä olentoja, ei meillä ole oikeutta tuomita ketään, vaan se pitäisi jättää sille isommalle, kuvitteelliselle olennolle. Näinpä sinäkin täällä valistat raamattua ja kuitenkin ohessa viittaat täysin kintaalla näille opeille. Mistäs kohtaa se tekopyhyys alkaa ja mihin se loppuu?

Jos palataan itse asiaan. Homopareilla on jo nyt samat oikeudet kuin heteroiden avopareilla sekä mahdollisuus adoptoida lapsia. Tämä sukupuolineutraali avioliittolaki vain johtaisi siihen, että homopapit alkaisivat vihkiä homopareja kirkossa. En kannata.