"- On pyrittävä sekä vähentämään huumeiden kysyntää ja rajoittamaan niiden tarjontaa. Käyttäjien rankaiseminen on kohtuutonta.
--Tämä on mielenkiintoista koska.. .. Käyttäjien rankaiseminen on kohtuutonta? on lainvoimainen rikos josta seuraa rangaistus. kohtuutonta? valitettavasti minä en ymmärrä.
On siinä tosin logiikkaa, vihreällä ajattelulla siis. Rikokset vähenevät, koska muutetaan lakia niin että tehdään vähemmän rikoksia. Sitten todetaan että maailma on parempi paikka koska 'täällä' tehdään nyt vähemmän rikoksia, joka on puolestaan vihreiden ansiota = kaikkien kannattaa siis äänestää vihreitä että maailmasta tulisi vieläkin parempi paikka kaikille!!! ;)
"- Tarvitsemme lisää maahanmuuttajia. Maahanmuuttopolitiikan ohjenuoraksi on otettava inhimillisyys ja ihmiskasvoisuus."
- Tuota tämä kiteyttännee sen että vihreät suhtautuvat maahanmuuttoon tunteella Ennen Kuin järjellä. Älkää käsittäkö väärin, tottakai minäkin HALUAN että kaikilla maailman ihmisillä olisi hyvä olla, suomi voisi auttaa kaikkia hädänalaisia, kaikki olisivat oikeasti tasa-arvoisia muutenkin kuin julistuksissa, (jos olisin vihreä niin lisäksi luonnollisesti vastustaisin metsien 'raiskaamista=kaatamista, mutta samaan aikaan ekologisista syistä kannattaisin puurakentamista ;).. listaa voisi jatkaa loputtomiin! POINTTI: koska minä kuitenkin (leikin;) käyttäväni 'maalaisjärkeä' ajatuksissani, totean että on olemassa asioita mihin suomi voi vaikuttaa ja asioita mihin ei voi vaikuttaa(--> asia on täysin suomalaisten oma valinta. esim: miten autetaan ja ketä ja paljonko rahaa auttamiseen annetaan. kansanäänsetys asiasta olisi paikallaan.)
-tällä hetkellä on pakolaismaahanmuuttoa, humanitääristä maahanmuuttoa sekä työperäistämaahanmuuttoa, näistä suomi on sopimuksen mukaan velvollinen vastaanottamaan 750 pakolaista, ja maailmassa on viisitoista maata jotka ovat tehneet sopimuksen pakolaisten kiintiöistä. Kuitenkaan vihreät eivät vaivaudu kertomaan että tarvitaanko näistä kaikkia enemmän ja kuinka paljon, vai pitääkö jopa rajavalvonta lopettaa 'käyttämättömänä' ?
"rasismista?
- Vastoin ihmiskäsitystämme. Rasismia ei saa suvaita millään verukkeella. Maahanmuuttajien kotoutuminen Suomeen ei voi onnistua jos maahanmuuttajat suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle."
--Tästä olen samaa mieltä, rasisimia ei saa suvaita missään oloissa.Kuitenkin haluan huomauttaa että eräiden(ei vain vihreiden) on vaikea erottaa rasismia 'vääristä' poliittisista mielipiteistä. esim: minä kuulemma olen rasisti koska ajattelen väärällä tavalla MAAHANMUUTTOPOLITIIKASTA, se on luvalla sanoen hassua ajatuksenjuoksua.
HUOM:
Tässä kohtaa haluan esittää toiveen että kukaan ei tekisi minusta ilmoitusta poliisille ja vaadi päätäni vadille vaikka ajattelen väärällä tavalla, kun selkeästi kuulemma on oikeakin tapa ajatella.. ;) joudun sanomaan tämän koska vihreät naiset ovat senkin 'pelin' jo valitettavasti avanneet.
"talouskasvusta?
- Määrällinen talouskasvu ei kerro mitään yhteiskunnan kehityksestä."
-- Olen Sanaton! Joten jätän lukijan pohdittavaksi edellisen mietteen.
"Pakolaispolitiikan lähtökohta on ihmisten oikeus hakea turvaa. Suomen on kannettava vastuunsa maailman pakolaisista ja tarjottava turvapaikka nykyistä useammalle. Pakolaiskiintiöitä on nostettava selvästi nykytasosta."
--Koska vihreät näköjään 'tietävät' tästä mystisestä 'suomen globaalista vastuusta' enemmän kuin esimerkiksi minä, voisin olettaa että he myös kertoisivat paljonko suomen pitäisi ottaa pakolaisia että tämä totetutuisi? kuten todettua, maailmassa on 15 maata jotka ottavat kiintiöpakolaisia. Ovatko siis KAIKKI muut maat PAHOJA Koska eivät näitä ota, vaan kenties auttavat ongelmaisia tapahtumapaikoilla?
"ilmastonmuutoksen torjuminen"
-- Niin vihreät lähtevät olettamuksesta että lämpötilan nousu pystytään ennustamaan kymmeniä tai jopa satoja vuosia eteenpäin niin tarkasti että siihen voidaan sijoittaa miljardeja veronmaksajien rahaa. Mielestäni tulisi ottaa aikalisä ja 'tutkia ennen kuin hutkia' hieman enemmän.
Esimerkkejä löytyisi vaikka pilvin pimein.
Ei moneenkaan kysymykseen ole olemassa 'yhtä' oikeaa vastausta, varsinkaan poliittisiin sellaisiin. mutta minä en äänestä vihreitä sen takia koska mielestäni politiikassa tarvitaan sekä moraalista että realistista ajattelutapaa. vihreiden päätökset perustuvat liikaa tunteisiin, eivät niinkään järkeen. lisäksi toisiaan seuraavat kehäpäätelmät ovat mielestäni huonoja lähtökohtia.
Miksi 'jatkuvan muutoksen' pitää olla itseisarvo kaikessa tekemisessä?
Tietenkin kukin äänestää niinkuin parhaaksi näkee, ajattelen että vihreiden äänestäjät toimivat lähinnä moraaliselta pohjalta(se tuntuu hyvältä=se on siis PAKKO olla hyvä juttu).
Jos sinä, arvoisa äänestäjä
haluat mm. määrällisesti lisää humanitäärisiä maahanmuuttajia, ydinvoiman poistamista ts. "globaalin hyvänolontunteen" (tuleehan se sähkö sieltä pistorasiasta, mihin me siis pahaa ydinvoimaa tarvitaan.. ;), Vihreät ovat sinulle oikea valinta.
Minua viehättää ajatus järkiperäisestä politiikasta, joten minä etsin- ja tulen tulevaisuudessa etsimään ehdokkaani toisesta suunnasta.
niin, ja muistakaa rakastaa toisianne :)