IRC-Galleria

Lex Nokia – tunnetaan yleisesti lakiesityksenä, joka antaa yrityksille valtuudet työntekijöidensä sähköisen viestinnän tunnistamistietoihin. Yrityksen näkökulmasta se helpottaisi hyväksyttäessään taistelua yritys- ja teollisuusvakoilua vastaan. Sitä on kritisoitu muunmuassa siitä, ettei se rajoitu vain yrityksen työntekijöiden sähköpostiliikenteen valvontaan, vaan antaa toteutuessaan samat valtuudet myös oppilaitoksille, taloyhtiöille, kirjastoille ym. laitoksille. Nämä ovat jopa poliisin valtuuksia suuremmat.

Kyse on kuitenkin paljon Lex Nokiaa suuremmasta asiasta. Rahamäärien ja kulutuksen maksimointi sekä yrityksen hyvinvointi laitetaan kansalaisoikeuksien, kuten yksityisyydensuojan edelle erilaisilla laeilla. Näiden lakien sanotaan usein vähentävän rikollisuutta ja lisäävän “turvallisuutta”, mutta kenen turvallisuutta? Tämä kansalaisoikeuksien alasajo tehdään niin pienissä osissa erilaisia lakeja, ettei kansa edes ehdi huomata sitä, saati sitten vastustaa. Tämä on nähty jo Amerikassa ja monissa Euroopan maissa.

Miksi kansa ei vastusta? Tämän mahdollistaa Kylmän sodan aikana juurtunut tapa halveksua yhteiskunnan ja valtaapitävien toimitaa arvostelevia henkilöitä ja tahoja. Heidät leimataan Suomessa usein terroristeiksi, anarkisteiksi tai maanpettureiksi. Kansa elää ikäänkuin sokeana, luottavaisena valtaapitävien toimintaan: “Ei kuule suomessa ihmisoikeuksia loukata, olemmehan hyvinvointivaltio”. Siteeratakseni Steen1:n nettisivuilta aikoinaan löytämääni lausetta; “Kansa hiljaisena ja sokeana epäkohdille on aina ollut eliitin ihanne.”

Näin se tapahtuu. Lait valmistellaan ja sovitaan pienen piirin sisällä (usein erilaisissa lautakunnissa), ilman median ja kansan huomiota, jolloin kansa ei monesti edes tiedä lakiehdoituksesta. Tämän jälkeen laki pusketaan kaikessa hiljaisuudessa läpi eduskunnassa (Onhan se jo sovittu juttu). Lex nokia ei ole ainut tapaus ja tätä tapahtuu koko ajan, mutta suurin osa näistä lakiehdoituksista ei vain saa näin suurta huomiota mediassa.

Lex nokia on vain hyvä esimerkki siitä, kuinka ihmiset luottavat sokeina valitsemiinsa edustajiin, jotka todellisuudessa ovat suurin osa samaa suurella rahamäärällä eduskuntaan ostettua porukkaa, jotka ajavat (taloudellisten)tukijoidensa (pääosin eliitin) toivomat lait läpi. Tämän takia ne valmistellaan suljettujen ovien takana.

Eliitti saa saa poliisia suuremmat oikeudet ja eliitin ostama joukko säätää eliitille hyödylliset lait murentaen kansalaisoikeuksia pala palalta. Koneisto pyörii eliitin valvoman kansan kuluttaman rahan avulla, joka menee takaisin rahan luokse, eliitille.

-balance

(Lex Nokia -lakiehdotus meni läpi. Teksti on luotu helmikuussa 2009)

Hyvinvointiyhteiskunnan eräs tärkeä periaate on tukea yksilön valinnanvapautta elämän eri osa-alueissa. Kansalle on annettu vapaus päihdyttää itsensä alkoholilla, mutta ei kuitenkaan esimerkiksi rentottaa/päihdyttää, riippuen henkilön ominaisuuksista, kannabiksella. Tukeeko tämä yksilön valinnanvapautta, kun pääosin paljon harmittomampi luonnontuote verrattuna alkooliin on kielletty laissa? Loistavaa toimintaa!...

Takaisin maanpinnalle. 1972 käytiin tiukka äänestys kannabiksen kriminalisoinnista ja äänet jaettiin tasan. Lopulta arpa ratkaisi kiistan kriminalisoinnin puolesta ja kannabis sai uuden, hyvin laajalti suomessa leimaaviin tarkoituksiin käytetyn nimen, huume.

Mikä on huume? Määritteleekö huumeen sen vaikutus ja jos määrää, niin missä vaiheessa alkoholilta lähti tämä nimitys? Luultavasti siinä vaiheessa, kun eliitti ja hyvinvointipropagandavaltio Suomi huomasi hyötyvänsä ns. “alempiluokkaisten” (tässä tapauksessa perus-spurgujen), ehkä hieman suurehkostakin alkoholin käytöstä. Huume- tai huumausaine -sana on määritelty rajaamaan vain niitä päihteitä, jotka ovat kiellettyjä laissa! Alkoholi ei ole. Suomalaisten suuri alkoholinkättö näkyy myös kuolematilastoissa. Alkoholisairauksiin tai -myrkytyksiin kuoli v. 2005 lähes 2000 ihmistä ja siitä tuli suomalaisten miesten yleisin kuolinsyy, mutta silti tämä yleisesti kannabista vaarattomammaksi aineeksi väitetty myrkky jatkaa halpenemistaan kaupan hyllyillä.

Miksi ihmiset luulevat omaavansa valinnanvapauden tällaisessa tilanteessa? Suurin osa ihmisistä käyttää ns. sovinnaista moraalia. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hyväksynnän saamiseksi tietyssä yhteisössä yksilö toimii ja ajattelee yhteisön yleisen mielipiteen mukaisesti. Tämä on se massa A.K.A. valtavirta, jolla on esimerkiksi suurin vaikutusvalta Suomen lainsäädäntöön. Tämä on tietenkin välttämätöntä, eikä niinkään paha, vaan hyvä asia, sillä näin suurimman väestömäärän toiveet toteutuu, demokratia toteutuu. HUONOA on taas se, jos massa on sokea eli väärät tiedot valtavirrassa vaikuttavat päätöksiin ja mielipitesiin (esim. kannabis->huume). Yhteiskunnan valtavirran yleinen tapa ja sääntö toimia on LAKI! Kannabis->Huume->Laiton. Kun laskee 1+1, ymmärtää, miksi kannabis on niin laajalti leimattu ja kun henkilö pitää lakia vielä ns. betoniseinänä, jota tulee noudattaa, ja jossa ei ole virheitä, on myös vaikea saada häntä ajattelemaan sitä vastoin. Vaikka “massanmukanakulkija” luulee omaavansa todella suuren valinnanvapauden, eli vapauden valita tekeekö oikein vai väärin, hän ei kuitenkaan ymmärrä sitä, että lain noudattaminen ja sen vastustaminen EI ole yhtä kuin oikein ja väärin. Jos näin olisi, jompikumpi, Suomen tai esimerkiksi Hollannin lainsäädäntö on väärä! Näin ei kuitenkaan ole ja jo tämä todistaa valltvirran jäsenen kulkevan tiettyjen, valtion, eliitin määräämien RAJOJEN puitteissa ja näinollen ei omaa, ainakaan yksilönä täyttä valinnanvapautta. Tietenkin on suotavaa ja järkevää itsensä kannalta noudattaa lakia, mutta vielä suotavampaa on käyttää periaatteellista, oikean ja väärän, moraalia. Toisinsanoen, käyttäkää ihmiset omaa päätänne!

Takaisin asiaan. Kalifornia yliopistossa tehtiin vuonna 2004 tutkimus alkoholin vaikutuksista. Tutkimuksessa todettiin alkoholin aiheuttavan paljon suurempaa riippuvuutta, kuin kannabiksen. On myös todettu, ettei kannabis aiheuta pitkä-aikaisia haittavaikutuksia (jos käytetty ilman tupakkaa) eikä kannabikseen ole todistettavasti kuollut yhtään ihmistä.

Unohdetaan sana huume ja laitetaan kaksi ainetta samalle viivalle:

Alkoholi: kuoli v. 2005 ~2000 hlö, miesten yleisin kuolnsyy, aiheuttaa lukuisia sairauksia, suurempi riippuvuus.

Kannabiskuolemat: nolla, nada, zero, nothing. Ei mitään!

Nykyinen kannabislainsäädäntö ei selvästikään tue yksilön VAPAUTTA VALITA omaa tapaansa, vaan kriminalisoi sen ilman pitäviä perusteita. On selvää, että tässä tapauksessa massa on sokea, mutta mitä voimme tehdä? Voi toki yrittää tapella Suomen vanhoillista kansaa vastaan, mutta on myös toinen, mukavampi tapa toteuttaa omaa valinnanvapautta. -Satoa kasvamaan.

-Balance