IRC-Galleria

On se uusavuttomuus niin voimakasta suomen nuorison keskuudessa että ihan hävettää. Ennen sentään masentuneet yksilöt osas päättää päivänsä, nykyään masennutaan lisää kun ei edes itsemurhaa osata tehdä oikein. Sitten mennään kouluun, kuivaharjoitellaan sivustakatsojilla ja siltikin ei onnistuta ampumaan itseään kerralla hengiltä. Jos valitaan niin pieni kaliiberinen ase ettei se läpäise kunnolla kalloa fataalin haavan aikaansaamiseksi, pitäisikö kenties tuikata se piippu silmäkuoppaa kohti, missä luusto on niin haurasta että läpäisy on taattu melkein ilmakiväärilläkin? Säälittävä tapaus. Ois kyllä saanut jäädä henkiin, niin olisivat voineet tehdä sille vankilassa jotain niin kivaa että poika ois toivonut osaavansa ampua itsensä.

Juuri kun luulit tietäväsi kaiken idiooteista, ne tekevät jotain tällaista ja yllättävät täysin typeryydellään. Hankkikaa apua jos ei polla kestä.

Tosin, jos tuossa iltapäivälehtien jutussa,
http://www.iltalehti.fi/kauhajoentragedia/200809248323483_kj.shtml
, on mitään perää, että Auvinen ja Kauhajoen Kusipää olisivat suunnitelleet iskunsa yhdessä, odotettavissa on varmaankin jonkinlainen manifesti, jota poliisi vain ei ole vielä suostunut julkaisemaan. Ehkä se löytyi Modeemi.tty.fi -palvelimelta sitten saaren kuvien kanssa.

14:25:37 <@kungfutse> jaahas, modeemi.tty.fi on otettu alas poliisin vaatimuksesta noiden matti_saaren kuvien jakamisesta...wtf?!!
14:29:06 <@kungfutse> <oh2gve> poliisi oli tosiaan ilmoittanut, että palvelin pitää saada pois verkosta heti
14:29:06 <@kungfutse> <oh2gve> ja takaisin saa panna sitten kun antavat luvan

Mikä oli syy, mitä helvettiä tuolla saavutetaan? Youtube on jo täynnä äijän itsensä latelemia videoita, joita useat kopioivat omille tileilleen, jotka löytyvät myös jokaisen lehden kotisivuilta. Mikä näissä Modeemi.tty -serverin kuvissa oli niin dramaattista? Vai oliko tässä sitten kyseessä ainoa sivu, minne poliisit pääsivät ja siksi vain suomalaiset yliopistopalvelimet kärsivät.
http://www.iltalehti.fi/kauhajoentragedia/200809248320211_kj.shtml

Hyvä suomen valtio. Poliisit eivät pääse omilla koneillaan kaikkialle nettiin, oli siellä rikollista toimintaa tai ei. Onko se sitten ihme, että nettivalvonta on eduskunnan mielestä 'riittämätöntä'. Jos poliisin riveissä on jotain sisäministeri Holmlundin tapaisia pässejä, jotka "vaativat nettiin ikärajoja ja valvontaa". Joka foorumille. Joka nettisivulle. Pitäisikö tämä toteuttaa sitten tällaisilla 'täytyy olla 18 että pääset sivuille, vastaa kyllä/ei' - alkusivuilla, joiden tehon me kaikki tiedämme? Tai jokaiselle foorumille valvoja. Foorumien perustamista varten on nykyisin jo aivan omia serverejä, jotka erikoistuvat käytännössä täysin valmiiden foorumipakettien jakamiseen, ilmaiseksi. Foorumilla saattaa roikkua jokin mainosbanneri maksun korvaajana, mutta foorumin luominen ja käyttö on muuten ilmaista. Eli kuka tahansa, mistä tahansa, milloin tahansa voi luoda foorumin mille asialle tahansa. Palveluntarjoajat ovat ympäri maailmaa, multikansallisiakin jopa, serverit sijaiten useissa valtioissa, eli keskitettyä ja yksinkertaista nettilakia johon nojaten niitä voisi edes oikeuttaa valvomaan ei löydy.

Ja kerran tuollaisia 'poliisi ei pääse youtubeen' uutisia voidaan luoda, täytyy olettaa että nämä nettipoliisit ovat yhtä hyvin perillä verkon toiminnasta kuin yläasteelta vitosen keskiarvolla parturikampaajaksi lähtenyt bimbo on Large Hadron Colliderin toimintaperiaatteesta.

Eiku hitto, sehän meni jo. Eikö ne jotkut sitä veikannu sattuvaksi kun CERNin uusin, maailman kallein lelu Large Hadron Collider(LHC) käynnistetään? Toki nythän on vasta tehty koeajo, missä muutama protoni pyöriteltiin putkessa kolme kilsaa kerrallaan koko putken läpi. Lokakuun 21. päivän olisi tarkoitus tehdä lopullinen koe, missä on tarkoitus simuloida maailmankaikkeutta lähestulkoon heti alkuräjähdyksen jälkeisessä ajassa. Kokeessa tapahtuu jotain tämäntapaista:

LHCn 27 kilometriä halkaisijaltaan olevassa ympyräputkessa vallitsevat ulkoavaruuden olosuhteet. Putki on tyhjiö, joka jäähdytetään noin kahteen kelviniin(-271 astetta celsius). Tässä putkessa on tarkoitus lyödä muutama protoni yhteen. Ensin protonisuihku esi-kiihdytetään lämmittelyn vuoksi lähelle valonnopeutta, jonnekkin 95% tuntumaan. Tämän jälkeen se siirretään varsinaiseen kiihdytyskammioon, missä sen vauhti nostetaan 99,9% valonnopeudesta. Noin suuren nopeuden saavuttaminen on vaikeaa ja suuri osa energiasta latautuukin protoneihin einsteinilaista suhteellisuusteoriaa noudattaen massaksi. E=mc^2, Energiaa(E) lisätään ja koska yhtälön toisella puolella oleva valonnopeus(c) on melkein jo saavutettu(ja oletetaan vakioksi), alkaa energian lisääntyminen näkyä massan kasvuna. Protonisuihkuun pusketaan energiaa niin paljon, että sillä pystyisi muuttamaan 50 kiloa kuparia nestemäiseksi törmäyksessä. Sitten protonisuihku törmäytetään toisen samankaltaisen, mutta vastakkaiseen suuntaan kulkevan suihkun kanssa mittalaitteiden kohdalla ja datasta toivotaan saavan jotain mullistavaa tietoa maailmankaikkeudesta.

Tästä on tietenkin nostettu huima haloo, että nyt maailmankaikkeus tuhoutuu, muutamista eri syistä:
-Joko luodaan stabiili miniatyyrimusta-aukko, joka hiljalleen "syö" maapallon. Aikaväliksi on arvioitu kaikkea 5 vuoden ja 10 miljardin vuoden väliltä.
-Törmäyksessä onnistutaan luomaan maailmalle toistaiseksi täysin tuntematonta materiaalia, joka aloittaa täysin hallitsemattoman fuusioreaktion, joka tuhoaa maapallon hulppeassa räjähdyksessä.

Suurin osa tiedemiehistä on kuitenkin sillä kannalla, että vaihtoehto 1, stabiili musta-aukko ei olisi riittävän stabiili ja tuhoutuisi välittömästi luomisensa yhteydessä. Samanlainen epäuskoisuus roikkuu myös kakkosvaihtoehdon yllä tieteellisissä piireissä.

Mutta tämä huima haloo saikin itseni hupaisalle tuulelle ja halusin tutkailla hieman kaikkia tuomionpäiväteorioita mitä löytyy.

The Big Bangin vastineet
Tällä hetkellä vahvin teoria universumin alkamiseen on Big Bang, alkuräjähdys, missä materia,aika ja avaruus syntyi. Sille on olemassa kaksi hyvin erilaista vastakappaletta. The Big Rip, loppurepeäminen voisi olla kuvaava suomennos, on se universumin loppupiste, kun se on laajentunut liiaksi ja avaruus/aika/materia ei enään kestä laajentumista, vaan repeää olemattomiin. Toinen vastateoria on leikkisästi nimetty The Big Crunch, loppurysäys, jolloin universumin laajentuminen on pysähtynyt ja kääntynyt takaisin kutistumiseen. Kaikki tähdet ja galaksit syöksyisivät takaisin yhteen pieneen söpöön kasaan.

Y5M
Samantapainen ennalta-asetettupäivänmäärä kuin Y2K oli. Oma aurinkomme ei ole ikuinen, vaan se on ennenpitkää kuluttanut loppuun polttoaineensa. Tämän on laskettu tapahtuvan noin viiden miljardin vuoden päästä. Silloin aurinko alkaa laajentua punaiseksi jättiläiseksi jonka laajentumisen alle jäävät kaikki sisäplaneetat.

Meteoriitit
Suuret, linnunradankin läpi vaeltelevat taivaankappaleet, jotka ovat jopa päässeet muutamiin meidän elokuviimmekin. Armageddon-tyyppinen maailmalopun ratkaisu on hyvinkin mahdollinen. Kaiken elämän tuhoamiseen tarvittaisiin asteroidi jonka halkaisija olisi joitain kilometrejä(yli yksi, varmuuden vuoksi. Vain kilometrinkin paksuinen murikka saattaisi riittää). Toki pienempikin meteoriitti riittäisi, koska pienempikin meteori pystyisi osuessaan fataaliin kohtaan kuoressa/valtamereen aiheuttamaan joitain myöhemmin käsiteltäviä skenaarioita.

Musta-aukko -teoriat
Yksi näistä oli tämä LHCn putkessa tapahtuva stabiili mikromusta-aukko. Toiset teoriat taas esittävät spontaanisti maan lähiavaruudessa syntyviä aukkoja, tai mahdollisesti galaksimme lähiavaruudessa syntyvää isompaa aukkoa.

Tähti-teoriat
Jotkin linnunrataamme lähinnä olevat tähdet saattaisivat spontaanisti räjähtää, luoden niin suuren määrän gammasäteilyä, että se tappaisi kaiken elämän maapallolta lähes välittömästi. Jokin teoria taisi jopa spekuloida massiivisen aurinkopurkauksen(solar flare) aiheuttavan tällaisen säteilyn. Säteilyjen lisäksi olemme muutaman tähden kanssa törmäyskurssilla, eikä meillä ole kuin muutamia miljoonia vuosia aikaa väistää.

Planeetta-teoriat
On laskettu, että jupiterin painovoimakentällä on 1% mahdollisuus heittää merkurius ulos radaltaan auringon elinaikana, jolloin sillä on neljä eri vaihtoehtoa, miten siinä voi käydä. Joko merkurius singahtaa ulos aurinkokunnasta, suoraan aurinkoon, suoraan venukseen tai suoraan maahan.

Maassa tapahtuvat katastrofi-teoriat

Jääkausi
Jääkaudet ovat tutkimusten mukaan tulleet sykleissä, 40 000 - 100 000 vuoden välein. Viimeisin jääkausi loppui noin 10 000 vuotta sitten.

Nopea Maan magneettikentän suunnan muuttuminen
Teoria, jossa maan magneettikenttä muuttaa nopeasti suuntaansa. Ei mitään hidasta magneettisten napojen siirtymistä, vaan äkillinen, toistaiseksi tuntemattomasta syystä tapahtuva muutos. Saattaisi aiheuttaa maan pyörimisliikkeen häiriintymisen, joka pyörimisakselin muuttumista. Ilmasto muuttuisi rajusti kaikilla pallon osilla, mikä olisi tuhoisaa niin eläimille kuin kasveillekkin.

Supertulivuorenpurkaus
Yellowstonen puistossa olevan tulivuoren purkautuessa koko amerikka peittyisi luultavasti magmaan ja tuhkaan. Ilmaan syöksyisi sellaiset määrät volkaanista tuhkaa, että se loisi luonnollisen ydintalven.

Pandemia
Jokin ihmisten joko tuntema, luoma tai tuntematon tauti mutatoituu supertehokkaaksi ja tuhoaa kaiken elämän. Luonnollisen evoluution tuloksena tällaista tautia tuskin voidaan pitää kovin realistisena, koska luonnossa yleensä taudit kehittyvät hitaasti eteneviksi versioiksi luonnonvalinnan ansiosta(mitä nopeampaa tauti tappaa, sitä vähemmän aikaa sillä on levitä toisiin isäntiin). Realistisempana vaihtoehtona siis ihmisen luoma supertauti.

Tulva
Suuren meteoriitin iskeytyessä esim. tyyneen valtamereen hyökyaalto voisi pyyhkäistä lähestulkoon kaikki rantakaupungit pois kartalta. Ei mitenkään todennäköinen koko ihmiskunnan tappava skenaario, mutta ottaen huomioon miten suuret kaupungit yleisesti ovat järjestäytyneet veden rannalle, niin tuhot olisivat valtavat.

Ekologinen katastrofi
Jokin salaperäinen kasvisairaus tai jokin muu syy, mikä tuhoaisi vuoden sadot. Ruoan niukkuus tappaisi monet eläimet ja miljardit ihmiset.

Liikakansoitus
Johtaisi periaatteessa samaan lopputulokseen kuin ekologisen katastrofin sattuessa. Liikaa väkeä ruokaan verrattuna tarkoittaisi nälänhätää, kokonaisten infrastruktuurien romahtamista ja melko nopeasti isojen ihmismäärien kuolemista.

Ydinsota
Suurvallat kyllästyisivät katselemaan toisiaan ja räjäyttäisivät toisensa palasiksi. Seurauksena potentiaalisesti ydintalvi, rankaa säteilyä maailmanlaajuisesti ja kaikkea muuta melko ikävää paskaa.

Hyperkaani
Hurrikaanin isoveli, missä tuulen nopeus nousisi potentiaalisesti jopa 800 kilometriin tunnissa. Tällä vauhdilla pyörivät myrskyt voisivat teoriassa laajentua yhdysvallat peittäväksi pyörremyrskyksi. Yksi teoria on että sarja tällaisia superpyörremyrskyjä tappoi dinosaurukset.

Supertietokone
Terminator-teoria. Supertietokone saavuttaa itsetietoisuuden ja tulee siihen lopputulokseen että ihmiskunta on sille uhka ja päättää tuhota meidät.

Nanokoneet
Itsenäisesti itseään monistava nanobotti, joka oli ohjelmoitu johonkin toiseen tarkoitukseen, sekoaa käskyissään ja alkaa monistamaan itseään kontrolloimattomasti. Rakentaen kaikesta haalimastaan materiaalista vain uusia kopioita itsestään, nämä koneet voivat potentiaalisesti muuttaa koko maapallon itsensä kopioiksi. Maasta jäisi jäljelle vain itseään monistavien nanobottien harmaa massa.

Ilmastonmuutokset
Jos jääkausi ei tapahdukkaan, ehkä ilmasto sitten päättää lämmetä. Sademetsien tuhoaminen vie pois yhden suurimmista hiilidioksidin poistajista mitä maailmassa on. Ehkä golf-virran katoaminen hidastaa maailman vesistöjen kierrättymistä, mikä hidastaa ravinteiden nousua pintavesiin. Silloni toinen suuri hiilidioksidinpoistaja, kasviplankton, saattaisi tuhoutua myös. Siinä vaiheessa kasvihuoneilmiö luultavasti villiintyisi muutamassa vuodessa ja maasta tulisi venuksen kaltainen, asumakelvoton kasvihuone.

Öljy-teoria
Öljyn on ennustettu loppuvan jo useita vuosikymmeniä. Ellei lisää tehokkaita jalostustapoja ja varantoja löydetä, se tuleekin loppumaan vielä. Mikäli vaihtoehtoisia energiatapoja ei ole siihen mennessä kehitetty dominoiviksi menetelmiksi, agrikulttuuri ja sivilisaatiot kokonaisuutena kokevat suuren iskun. Nälänhätä, kulttuurin romahtaminen ja luultavasti maailmanlaajuinen sota ovat odotettavissa.


Näiden hauskojen pikkuteorioiden lisäksi on toki olemassa vielä muutenvain ennustettuja päivänmääriä tai tapahtumia, jolloin maailma loppuu. Näitä on niin kulttuuri-, yksilö- kuin uskontotasollakin.

2012 -teoria
Maya-intiaanien pitkän ajan kalenterit loppuvat joulukuuhun 2012. On luonnollisesti siis teoria että Mayat tiesivät maailman loppuvan tuolloin.

Lopunajat
Lähes joka uskonnossa on omat kertomuksensa siitä, kuinka lopussa tulee käymään. Raamatussa Jumala ja paholainen ottavat viimeisen kerran yhteen maailmassa, jolloin myös ihmiskunta lakkaa olemasta nykyisessä muodossa. Hindut uskovat Vishnun ottavan 10. inkarnaation muotonsa ja tuhoavan maailman. Viikingit uskoivat että maailma loppuu jumalten välisessä taistelussa(Ragnarök).


Ja monia muita. Rasputin ennusti maailman loppuvan silloin ja tällöin ja hänen kirjoituksistaan voidaan lopunajan merkkejä repiä melkein mistä tahansa nykyään tapahtuvasta toiminnasta. Samoin toki käytetään Johanneksen ilmestystäkin, josta on pedon luvut laskettu niin Bill Gatesiin kuin George W. Bushiin.

Ihmisillä on ilmeisesti epätoivoinen tarve uskoa siihen että maailma tuhoutuu.

Puhhuijaa. Huolestuttavaa nähdä, että suomessa on näinkin tyhmiä ihmisiä. Luulin geneettisen pohjasakan ajelehtineen täysin rapakon taakse amerikkaan, mutta selkeästi osa siitä on jäänyt suomeenkin. Puhun siis jälleen näistä ajattelevan ihmisen arkivihollisista, uskonnollisista konservativeista, jotka ovat sitä mieltä että maa on joitain tuhansia vuosia vanha, eikä miljoonia.

Löysinpä myös oikein hauskan listan kysymyksiä, joilla pitäisi ilmeisesti saada ihmiset epäilemään tiedettä ja uskomaan kreationistiseen pseudotieteeseen. Koitanpa antaa kaikkiin näihin kysymyksiin yksinkertaisen vastauksen, joka ei pakota uskomaan jumalaan(koska jos jumala on niin säälittävä, että loi maailman 6000 vuotta sitten ja yrittää nyt huijata meitä saamalla sen näyttämään miljoonia vuosia vanhalta.. Kuulostaako tällainen huijari sellaiselta kaikkivoipalta henkiolennolta jolta itse pyytäisit apua? Ei. Onneksi tiede voi todistaa, että maailmankaikkeus on paljon uskomattomampi kuin mitä nämä uskonnolliset sekopäät väittävät.

Siis, nopea kertaus isoihin kysymyksiin.

1. Mistä tila universumille tuli?
2. Mistä materia tuli?
3. Mistä luonnon lait tulivat universumiin?
Ei mistään. Alkuräjähdys ei ollut 'räjähdys tyhjässä avaruudessa', sillä avaruus ei ollut olemassa. Alkuräjähdys oli Ajan, Avaruuden ja Materian räjähdys. Ennen sitä ei ollut aikaa, ei ollut ulottuvuutta, ei avaruutta, ei materiaa. Joten 'ei mitään räjähti' väite ei pidä paikkaansa. Koska 'ei mitään' ei ollut olemassa. Juuri yksinkertaisempaa vastausta ei ole, alkuräjähdys ei ole mikään helppo konsepti käsittää. Alkuräjähdys loi ajan, paikan ja materian, joten samalla syntyivät myös fysiikan lait, mitkä pitävät ne kasassa.




4. Kuinka materia järjestäytyi niin täydellisesti?
Ei se ole lähelläkään täydellistä järjestäytymistä. Hiukkasmyrsky, mikä alkuräjähdyksen jälkeen vallitsi, alkoi hitaasti muodostaa ensin kevyempiä atomeja ja hitaasti myös yhä raskaampia ytimiä. Miljardien vuosien kuluessa aine keskittyi luoden galaksien alut, joissa hiukkaset kerääntyivät ja tiivistyivät pitkien aikojen kuluessa tähdiksi ja planeetoiksi.

Tämä järjestäytyminen ei mitenkään päin lähestykkään täydellisyyttä. Ei tarvitse mennä omaa planeettaamme kauemmas kun näemme, että planeetan 'järjestäytyminen' on todella huono. Halkeillut pinta aiheuttaa pintalaattojen liikkumisen, mikä aiheuttaa tulivuorenpurkauksia sekä maanjäristyksiä ja hyökyaaltoja, planeettamme on liian lähellä aurinkoa ja ilman ohutta kaasukehää saisi liian suuren annoksen säteilyä auringosta. Ajatellen koko aurinkokuntaa alue, mille planeetat voisivat järjestäytyä ollakseen edes potentiaalisia elämän alkulähteitä, on vain murto-osa koko aurinkokunnan alasta. Ja koko galaksimme, linnunrata, on törmäyskurssilla Andromedan kanssa. Joten jokunen miljardi vuotta ja sekin vähä asumiskelpoisuus on mennyttä.




5. Milloin, missä, miksi ja miten elämä alkoi kuolleesta materiasta? Entä miten se alkoi lisääntyä?
Tästä ei olla(eikä voidakkaan olla) täysin varmoja, mutta useita teorioita on tarjolla. Kaikki on alkanut orgaanisista yhdisteistä. Orgaaniset yhdisteet käsittävät kaikki hiilipohjaiset molekyylit. Ne ovat voineet kehittyä alkumaan pinnan tulivuoritoiminnassa, tai saapua meteoroideilla maahan. Joka tapauksessa, tiedämme että alkumaassa orgaanisia yhdisteitä oli runsaasti.

Miten tästä päästään elämään? Rasvahapot voivat muodostaa TÄYSIN SPONTAANISTI kuplia, jotka sallivat pienten orgaanisten molekyylien läpäisyn. Mikäli tällainen rasvahappo-rengas törmää vapaaseen rasvahappomolekyyliin, se "syö" sen, lisää vapaan hapon omaan renkaaseensa laajentuen ja näin parantaen omia mahdollisuuksiaan "syödä" lisää vapaita rasvahappoja. Tämä kasvu voi olla niin nopeaa, että kuori kasvaa nopeampaa kuin sisäpuoli pysyy mukana, jolloin "rasvahappokuplan" pinta muuttuu epätasaiseksi, haaroittuu. Tällaisen haaroittuneen ja joistain kohdista ohueksi kasvaneen rakenteen voi aalto, tuuli, mikä tahansa ulkopuolinen voima halkaista kahdeksi erilliseksi "rasvahappokuplaksi".

Eli meillä on spontaanisti ilmestyvä orgaaninen "kupla", joka pystyy kasvamaan ja jakaantumaan.

Jotkin fosforipohjaiset orgaaniset yhdisteet muodostavat, myöskin spontaanisti, polymeerejä. Polymeerit ovat molekyyliketjuja, joissa samankaltaiset kemiallisetrakenteet toistuvat peräkkäin.

Tässä meillä on potentiaalisesti ensimmäisen elämän ainekset. Meillä on rasvahapoista koostuja kupla, joka sallii pienten orgaanisten molekyylien läpipääsyn, ja meillä on polymerisoituvia orgaanisia yhdisteitä. Mikäli polymerisaatio tapahtuisi kuplan sisällä, syntynyt alkuperäisiä molekyylejä suurempi polymeeriketju ei enään pääsisikään saman rasvahappokalvon läpi.

Rasvahappokalvosta tulee huomattavasti stabiilimpi viileämmässä vedessä. Koska tällaisten vapaiden monomeerien(polymeereissä käytettyjen yksittäisten osasten) esiintyminen on huomattavasti yleisempää esimerkiksi vedenalaisen kuuman lähteen lähistöllä, on erittäin todennäköistä että elämä olisi alkanut sellaisessa ympäristössä. Vettä lämmittävä lähde luo pyörrevirran ympärilleen. Monomeeriset molekyylit läpäisevät lipidikalvon helpommin sen lämmetessä, ja viilentyessään sidoksesta tulee kestävämpi. Näin kuplan sisälle on mahdollista saada lisää rakennuspalikoita, joista rakentaa polymeeriyhdisteitä. Tietyillä polymeerisillä yhdisteillä on myös taipumuksena "monistua". Ympäristön vapaat rakennuspalikat muodostavat kopion polymeeristä edellisen kylkeen, jotka myös lämmön vaikutuksesta erkanevat toisistaan helpommin.

Mitä enemmän polymeeriyhdisteistä rasvahappokuplaan on joutunut, sitä suuremman paineen ne luovat kuplalle. Suurempi määrä painetta tarkoitttaa myös että kupla todennäköisesti varastaa vapaita rasvahappoja naapurikuplista, missä paine kasvaa on pienempi. Kilpailutilanne johtaa lopulta siihen, että nopeimmin monistuva polymeeriketju dominoi kohta koko populaatiota.

Aikaisimmat polymeerit olivat täysin satunnaisia, eivätkä näin ollen sisältäneet mitään tietoa. Ainoa kriteeri valinnalle oli nopeampi kopioituminen. Mitä aineita oli saatavilla ja mikä sitoutui polymeeriksi nopeammin. Jolloin siis mutaatiot polymeeriketjussa, jotka johtavat nopeampaan monistumiseen ja sisältävät eniten saatavilla olevia aineita, olisivat vahvoilla. Ketjujen pitäisi olla kestäviä, mutta silti irrota toisistaan helposti. Mahdollisen entsyymin tieto voisi esim:
-Nopeuttaa monistumista
-Muokata saatavilla olevista aineista niitä, joita tarvitaan
-Muokata saatavilla olevista aineista rasvahappoja kuplaa varten.

Ja siinä se onkin. Kaksi, niin laboratorio-olosuhteissa kuin tämän hetken tietojen perusteella alkumaassa vallinneissa olosuhteissa, todistetutta tapahtumaa, jotka eivät tarvitse mitään yliluonnollista epätodennäköisyyttä tapahtuakseen. Rasvahappokupla, jonka sisällä tapahtuu polymerisaatio. Polymeeri monistaa itseään ja kupla laajenee, hankautuu epätasaisen muotonsa johdosta kahtia, jakaen monistuneita polymeerejä useampaan yksilöön, jotka lisääntyvät ja kasvavat kunnes lopulta tehokkain polymeeriketju dominoi populaatiota.




6. Kuinka mutaatiot(geneettisen koodin uudellenjärjestäytyminen) voivat lisätä tietoa?
Yksi esimerkki on esimerkiksi koodin monistuminen. Jokin geeni moninkertaistuu, mutta solu ei tarvitse kuin vain yhden kertomaan, mitä sen tulee tehdä, joten ylimääräinen voi mutatoitua rauhassa keskeyttämättä kehitystä. Lääketiede on myös huomannut joidenkin bakteerien kehittyneen antibiooteille immuuniksi. Tämä johtuu myös mutaatiosta, joka estää bakteeria tuhoamasta itseään antibiooteilla. Tästä usein kreationistit jatkoväittävät, että bakteeri ei siis saanut mitään uutta tietoa, vanhaa tietoa vain muutettiin niin, että sen ruoansulatus toimii huonommin, eikä pysty syömään antibiootteja. Tähän voidaan antaa esimerkkinä joitain vuosikymmeniä sitten luonnosta löydetty bakteerilajike, joka pystyi sulattamaan nailonia(yhdiste joka on ollut markkinoilla vasta jonkin aikaa). Bakteeria tutkittaessa löydettiin myös se kanta, josta tämä nailoniakin tuhoava populaatio oli noussut. Bakteerin geeneistä löytyi täysin uutta tietoa(ei lainkaan kantabakteerilla), joka oli mahdollistanut tämän.

7. Olisi, mikäli todisteet viittaisivat siihen. Mutta ne eivät. Evoluutioteorian pohjalta tehdyt ennusteet lajien samankaltaisuudesta fysiologiassa sekä genetiikassa ovat hyvin tuetut EVOLUUTIOTEORIAN pohjalta tehdyistä ennusteista siitä, minkälaisia välifossiileja tullaan löytämään(ja itse asiassa sekin, mistä kerrostumasta ja mistä päin maailmaa niitä kannattaa etsiä). Kaikki todisteet viittaavat siihen, että evoluutioteoria olisi oikeassa.


8. Miten:
a) Yksisoluiset eläimet ja kasvit kehittyivät?
- Selitetty kohdassa 5

b. Kaloista kehittyi sammakkoeläimiä?
- Jotkin kalat sopeutuivat luultavasti ajoittain maalla elämiseen pysyäkseen hengissä. Hait ja muut suuremmat lihaa syövät kalat uhkasivat pienempiä lajeja, joista toiset paetessaan maalle sopeutuivat siellä elämiseen. Evät vahvistuivat hitaasti ja muuttuivat raajoiksi. Tästä esimerkkinä vielä nykyäänkin elävät Liejuryömijät(kalan kaltaisia matelijoita, jotka liikkuvat maallakin aktiivisesti)

c. Sammakoista kehittyi matelijoita?
- Aikaisimmat matelijoiksi luokitellut eläimet(Hylonomus) muistuttavat itse asiassa enemmän fysiologisesti sammakoita kuin matelijoita. Sammakkoeläimistä matelijoiksi siirryttäessä kyky hengittää ilmaa parantui huomattavasti ja pääasialliset ruoanlähteet olivat jo maalla(hyönteiset ja kasvit). Sen lisäksi luusto mukautui huomattavasti paremmin maalla liikkumiseen vesielämän sijaan.

Periaatteessa homma eteni näin:
550-500 Miljoonaa vuotta sitten: Ensimmäiset leuattomat kalat
450-400 Milj. vuotta sitten: Eväkkäät kalat
408-360 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset sammakkoeläimet
360-320 Milj. vuotta sitten: Suuret maasammakkoeläimet
320-286 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset matelijat
286-248 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset nisäkkäidenkaltaiset matelijat
248-213 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset dinosaurukset
213-144 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset nisäkkäät ja linnut
144-65 Milj. vuotta sitten: Dinosauruksia, pieniä nisäkkäitä ja linnut
64-0 Milj. vuotta sitten: Nisäkkäitä, kaloja ja lintuja

Huomaatko aikajanan? Kuvittele mitä ihmiskunta on raatanut oman muutamia tuhansia vuosia kestäneen valtakautensa aikana. Ihminen on kylvänyt maata ja asunut paikoillaan vasta noin 12 000 vuotta(aikaisimmat viljelykulttuurin merkit löytyvät mesopotamian alueelta ja osoittavat viljelyn merkkejä noin 10 000 E.A.A.). Kaloilla kesti 200 miljoonaa vuotta sopeutua elämään maalla. Kesti vielä 100 miljoonaa vuotta ennenkuin matelijoista kehittyi nisäkkäitä. Kukaan ei edes uskalla arvioida teknologista kehitystä seuraavan vuosisadan aikana, saati sitten vuosituhannen aikana. Puhumattakaan miljoonasta vuodesta.


9. Mistä tiedämme että fossiilien ajoitus ei ole virheellinen? Hiili-14 -isotoopin hajoamista voidaan huijata useilla tavoilla.
Koska ajoitus ei ole riippuvainen vain hiilen radioaktiivisesta isotoopista 14. Pelkästään radioaktiiviseen puoliintumiseen perustuvia ajoitusmenetelmiä on nelisenkymmentä erilaista. Kaikilla on erilaiset hajoamisajat, joten jokainen niistä antaa itsenäisen arvion ajasta. Radioaktiivisen ikätutkimuksen ohelle on tarjolla myös ilmastoon ja geologiaan perustuvia arvioita. Maakerrostumat, joista fossiilit löydettiin, napajäiden kairausnäytteet ja vaikkapa puiden renkaat. Jos et vielä tiennyt, niin pelkästään puiden vuosirenkailla pystytään ilmastoa tarkastelemaan yli 20 000 vuotta taaksepäin.

Loiko jumala 16 000 vuotta vanhan puun ihan vain piruuttaan hämätäkseen meitä? Vai olisiko nuorta maapalloa kannattavien kreationistien jo aika hyväksyä tosiasiat, että aavikkomyyttien kokoelma, missä tarinoidaan jumalan luoneen maailma 7 päivässä, voisi olla vain kielikuva, joka vastasi aikansa käsitystä maailman luomisesta kun tarkempaa tietoa ei vain ollut?

Uskomatonta, sarja joka väitti olevansa nörttihuumoria, ja itse asiassa sitä olikin. Pilotissa olleet läpät olivat osittain niin kovaa nörttihuumoria, että jos ymmärsi vitsin niin täytyy jo olla melkoinen insinööri(tai muutenvainnörtti).

Pistetäänpä tuotantokausi tulille.

Ensi-ilta saapui ja meni, käteen jäi hieman ristiriitaiset fiilikset.

Toisaalta, elokuva toi demonien maailman mukavasti eloon ja laajensi sitä selkeästi El Toron Pan's Labyrinthistä tutuilla mitä mielikuvituksellisimmilla demoneilla ja menninkäisillä. Vaihtelua oli niin koossa, näössä kuin käytöksessäkin. Prinssi Nuada, fantasiamaailman kruununperijä, oli onnistunut hahmo verisiteineen, vallanhimoneen, pimeässä mielensä sopukoissa kostoa vuosisadat hautonut puritanisti, jolle ihmisten ja 'satuolentojen' välinen rauha oli häpeä ja loukkaus, eikä hänen isänsä näkökannan mukainen armon ja hyväntahdon osoitus.

Toisaalta, Hellboyn hahmo itse oli yhtä syvä pettymys kuin tähänkin asti. Kuvittelisin muinaisen jumalan sikiöstä, jonka syntymän tarkoitus oli tuoda tuomio ihmiskunnalle, hieman synkemmän, sarkastisemman... Sellaisen kun ehkä voisi odottaa punaiselta sarvipäiseltä hemmolta, joka kantaa todellisessa muodossaan palavaa kruunua päänsä yllä. Kissoista tykkääminen sentään oli jotain hienoa, mutta muuten.. Puujalkavitsejä laukova punainen mötikkä ei oikein jaksa vakuuttaa.

Elokuvassa sinänsä ei mitään vikaa, varsinkin kun Nuada pääsee miekasta sapeliksi muuntautuvan aseensa kanssa vauhtiin, oli taistelukohtauksissa sentään jotain hienoa. Toki nekin on pilattu hollywoodille pakollisella kameran ympärihosumisella, joka muuttaa suurimman osan taistelusta ärsyttäväksi 0.2 s välein kamerakulmaa vaihtavaksi viuhunaksi, josta ei pysty tuskin edes yksittäisiä liikkeitä erottamaan. Onneksi El Toro sentään on tajunnut tämän ja osaksi tappeluissa käytettiin pidempiä leikkauksia etäämmältä, että liikkeetkin näkyvät.

Toimivaa äksöniä, kunhan ei se haittaa että hollywoodilaisittain on pakko kosiskella kaikkia, joten päähahmosta pitää tehdä puujalkapelle pehmopuolella ja rakkaussoopaa piti puskea niin paljon kohtauksiin että välillä aivan ällöttää. Kun demoni taistelee ihmisyyden puolesta toisia vähintäänkin yhtä pahantahtoisia voimia, luulisi että olisi sopivaa edes tehdä elokuvasta sitten synkkä ja groteski. Mutta oli se viihdyttävä tälläisenäänkin.

http://www.youtube.com/watch?v=wACltn9QpCc

Brittiyliopistossa on rakennetty robotti jota ohjaa laboratoriossa kasvatetut aivosolut. Maailman ensimmäinen 'cyborgi'(ellei lasketa jäseniään menettäneitä, motorisoituja raajoja). Voisi sen kunniaksi kaivaa Airaksisen kirjoittaman Ihmiskoneen Tulevaisuus kirjahyllyn kätköistä jälleen. Pohdinta siitä mistä ihmisyyden määritelmä loppuu, missä kone alkaa. Entä jos kvanttitietokoneesta tehdään samaan tapaan 'tyhjä', kuten lapsen synapsikentästä, tarjotaan sille virikkeitä ja luodaan joko keinotekoiset tai aidot tarpeet, mitä autonomisesti toimiva elektroninen tietoisuus voisi tarvita. Kehittyykö sille oma tietoisuus? Onko robotin mahdollista olla itsetietoinen? Mikäli robotista on mahdollista tehdä itsetietoinen, sille myös kehittyisi itsesuojeluvaisto. Mikä olisi silloin enään ihmisyyden ja teknologian ero?

Miten sitten voidaan määritellä ihminen, jos konekkin oppii itsetietoiseksi? Itsestään tietoisena kone pystyisi tunnistamaan, mikäli siitä jokin osa olisi epäkunnossa. Miten tällainen tieto eroaa kivusta ihmisellä? Olisiko sille mitään esteitä, että kone pystyisi tuntemaan muitakin tunteita? Silloinhan ainoa ero ihmisen ja koneen välillä olisi enään metallin määrä. Ja luultavasti muutamassa vuosikymmenessä tekniikan edistyessä aivoja ja muita ihmisen osia voidaan alkaa parannella elektronisesti, ehkä korvata jopa kokonaan biomekanisilla osilla. Onko ihminen vielä ihminen, jos aivot on vain kytkettynä elämääylläpitäviin laitteistoihin, ja kaikki impulssit tulevat elektronisilta osilta?

Mielenkiintoisia kysymyksiä miettiä. ^^

Rrkele, Windows on keksinyt että laitetaanpas kaikki tiedostot koneella Read-only tageille. Hohhoijaa.

Yritäppä tässä nyt sitten tehdä yhtään mitään.

Jälleen sai druidi pari uutta palasta päälleen lopulliseen geariin. Onnistunut Sunwell-kierros siis. Ja sen lisäksi vielä rykäistiin oikein mallikas altti-Hyjal päälle; 0 wipeä ja reipas pari tuntia kesto. Hyvä päivä.

Onneksi kaikki kristityt ei ole niin tyhmiä kuin mitä niistä yritetään amerikassa tehdä.

Kil'Jaedeni pisti kampoihin oikein kunnolla. Phase2 alkaa olla hanskassa, kunhan vain saataisiin depsi vielä kohdilleen. Kyl se siitä..

Sit vois mennä koisimaan, huomenna kello soi kuudelta ja koululle pähkäilemään kursseja.