IRC-Galleria

http://askaninja.com/node/5560

Viihtykää tänä synkkänä päivänä pimeydessä!

She is not ugly. She is fat yeah but I saw past that. I don't know what to call that, I'm not sure if it's love or what.

-It's gravitational lensing

..Just näin. Mitenkähän paljon tällä säästäisin luontoa..

Katossa oleva loisteputkivalaisin: 0,03 kWh(kilowattituntia)

Ei kuulosta kovin suurelta numerolta, varsinkaan kun aletaan verrata:
Läppäri päällä ja nettiä selaillessa, pienessä rasituksessa: 0,1 kWh
Kuvaputkitelkku ja dvd-soitin: 0,11 kWh
Jääkaappi: 0,02 kWh
800 Watin mikrolla 3 minuutin lämmitys: 0,04kWh

Eli oikeastaan jos oikeasti haluaisit tehdä kunnollisen vaikutuksen, sammuta elektroniikkalaitteet. Telkku, stereot, dvd-soitin ja tietokoneet pois seinästä. Ota vaikka kirja käteen ja lue SEN LAMPUN VALOSSA, mutta tapa kaikki muut sähkölaitteesi tunniksi.

Tietenkin itseäni epäilyttää tällaiset tempaukset muutenkin. Ajatellaanko, että yli puolet suomen väestöstä oikeasti tottelisi tätä minuutin tarkkuudella? 21.30 kaikki heistä huitaisevat sähkölaitteet päälle. Pari miljoonaa telkkua, stereoa ja tietokonetta huitaisisivat yhtäaikaisesti piikin sähköverkkoon. Mitä tämä aiheuttaisi sähköntuotannolle? Pystyisikö tällainen huikea kulutuspiikki ylikuormittamaan koko sähköverkon? Muuntajat paukkuisivat? Sama huoli on näjemmä tempauksen järkkääjilläkin: http://www.earthhour.org/news/fi:fi/article?id=eh5980864688535174972

Joku jolla on parempi käsitys suomen sähköverkon toiminnasta voisi kertoilla, lukisin mielellään. Kuinka suuren piikin verkko pystyisi käsittelemään ilman maanlaajuista sähkökatkosta?

/edit: Tuota sivua lukiessa juuri näkeekin sen, mitä tapahtumalla ajetaan takaa. Homman nimi on vain yrittää leikkiä huomiohuoraa mediassa, ei mitään todellista säästöä. Varmasti ihmiset, joilla on varaa leikkiä supermatalawattisten lamppujen kanssa, olisivat voineet tunkea rahansa konkreettisempaankin suojelukohteeseenkin, jos tosissaan haluavat vaikuttaa.

Aw, Ateismi-yhteisö sai uuden trollin. Aloituskommenttina nerokkaasti olkinukkeargumentti jossa on muusattuna yhteen melkein kaikki kliseet, mitä jenkkilän bible-belt fundikset yleensä tapaavat heitellä ilmaan. Mahtavaa huumoria, mutta leikitään nyt tylsää ja vakavaa ja kerrotaan mikä tässä on pielessä.

Kiroiluni johtuu siitä tyrmistymisestä, että oikeasti suomessakin voi olla näin typeriä lauseita laukovia ihmisiä. Ellei hän sitten vain ole pelkkä "how to be a stupid creationist"-käsikirjaa kohta kohdalta läpikäyvä trolli, jonka tarkoitus on pelkästään saada halpa nauru nauru yhteisöstä. Nämä henkilöt ovat melkein yhtä alhaalla älykkyytensä kanssa, kamppailevat armeijassa viikon kumppareissa marinoitujen marssisukkien kanssa "vuoden nerokkain bakteeriviljelmä"-tittelistä.

"Ateismi pähkinänkuoressa: Aluksi oli ei mitään. Sitten mitään ei tapahtunut millekkään. Silti ei mitään maagisesti räjähti ilman mitään syytä kaikeksi, joka maagisesti ilman mitään syytä järjesti itse itsensä maailmankaikkeudeksi. Ja ennen kuin alkaa se shitstorm esim siitä että "Maailmankaikkeus oli tuossa erittäin tiiviissä pisteessä", niin miten se kaikki joutui sinne? Ja Umachina, sanoit "onko Jumalaa olemassa; ei ole ja mitkään sanankäänteet eivät voi muuttaa sitä. Vain todisteet." niin voitko todistaa ettei ole? Vain kiihko-ateistit raivostuttavat enemmän kuin kiihko-uskovaiset."

Ateismi pähkinänkuoressa niille, jotka osaavat käyttää esim. wikipediaa, googlea, tai muutakin kuin äärioikeistokreationistisia lähteitä: En kiellä jumalaa, en vihaa jumalaa, en palvo saatanaa. En vain usko jumalaan. Minulla ei ole olemassa jumaluskoa päässäni. Ja vaikka usein jumalaan uskovat sanovat sydämellään tietävänsä asioita, kaikki se tapahtuu päässä, joten sitäkään näkökulmaa on turha tukkia tähän. Siinä se. Piste. Ei mitään muuta. Ei biologiaa, fysiikkaa, astronomiaa eikä sen kummempia filosofisia, eettisiä tai moraalisia mielipiteitä.

Mitä herra trolli aluksi kuvaili, oli päin helvettiä selitetty alkuräjähdysteoria. Kun on päästy ensimmäiseen 'maagisesti' sanaan on puhuttu tapahtumista ennen alkuräjähdystä, josta EMME TIEDÄ MITÄÄN. Heti maagisen sanan jälkeen tulee toinen vähintäänkin yhtä surkeasti valittu sana. "Räjähti". Alkuräjähdys ei ollut räjähdys vaan laajentuminen. Tämä on Ray Comfortin usein käyttämä olkinukke ja jos käytät mitään sen idiootin lauseita muussa kuin satiirimielessä, olet oivallinen esimerkki jälkiabortin tarpeellisuudesta. Sen jälkeen seuraa sivulause, joka ilmeisesti sivuuttaa "hienosäädetty universumi"-kreationismiargumenttia. Universumin järjestyksessä ei ole mitään maagista. Toki arvon trollimme on oikeassa siinä, ettei sillä ole mitään syytä. Mutta järjestys syntyi ilman syytä, itsestään, fysiikan lakien vaikutuksesta. Vai onko lumihiutaleillakin oma pieni jumalansa jossain pilven sisällä? Entä kristallia sisältävien kivien luoja? Eikun hups, niiden muodostuminen tunnetaankin jo, eikä niissä ole mitään sen vähemmän monimutkaista. Daealis Kirjoitin tuossa jo tästä hienosäädetyn argumentin ongelmista ja alkuräjähdysteoriaa/"original cause"-kretskuväitettä pyörittelin jo useampaan otteeseen, esim. Daealis

Ja viimeisenä vielä tehdään perinteinen todistustaakan siirto. Väite jonka jälkeen jokaisen vähintään toisenkin aivosolun omistava ihminen tahtoo ottaa vauhtia ja mäjähtää päin seinää. Me väitämme, ettei ole mitään transsendentaalista olentoa. Uskovat väittävät sellaisen olevan. Silloin heidän on todistettava sen olemassaolo. Voin yhtä hyvin väittää, että huoneessani on transsedentaalinen pinkki elefantti. Et voi todistaa että se EI ole, joten olenko siis oikeassa? Emme voi todistaa tällaista olemassaoloa mitenkään, joten emme voi olla varmoja onko niitä olemassa vai ei. Occamin partaveitsen periaatteella jumala ei olisi kuvioissa mukana. Vahvan ateismin kannattaja, joka sanoo "jumalaa ei ole olemassa", on mielestäni vahvemmalla pohjalla kuin uskova, joka sanoo jumalan olevan olemassa, koska kaikki tähän asti ihmisten havainnoimat asiat voidaan selittää ilman jumalaa. Jumalaa vaativia ilmiöitä ei ole. Uskovat voivat lätkäistä jokaiseen koloon luonnon tietämyksestämme, jossa rehelliset ihmiset sanovat "emme tiedä", jumalan tukkimaan sen reiän, mutta jossain vaiheessa selitys löytyy ja vielä kertaakaan se ei ole sitten ollutkaan jumala.

"Jos et usko että jokin/joku loi mailman, niin tuo on se vallalla oleva vaihtoehto teoria. "

Mitä sitten? Monet ihmiset eivät ymmärrä hevon helvettiä tavallisen polttomoottorin toiminnasta, mutta ei se estä heitä käyttämästä sellaisia kuljetuksessa. Toiset ovat vain agnostisia tällaisen tiedon suhteen, he eivät tiedä eivätkä halua ottaa selvää. Eikä se heidän elämäänsä hetkauta suuntaan tai toiseen. Ateismiin ei kuulu mitään muuta kuin edellämainittu puute jumalusko-osastolla.

<Zuve> Mistä se "jokin/joku" tuli? -vai olisko niin, että "se on aina ollut olemassa?"
"Sitä en minä tiedä, etkä tiedä sinäkään. Kovasti epäilen ettei kukaan tiedä sitä. Ja voihan kuvaan tuoda nämä kaikki Matrix teoriat sun muut. Tai jokin "kehittyneempi rotu loi meidän osamme maailmankaikkeudesta joka sekin on jo äärettömän suuri". Tuo nyt vain on jo hullumpaa kuin Tom Cruisen henkilökohtainen armeija."

Joo, Matrix-teoria on hieno teoria. Posthumanismin eräs skenaario. Koska ihminen ei pysynyt tiedon perässä, hän lopulta paranteli itseään riittävästi, että koko elämä siirtyy virtuaaliverkkoon, jonka sisällä voi olla vaikka täydellinen kopio vanhanaikaisesta maailmasta, joka jälleen nousee kohti teknologista singulariteettia. Tämä on ihan yhtä validi teoria kuin se, että alkuräjähdyksen takana oli jumala, jota alkoi ärsyttämään tuo äärettömän tiheä ja kuuma piste jossa nykyisten teorioiden mukaan universumi oli tiivistyneenä, ja jumala potkaisi sitä pistettä saaden sen laajentumaan. Olemme jo n-sukupolvi sisäkkäisiä teknosingulariteetin saavuttaneiden olentojen simulaatioiden ilmentymä. Lainatakseni trolliystäväämme: "...niin voitko todistaa ettei ole?"

Intelligent Design liikehän pitää sisällään myös nämä ufoystävä-teoriat. Tämä taitaa liittyä jotenkin "abiogenesis on mahdotonta(hyvin epätodennäköistä)" tapaisiin väitteisiin, mutta onhan sen elämän toisaallakin täytynyt jostain ilmestyä. Joten toisella planeetalla sama juttu, abiogenesis vai jokin muu? Siksi ID ei ole kuin kreationismi uusissa vaatteissa, koska lopulta päädytään jompaankumpaan kahdesta vaihtoehdosta: "älykäs" transsendentaalinen suunnittelija tai luonnollinen "vahinko".

"Moraalikysymysten kohdalla et voi kiistää uskontojen ja jumalallisuuden asemaa. Positiivista sellaista. Eivätkö kaikki teistisiet uskonnot pidä kuitenkin yhtenä tavoitteistaan hyvän moraalin ja etiikan ylläpitämistä ja seuraamista?"

"Raamattu ja koraani eettisenä ja moraalisena oppaana modernissa sivistysvaltiossa", siinäpä olisi lyhyt kirja. Taitaisi sisältää sivun verran lainauksia jeesukselta ja kolme käskyä VTsta. Taas kirja nimeltä "Kuinka monesta eri syystä raamattu ja koraani käskevät tappaa tai orjuuttaa", luultavasti ranskalaisilla viivoillakin lista kasvaisi pidemmäksi kuin tämä moraalisesti hyväksyttävien lainausten lista. Jeesuksenkin ideat olivat jo vanhoja hänen kertoessaan ne, joten eikait niitäkään voi oikein kristinuskon originaaliksi ideaksi sanoa. Kymmenestä käskystä kolme ovat käteviä, loput järjettömiä. Älä tapa/varasta/todista valheellisesti. Katolinen kirkko tehtailee ulos pyhimyksiä, joita palvotaan kuin vääriä jumalia. Puhumattakaan itse paavista, joka kertoo olevansa jumalan ääni maan päällä(joojoo, luultavasti olkinukke, en ole perehtynyt oikeasti systeemiin). Eihän sitä saanut pitää toisia jumalia.. Toisten tavaroiden himoitseminen ajaa ihmisiä eteenpäin. Jos ihmiset olisivat tyytyväisiä tasan siihen, mitä heillä on juuri nyt, luultavasti maailmantalous romahtaisi. Oho, markkinoille tuli uusi, parempi jokin, omani on jo huonossa kunnossa ja heikommin varusteltu. Teen enemmän töitä, vaikka pari viikkoa ilman lomapäivää, ja ostan sen. Naapuri hankkii deluxemallin nähtyään perusversioni ja haluttuaan samankaltaisen.

En nyt väitä, etteikö raamatussa ole ihan hyviäkin opetuksia, mutta useimmat tarinat ovat kaukana moraalisesta, eettisestä tai "hyvästä". Usein parempia moraaleja ja eettisyyksiä saat lukemalla lasten satuja.

....Muutenkuin laskemalla huvikseen kuinka hullun rekyylin sitä saisi aikaiseksi kranaatti-tarkkuuskivääri. Olettaen vain 200g painoinen kranaatti, noin neljä kertaa suurempi kuin tämän hetkistä etäisyysennätystä tappavasta laukauksesta hallussaan pitävällä kiväärillä ja luodilla saatiin aikaiseksi, mikäli lähtönopeus on sama. Toki aerodynamiikka kusee kintuille välittömästi, jos kranaatti saadaan piipusta ehjänä. Tämä tietenkin saattaa olla ongelma, koska ruuti on liian laiska ja arvaamaton aine siirtämään 67,7Kj energiaa kranaattiin. Jouduttaisiin käyttämään jotain ärhäkämpää räjähdettä jo pelkästään vauhdittamiseen ja jos piippu saataisiin jotenkin kestämään tämä, niin kranaatti kyllä kuumenisi ja sanoisi myös poks jo piipussa.

Siinä vaiheessa kun parhaat ideat ovat tätä luokkaa ja Korgoth of Barbaria näyttää hauskalta animaatiolta, on aika mennä unille.

Korgoth of Barbaria - Part I
http://www.youtube.com/watch?v=r_t605Th-QI
Part II
http://www.youtube.com/watch?v=_WdV8cCGxxY
Part III
http://www.youtube.com/watch?v=3PWEno4B4yo

Jos kloonaisit itsesi ja harrastaisit seksiä itsesi kanssa, olisiko se masturbaatiota vai insestiä?

Tänään taas vetäisin aika ajoin tekemäni raivorundin yhteisöissä, joiden ideaa pidän vain helvetin typeränä. Kommentoin mielestäni puoliväliin jätettyjä ajatuksia, jotka vain ovat vainoharhaisia tai perusteettomia.

Törmäsin IRC-gallerian "Abortti on murha!"(kirjoitettu isolla kuten teinien caps-lokki sodassa kuuluu) yhteisössä itselleni uuteen propaganda videoon, jossa oli alkuun jenkkilän statistiikkaa nuorisorikollisuuden uhreista, ja sitten tämä assosioitiin ovelasti aborttinumeroihin. Sen jälkeiset pari minuuttia olivatkin sitten kuvia keskenkasvuisista sikiöistä, tarkoitettu näyttämään oksettavalta. Aitoudesta en osaa sanoa mitään, mutta voisin hyvinkin kuvitella suurimman osan olleen ehtaa tavaraa. Muutaman minuutin päästä ilmeisesti veristen keskenkasvuisten ihmisenalkujen tuijottamisen olisi pitänyt aiheuttaa inhoreaktio, jonka pitäisi olla aborttia vastaan.

En nyt väitä, etteikö kuvat olleet kovin tunteita herättäviä. En ole koskaan ollut kovin herkkä veristen kuvien kanssa, suolistan kalan ja fileeraan puoliskan porsasta jos tarve vaatii, mutta toki etäisesti ihmisen ja sammakkoeläimen välimaastoon laskeutuvat, läpinäkyvät ja pinkit klöntit mustine silmänalkioineen eivät olleet nättiä katseltavaa. Lääkärit jotka toteuttavat näitä operaatioita selvästi ovat tottuneet katselemaan verisiä sisäelinsoppia ennenkin(kumma juttu, lääkäreitä kun ovat). Pieni puistatus kävi läpi pään.

Ei siksi, että kokisin toimenpiteen vastenmieliseksi. Tietenkin, abortti on se viimeinen oljenkorsi. On kumi välissä, on pilleriä ja vaahtoa, on seuraavalle kahdelle päivälle varattuja reseptittä nykyään saatavia "hupsis"-nappeja ja näiden lisäksi vielä lääkärin määräyksellä muistaakseni kaksi viikkoa vahingon sattumisen jälkeenkin vielä raskauden peruuttavia nappeja. Ainoa keino, miten vastuullinen ihminen joutuu päätymään aborttiin, on raskauden sattuessa niin vaivihkaa, ettei sitä osattu odottaa. Mikään kolmesta ensin mainitusta keinosta ei takaa täydellistä apinasuojaa. Eivät edes yhdessä käytettynä. Joten miten noinkin suuret lukemat kuin jenkkivideossa oli?

Abstinence only sex ed. Seksistä pidättäytymiseen pohjaavat seksuaalikasvatusohjelmat. Tutkimukset ovat osoittaneet toistuvasti, että:
a)Abstinence -ohjelmissa olevat nuoret aloittavat seksikokeilunsa kuten kaikki muutkin teinit, keskimäärin 14-16 ikävuoden tietämillä
b)Abstinence -ohjelmissa olevat nuoret eivät välttämättä aloita vaginaalisella seksillä, koska ovat lupautuneet pitämään immenkalvot ehjinä. Tämä "normaalista" seksistä pidättäytyminen johtaa suuseksiin sekä anaaliseksiin. Tämä tietenkin oli ovelien evankelistojen suunnitelma kaiken aikaa.
c)Koska abstinence -ohjelmat eivät tarjoa edes TIETOA ehkäisyvälineistä, sukupuolitautien määrä on huomattavasti suurempi kuin näiden ohjelmien ulkopuolella. Sen lisäksi, vaikka ohjelmaan sitoutuneet nuoret ehkä pidättäytyvät suuremmissa määrin seksistä, puutteelliset tiedot ehkäisystä johtavat valansa rikkovat useammin suunnittelemattomaan raskauteen.
Näiden syiden lisäksi jenkkilän koulutusjärjestelmä nyt vain ei ole ollut peruskoulutasoilla edes top30 joukossa enään vuosiin. Nuoret siellä ovat huonosti koulutettuja ja koska fundamentalistikristittyjen ja junttien äänekäs vastustus on saanut monissa osavaltioissa koulut opettamaan mitä he haluavat, seksuaalivalistus on heikko(esim. New York opettaa Abstinence Only -ohjelmalla julkisissa kouluissaan).

Joten koska teinit eivät tiedä mitä tekevät, he huomaavat virheensä liian myöhään ja silloin kuvioissa on joko koulujen vituiksi meneminen tai abortti. Haluatko synnyttää lapsesi pilataksesi elämäsi tai antaaksesi lapsen jollekulle muulle, vai keskeytätkö raskauden yrittääksesi uudelleen kun elämäsi on siinä tilanteessa?

Abortti on murha... Murha voidaan tehdä vain toista ihmistä kohtaan. Ennen kahdeksatta viikkoa ei alkiolla ole edes vielä sisäelimet kehittyneet paikoilleen. Tuskin kasvaimiakaan luokitellaan ihmisiksi, vaikka ne kasvaisivat sisälläsi. Suomessa abortin ehdoton takaraja(jolloin vain todistettavasti vakavat kehityshäiriöt ja äidin kuolinriski antavat syyn keskeyttää raskaus) on viikko 24. Tavallisissa tapauksissa viikko 20 on takaraja. Varhaisin keskonen, joka on todistettavasti elossa, on syntynyt 22 viikkoa hedelmöityksen jälkeen. Joten suomen lainsäädäntö on jopa hätkähdyttävän tarkasti siinä elinkelpoisuuden rajamailla. Sitä ennen sikiötä ei voi ajatella ihmisenä, koska se ei selviäisi hengissä. Eikä se sen jälkeenkään ole vielä "murhattu vauva". Sikiö on sikiö, kunnes syntyy, jolloin siitä tulee vauva.

Viikkoa 26 pidetään lääketieteellisesti sinä aikana, kun sikiön talamus kehittää riittävästi yhteyksiä aivon muihin osiin, että sikiö edes voi tuntea kipua. Toiset tutkimukset ehdottavat, että sikiö ei ole tajuissaan ennen syntymäänsä lainkaan, jolloin kivun tuntemiseksi kuvitellut liikehdinnät olisivat vain refleksi, eikä todellinen reaktio. Voidaanko tätä vielä pitää siis ihmisenä, ellei ?

Alkion elämä ei ala siittiön ja munasolun yhdistyessä. Sukusolut ovat kehittyneet jo huomattavasti aiemmin ja ovat yhtä "elossa" kuin alkiokin. Pitäisikö miesten masturbaatio kieltää murhana kanssa? Jokainen tumputus tappaa satoja tuhansia, miljoonia potentiaalisia ihmisenalkuja. Jokainen yhdyntä, ellei nainen saa vähintään tuhansia lapsia, on massamurha, jonka raunioista nousee pari eloonjäänyttä. Se on kuin julistaisi luonnon osoittamaa armoa ja hyvää tahtoa, kun tsunamin jäljiltä raunioista löytyy yksi nuori lapsi elossa.

Olen jo kirjoittanut yhden merkinnän siitä ärsyttävästä ketjukirjeestä, joka sekoittelee kristillistä propagandaa abortinvastaisuuspropagandaan. Siinä listasin abortin etuja. Koitetaanko listata nyt tasapuolisemmin sekä haittoja että etuja? Muistetaan sekin, että puhun tässä vastuullisista ihmisistä, jotka ovat käyttäneet ehkäisyä, mutta siitä huolimatta epätoivottu vahinko on sattunut, ja nyt punnitaan plussia ja miinuksia.

Abortin jälkeen nainen saattaa kokea masennusta. Tämä voi tulla teon pohtimisesta tai hänen tuntemastaan 'yhteydestä' sikiöön. Vakava oire, joka esiintyy joillakin. Sama tyhjyyden tunne ja masennus seuraa myös synnytystä joillain naisilla. Jopa niin vahvana, että lapsen hoitaminen on täysin muiden vastuulla. Eli tämä ei ole abortista tapahtumana johtuva oire, vaan tietyn psykologisen profiilin omaavien naisten oire raskauden päättymiseen, joka ei riipu mitenkään päätöstavasta tai lopputuloksesta. On totta, että toiset myös tuntevat abortin kokemuksena raskaana koska ajattelevat tappaneensa jonkun. Tämä taas johtuu vain ja ainoastaan tällaisista propagandavideoista jotka väittävät sikiön poiston olevan murha, vaikka sikiö ei olisi vielä kykenevä elämään. En siis näkisi ongelman lähtevän abortista, vaan tästä abortinvastaisesta propagandasta ja aitoja järkisyitä vastustavista ajatusmalleista.

Terveydelliset haitat, poislukien psykologiset, jotka johtuvat abortista? En ole kuullut sellaisista. Listataanko terveydelliset haitat ja riskit synnytyksestä? Abortti voi olla ainoa vaihtoehto joillekkin naisille, jos he haluavat säilyä hengissä. Aborttien kielto tappaisi lukemattomia naisia siksi, että he yrittävät olla vastuullisia ja korjata virheensä, ennen kuin se tappaisi heidät.

Abortti henkilökohtaisista, muista kuin terveydellisistä syistä ja mitä haittoja/etuja sillä on. Oletko kenties elämäntilanteessa, jossa lapsi tai iso maha huomattavasti vaikeuttaisi opiskeluasi/työskentelyäsi? Koulut myöntämät kaksi vuotta taukoa opiskeluissa(korkeakouluasteella), jonka jälkeen sinappikone on potkaistava hoitoon, että opinnot voidaan suorittaa loppuun. Työpaikalla raskaus ei saisi olla yksin syynä, miksi saat kenkää, mutta riippuen työn laadusta sen jatkaminen voi olla hyvin vaikeaa mahan kanssakaan puhumattakaan synnytyksen jälkeisestä lomasta. Siinä jo kaksi vakavaa syytä, jotka voivat vaikeuttaa loppuelämääsi, ellei abortti käy vaihtoehdoksi.

Ehkä koet itse tai elät sellaisessa sosiaalisessa yhteisössä, missä yksinhuoltajaa katseltaisiin alaspäin? Varsinkin jenkkilän takamannuilla tämä ei ole vain pelkästään ongelma, vaan suoranainen este joissain yhteisöissä. Pakko muuttaa seuraavaan valtioon siksi, että halusit lapsen, mutta miestä ei näy mailla halmeilla. Tämä on vielä joillain paikkakunnilla suomessakin ongelma. Eräs tuttuni on taistellut äitinsä kanssa vuoden verran, koska päätti avioitua tyttöystävänsä kanssa raskauden ja seurustelun tuloksena. Mutta koska henkilö on sen verran vastuullinen elämässään, ettei olisi jättänyt vaimoaan ja lastaan yksin missään tapauksessa, luultavasti takapajuinen yhteisö, mistä hän oli lähtöisin, olisi tuominnut AVIOTTOMAN parin lapsineen vielä suuremmalla paskakasalla niskaan kipattuna. Joten kahdesta (takapajulan mielestä)pahasta valitse toinen. Koska molemmat arvostavat valtion vahvistaman liiton tuomia etuja elämässä ja olivat molemmat valmistumassa koulusta ennen syntymää, rekisteröinti ja lapsi olivat hyvä ratkaisu. Mikäli kyseessä on tilanne, josta ei voi paeta näin helposti, ilman aborttimahdollisuutta ihminen pakotetaan vierautumaan sosiaalisista verkoistaan VAHINGON takia, joka olisi ollut helposti korjattavissa.

Kyseessä on valinta. Ja vapaassa maassa se valinnanmahdollisuus pitäisi aina olla olemassa. Siksi olen myös eutanasian puolella. Mikäli valtion ojentamat kannabis-jointitkaan eivät vie kipuja enään pois, mutta kiitos modernin lääketieteen tulisit vielä elämään useita vuosia sänkyyn sidottuna musertavissa kivuissasi, täysissä järjissäsi, onko se muka murha, jos ihmisen annetaan lopettaa oma kärsimyksensä, vaikkakin sitten avustetusti? Yhtä sairasta on kiduttaa vanhusta vuoteessaan vuositolkulla, kuin olisi iskeä nuorten unelmat paskaksi sanomalla että häjy säkä, mitäs ette käyttäneet kolmea kumia päällekkäin, kantakaa nyt meidän teille pakottama vastuu josta olisi ollut vaivaton lääketieteellinen toimenpide uloskin, mutta emme anna teille vastuuta päättää miten elämänne kulkee.

Sairaita paskiaisia se suomikin vain on täynnä.

Elämän luomisesta joitain numeroita suoraan isosta, nahkakantisesta eepoksesta:

-Maapallon tekemiseen hussattiin kaksi ja puoli päivää.
-Kasvien tekemiseen meni puoli päivää.
-Linnut ja kalat ottivat kokonaisen päivän
-Nisäkkäät ja ihminen olivat päivän projekti.

Siinä on viisi päivää kulunut. Välistä puuttuu enään yksi päivä. Sinä päivänä jumala luon KAIKKI tähdet ja muut aurinkokuntamme planeetat. Galakseja piisaa maailmankaikkeudessa muutama kourallinen. Jokunen kuukausi takaperin tekemääni arvailunumeroihin perustuvalla matematiikalla saisi jotain tällaista:
-Linnunrata on arvioitu keskikokoiseksi galaksiksi, ja siinä on arvioitu löytyvän 200 miljardia tähteä.[1]
-Hubble Deep Field kuvassa on 1:28 000 000 yötaivaasta ja siitä laskettiin 3000 galaksia.
Eli 28 * 10^6(koko universumi) * 3000(galaksien määrä HDFssä) * 200 *10^6(keskikokoisen galaksin tähtien määrä) = 1,68 * 10^22 tähteä.

Arvellaanko myös, että keskimääräinen aurinkokunta sisältäisi vaikka vain kolme planeettaa kuineen. Niistä yksi asuttavassa kunnossa. Koska jumala viidentenä päivänä loi näkyvät tähdet, eli kotigalaksimme, lasketaan ensin tämän galaksin pelkästään planeettojen tekemiseen hussattu aika, jos oletetaan joka aurinkokunnassa olevan yksi asumakelpoinen planeetta(jonka tekemiseen menee näköjään kaksi ja puoli päivää):
200 000 000 000* (2.5+1) = 700 000 000 päivää. Sitten olisi kotigalaksi valmis.
Lasketaana sitten erikseen vielä arvioitujen muiden tähtien ja niiden ympärillä olevien planeettojen luomiseen kulunut aika. Eli kaikki muut galaksit:
1,68 * 10^22 *3.5 = 5,88 *10^22 päivää.

Kuinka monta vuotta tämä tekisi?
5,88 *10^22 / 365 = 1,61 *10^20 vuotta.

Eli kaikkivaltias olento ja hänen kirjansa sanoo, että jumalalta kesti noin 1 610 miljardia miljardia vuotta luoda universumin se osuus, jonka me voimme nähdä.

Olettaen että vain tällä planeetalla on elämää, mikä on tuossa planeettamäärässä melko naurettava väite.

[1]: Viimeaikaiset mittaukset ja laskelmoinnit ovat antaneet viitteitä, että galaksimme saattaisi olla sittenkin raskassarjalainen ja huomattavasti suurempi. 200 miljardia tähteä voi siis olla vanhentunutta tietoa linnunradasta, mutta se on edelleen arvio noin keskikokoisesta galaksista. Nämä arviot perustuvat galaksien haarojen uloimpien tähtien kiertonopeudesta laskemalla. http://www.cfa.harvard.edu/news/2009/pr200903.html

Dragonforce perkeles, 77% ja 145k hardilla läpi.

Voisi juhlistaa korkkaamalla vaikka saunalonkeron. Enää ei tarttekkaa ku saada se perkeleen Slayeri ja Lussen kanssa tanssahdella Devil Went Down To Georgia ja ois hardikin kokonaisuudessaan läpi.

Tekee näjemmä nämä useamman kuukauden soittotauot vain hyvää tatsille :D