http://www.newscientist.com/article/mg18524903.600-us-war-on-drugs-a-tragic-failure.html
http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=13237193&source=hptextfeature
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/52756-huumesota-tulokseton-nyt-pohditaan-laillistamista
http://www.youtube.com/watch?v=M1G1SOwjD00
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/05/war-on-drugs-prohibition
http://www.dailykos.com/storyonly/2009/2/20/134319/463/902/699813
http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/02/28/conrad-black-drugs-war-and-the-road-to-recovery.aspx
Tässä vain muutamia juttuja, joita on pompsahdellut ihan muutamien viikkojen sisällä. Nykyisen kieltolakipolitiikan säröjä kritisoidaan ankarammin kuin koskaan -- ja syystä! Uskon tiukan ja asiallisen verkkovaikuttamisen, kansalaisaktivismin ja liberaalia päihdepolitiikkaa tukevien suurten tutkimusten helpon saatavuuden olevan "syynä" sille, että media alkaa pikkuhiljaa nostamaan tätä läskiä kattia pöydälle.
Tässä muutamia ERITTÄIN ajankohtaisia linkkejä aiheesta.
http://epakohtiamaailmalta.blogspot.com/
http://www.drugwarfacts.org/index2.htm
http://www.drugwardistortions.org/
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/studies.htm
http://www.nationalreview.com/12feb96/drug.html
http://hamppu.wordpress.com/
http://huumesota.blogspot.com/2008/03/huumesodan-perseys.html
http://hppry.org/serendipity/
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/cu/cumenu.htm
http://www.drugsense.org/wodclock.htm
Huumeiden laillistamisen puolustajana VAADIN, että jokainen päihdepolitiikasta kiinnostunut ihminen katsoo todistusaineistoa ja toteaa faktan: laillistaminen on ihan oikeasti eniten haittoja minimoiva menettelytapa. Huumeisiin liittyvät henkilökohtaiset tunteet eivät saa vaikuttaa siihen, kuinka suhtaudumme tosiasioihin, jotka ovat saatavilla ihan syystä.
Jatkakaamme.
Samoilla linjoilla olevat, liittykää:
Kaikki huumeet on laillistettava
Olkaa mukana edistämässä hyvää, aktiivisista ja rehellistä kuvaa laillistamisen puolustajista.
Murtakaa tabunne!
Tiedot
- Luokittelu
- Politiikka
- Perustettu
- 6.10.2007
- Tilastot
- Käyntejä: 9 596 (1.7.2008 alkaen)
- Koko
- 80 jäsentä
- Tyttöjä: 28 (35 %)
- Poikia: 52 (65 %)
- Keski-ikä
- 34,8 vuotta
- Otos: 46 jäsentä
- Tyttöjen keski-ikä: 33,1 vuotta
- Poikien keski-ikä: 35,5 vuotta
- Ylläpitäjä
- puutelaama
Jäsenet (80)
« Uudemmat
-
Vanhemmat »
Muutoksen tuuliMaanantai 09.03.2009 22:10
- Luokiteltu yhteisöihin
- Humaania Päihdepolitiikkaa ry Mielipiteet,
- Huumausainepolitiikka tarvitsee peräruiskeen Mielipiteet,
- Kaikki huumeet on laillistettava Politiikka,
- Yhteiskuntakriittisyys Politiikka
Epäkohtia maailmalta - Huumeidenvastaiset kampanjat sotivat itseään vastaanMaanantai 02.02.2009 20:53
Clifford Schaffer (Library of Drug Policy-sivuston perustaja) toteaa:
"Ensimmäinen huumausaineita käsittelevä oppitunti toimii täydellisenä esimerkkinä. Saimme tunnin verran kuulla kauhutarinoita huumeista, todella järkyttäviä juttuja.
Poistuttuamme luokasta ystäväni kääntyi minua kohti ja sanoi:
"Vau! Jos huumeet ovat noin pahoja ja ihmiset silti käyttävät niitä, niin niiden on TODELLA tunnuttava upeilta!"
Silloin tajusin, että hänen logiikkansa oli täydellinen, mutta täysin päinvastainen kuin mitä opettajat olivat näillä huumetarinoilla halunneet tuoda esille. Ystäväni lähtikin viipymättä etsimään huumeita, ja löysi ne."
--
Mikä aiheuttaa nuorten keskuudessa olevat huume-epidemiat?
Aggressiiviset huumeidenvastaiset kampanjat.
Esimerkkejä:
1. Alkoholi [1] [2] [3]
* Alkoholin kieltolain aikana nuoret käyttivät valtavat määrät alkoholia. Kieltolaki kelpuutettiin ja otettiin käyttöön "Pelastakaa lapset alkoholilta"-kampanjan myötä.
* Viiden vuoden sisällä alkoholiongelmaisten nuorten määrä sairaaloissa nousi pilviin.
* Koulut joutuivat perumaan lukuisia tanssiaisia, koska niin monet lapset tulisivat paikalle viskiä sisältävien taskumattien kera.
* Lapset joutuivat tämän myötä tekemisiin myös laittoman kaupan kanssa, mikä toi mukanaan omat lieveilmiönsä.
* Alkoholin säännöllisen juomisen alkamisen keski-ikä laski merkittävästi.
* Osa kieltolain tukijoista kääntyikin kieltolain vastustajiksi, koska heidän mukaansa kieltolaki teki alkoholin saannin nuorille helpommaksi kuin se oli koskaan ollutkaan. Alkoholin kieltolaki kumottiin "Pelastakaa lapset kieltolailta"-kampanjan myötä.
2. Liiman imppaus [4]
Liiman imppaus oli periaatteessa tuntematon viihdeaktiviteetti Yhdysvalloissa -- ennen vuotta 1959. Vuoteen 1960 mennessä tuhansia lapsia oli pidätetty liiman imppauksesta, vaikka mitään lakeja liiman imppausta vastaan ei ollut olemassakaan.
Mitä sitten tapahtui vuonna 1959? Median julkaisemat lukuisat kauhistuttavat tarinat liiman imppauksesta herättivät lasten mielenkiinnon. Lapset kokivat nämä kauhutarinat houkuttimena kokeilla liiman imppausta.
3. Amfetamiini ja LSD [5] [6] [7]
1960-luvulla amfetamiinin ja LSD:n käyttö nousi samalla tavalla -- välittömästi kampanjoiden (jotka varoittivat näiden huumeiden vaaroista) jälkeen. Yksi merkittävimmistä aihetta koskeva tutkimus päätyi lopputulokseen: "Varoitus toimii houkuttimena".
(Alkup. teksti: Schaffer Library of Drug Policy)
Lähteet:
1. Schaffer Library of Drug Policy: What happened to children during alcohol prohibition?
http://druglibrary.org/prohibitionresults_drinking_by_children.htm
2. National Commission on Marihuana and Drug Abuse: History of Alcohol Prohibition
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/nc/nc2a.htm
3. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - Why Alcohol Should Not Be Prohibited
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU33.html
4. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How to launch a nationwide drug menace
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/cu44.htm
5. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How LSD was popularized, 1962-1969
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU50.html
6. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How the hazards of LSD were augmented, 1962-1969
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU51.html
7. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How speed was popularized
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU38.html
"Ensimmäinen huumausaineita käsittelevä oppitunti toimii täydellisenä esimerkkinä. Saimme tunnin verran kuulla kauhutarinoita huumeista, todella järkyttäviä juttuja.
Poistuttuamme luokasta ystäväni kääntyi minua kohti ja sanoi:
"Vau! Jos huumeet ovat noin pahoja ja ihmiset silti käyttävät niitä, niin niiden on TODELLA tunnuttava upeilta!"
Silloin tajusin, että hänen logiikkansa oli täydellinen, mutta täysin päinvastainen kuin mitä opettajat olivat näillä huumetarinoilla halunneet tuoda esille. Ystäväni lähtikin viipymättä etsimään huumeita, ja löysi ne."
--
Mikä aiheuttaa nuorten keskuudessa olevat huume-epidemiat?
Aggressiiviset huumeidenvastaiset kampanjat.
Esimerkkejä:
1. Alkoholi [1] [2] [3]
* Alkoholin kieltolain aikana nuoret käyttivät valtavat määrät alkoholia. Kieltolaki kelpuutettiin ja otettiin käyttöön "Pelastakaa lapset alkoholilta"-kampanjan myötä.
* Viiden vuoden sisällä alkoholiongelmaisten nuorten määrä sairaaloissa nousi pilviin.
* Koulut joutuivat perumaan lukuisia tanssiaisia, koska niin monet lapset tulisivat paikalle viskiä sisältävien taskumattien kera.
* Lapset joutuivat tämän myötä tekemisiin myös laittoman kaupan kanssa, mikä toi mukanaan omat lieveilmiönsä.
* Alkoholin säännöllisen juomisen alkamisen keski-ikä laski merkittävästi.
* Osa kieltolain tukijoista kääntyikin kieltolain vastustajiksi, koska heidän mukaansa kieltolaki teki alkoholin saannin nuorille helpommaksi kuin se oli koskaan ollutkaan. Alkoholin kieltolaki kumottiin "Pelastakaa lapset kieltolailta"-kampanjan myötä.
2. Liiman imppaus [4]
Liiman imppaus oli periaatteessa tuntematon viihdeaktiviteetti Yhdysvalloissa -- ennen vuotta 1959. Vuoteen 1960 mennessä tuhansia lapsia oli pidätetty liiman imppauksesta, vaikka mitään lakeja liiman imppausta vastaan ei ollut olemassakaan.
Mitä sitten tapahtui vuonna 1959? Median julkaisemat lukuisat kauhistuttavat tarinat liiman imppauksesta herättivät lasten mielenkiinnon. Lapset kokivat nämä kauhutarinat houkuttimena kokeilla liiman imppausta.
3. Amfetamiini ja LSD [5] [6] [7]
1960-luvulla amfetamiinin ja LSD:n käyttö nousi samalla tavalla -- välittömästi kampanjoiden (jotka varoittivat näiden huumeiden vaaroista) jälkeen. Yksi merkittävimmistä aihetta koskeva tutkimus päätyi lopputulokseen: "Varoitus toimii houkuttimena".
(Alkup. teksti: Schaffer Library of Drug Policy)
Lähteet:
1. Schaffer Library of Drug Policy: What happened to children during alcohol prohibition?
http://druglibrary.org/prohibitionresults_drinking_by_children.htm
2. National Commission on Marihuana and Drug Abuse: History of Alcohol Prohibition
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/nc/nc2a.htm
3. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - Why Alcohol Should Not Be Prohibited
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU33.html
4. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How to launch a nationwide drug menace
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/cu44.htm
5. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How LSD was popularized, 1962-1969
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU50.html
6. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How the hazards of LSD were augmented, 1962-1969
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU51.html
7. The Consumers Union Report on Licit and Illicit Drugs - How speed was popularized
http://druglibrary.org/schaffer/library/studies/cu/CU38.html
- Luokiteltu yhteisöihin
- Ei paljoo pelota Mielipiteet,
- Kaikki huumeet on laillistettava Politiikka,
- Yhteiskuntakriittisyys Politiikka,
- Youth Against Youth Against Drugs Elämänkatsomus ja filosofia
Huumeiden laillistamisen FAQ (+ lukuisia väitteitä, joihin saattaa törmätä)Tiistai 21.10.2008 16:42
1. Miksi huumeet tulisi laillistaa?
Koska huumeet aiheuttavat eniten ongelmia juuri silloin, kun ne ovat laittomia.
- Huumeiden kieltolaki lisää huumeiden käyttöä, tekee huumeista huomattavasti vaarallisempia kuin ne olisivat laillistettuina, rahoittaa järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa, polkee ihmisarvoja maan rakoon, aiheuttaa valtavat määrät tarpeetonta kärsimystä ja on todella kallista valtiolle. Sekä käytännön kokemukset liberaalimmasta päihdepolitiikasta että tieteelliset tutkimukset viittaavat siihen suuntaan, että huumeiden laillistaminen - vaihe kerrallaan - on ainoa keino jolla voidaan todella tarttua huumeongelmaan. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
- On tietämättömyyttä väittää, että olisi väärin käyttää huumausaineita, koska ihmisellä on luonnollinen perustarve kokea päihtymyksen tunnetta, ja jokainen saa sitä eri asioista. On julmaa lukita ihmisiä vankilaan vain siksi, että he haluavat seurata tätä perustarvetta vahingoittamatta muita ihmisiä ympärillään. [7] [8]
- Jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus laittaa kehoonsa mitä vain ja päihtyä mistä aineesta haluaa, kunhan ei vahingoita muita ihmisiä. Miksi vain tiettyjen psykoaktiivisten aineiden (esim. kofeiini, nikotiini, alkoholi) avulla päihtyminen on sallittua?
2. Mutta eikö kaikista tulisi huumeaddikteja, mikäli laillistaisimme huumeet?
- Jokainen merkittävä päihdepolitiikkaa koskeva tutkimus oli yksimielinen siitä, että ei ole olemassa mitään todistusaineistoa tukemaan tätä väitettä, ja vaikka olisikin, niin dekriminalisointi olisi silti huomattavasti nykyistä käytäntöä parempi tapa lähestyä huumeongelmaa. Päihteidenkäytön lisääntyminen ei automaattisesti tarkoita haittojen lisääntymistä. Lukuisat Euroopan valtiot ovat dekriminalisoineet huumeet ja huomanneet huumeiden käytön laskeneen toimenpiteen jälkeen. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
- On ongelmallista mitata laittomien huumeiden käyttömääriä, koska huumeidenkäyttö on lainvastaista toimintaa. Aliraportointi on yleistä, koska laittomien huumeiden käyttö on ankarasti leimattu. Tänä päivänä huumausaineen käyttäjäksi tunnustautuminen tarkoittaa myöntymistä lain rikkojaksi, mikä yhteiskuntatieteilijöiden mukaan lannistaa rehellisyyttä. [9] [10]
3. Tarvitsemme lisää koulutusta, hoitoa, ennaltaehkäisevää päihdetyöskentelyä ja huumepoliisin kovaa otetta päästäksemme eroon huumeongelmasta.
- Tämä argumentti on savuverho, jonka tarkoituksena on antaa väitteen tekijästä rationaalinen kuva, kun taas vastapuoli leimataan ekstremistiksi ja vihjataan, ettei hän olisi yhdestäkään edellämainitusta asiasta samaa mieltä.
Valtaosa huumeiden laillistamisen puolustajista on samaa mieltä koulutuksen, hoidon ja ennaltaehkäisevän päihdetyöskentelyn tärkeydestä, mutta eivät halua huumepoliisia vainoamaan ihmisiä, jotka käyttävät huumeita vastuullisesti.
- Yhdysvalloissa on yli 30 miljoonaa huumeiden käyttäjää. Kuinka monta vankia on tarpeeksi? Niin paljon, että huumeongelma on poissa? Mitä huumeongelma tarkoittaa? Pelkästään huumeiden käyttöä? Noh, mikäli haluaisimme jokaisen huumeenkäyttäjän telkien taakse, joutuisimme jo pelkästään USA:ssa rakentamaan vankiloita, jotka ovat suurempia kuin toisen maailmansodan aikaiset keskitysleirit.
4. Lapseni/Tuttuni muuttui hulluksi/menetti todellisuudentajunsa/menetti elämänilonsa/kuoli huumeiden takia. Eikö tämä ole hyvä syy vastustaa huumeiden laillistamista?
- Olemme rajoittaneet huumeiden saantia niin paljon kuin mahdollista ja tehneet huumeista niin laittomia kuin vain olla ja voi, mutta tällaisia tragedioita tapahtuu silti. Se, että lapsesi/tuttusi oli huumeiden uhri, kertoo vain siitä, että nykypolitiikka ei ole tarpeeksi onnistunutta estämään haittakäyttöä, vaan tekee hoidon tarjoamisen huomattavasti vaikeammaksi heille, jotka hoitoa tarvitsevat. Huumeiden laillistamisen puolustajat uskovat, että on todistetusti olemassa huomattavasti nykyistä käytäntöä parempi tapa hoitaa ongelma, ja tämä tapa olisi voinut pelastaa sinulle rakkaan ihmisen.
[11] [12]
- Se, mitä lapsellesi/tutullesi tapahtui, on totta kai erittäin valitettavaa ja surullista, mutta ovatko pitkät vankilatuomiot ja ankarat rangaistukset huumeidenkäytöstä ratkaisu ongelmaan?
5. Minä itse käytin huumeita. Minulla oli huomattavia ongelmia elämäni hallinnassa, kunnes pääsin eroon. Kieltämällä huumeet tiukasti lailla haluan varmistaa, ettei yksikään joudu kokemaan samaa!
- Huumeet ovat laittomia nykyään, eikä se estänyt sinua joutumasta ongelmiin. Huumeiden kieltolaki estää ihmisiä saamasta asianmukaista hoitoa, koska yhä enemmän verorahoja joudutaan väistämättä käyttämään vankiloihin ja vankien elättämiseen. [11] [12]
- Olisivatko ankarat rangaistukset ja pitkä vankilatuomio olleet ratkaisu ongelmaasi? Mikäli todella toimisimme kuten ehdottaisit, et olisi esittämässä tätä väitettä vaan olisit itsekin vankilassa.
6. Euroopassa toteutettiin ”Neulapuistona” tunnettu yritys kokeilla huumeiden laillistamista. Tämä yritys epäonnistui, ja tämän vuoksi eurooppalaiset ovat jälleen laittamassa ihmisiä vankilaan huumeiden käytöstä. Eikö tämä todista, ettei huumeiden laillistaminen kannata?
- Ei todellakaan. Eurooppa kokonaisuudessaan ei todellakaan ole “jälleen laittamassa ihmisiä vankilaan huumeiden käytöstä”, vaan on useiden tutkimusten kautta tuonut ilmi olevansa huumeiden dekriminalisoinnin kannalla. Euroopan virkaniemet myöntävät, että on ollut joitakin Neulapuiston kaltaisia toimimattomia yrityksiä huumeiden asteittaiselle laillistamiselle, mutta omaavat silti ei-rikollistetun lähestymistavan huumeisiin, koska yleisesti ottaen laillistamista kohti otetut askeleet ovat olleet positiivisen vaikutuksen omaavia. Lisäksi, sekä Interpolin johtoporras että BACP (British Association of Chiefs of Police) haluavat lopettaa huumeiden kieltolain.
7. Meillä on tarpeeksi ongelmia pelkästään alkoholin ja tupakan vuoksi. Miksi ongelmia tulisi lisätä laillistamalla muutkin päihteet?
Sekä huumeet että huumeongelma ovat jo olemassa, eivätkä ne katoa minnekään kieltolailla, päinvastoin. Kuten on jo monesti sanottu, huumeet ovat laittomina vaarallisimmillaan. Jopa DEA (Drug Enforcement Agency) itse myöntää, ettei järjestöllä ole ikinä ollut merkityksellistä vaikutusta huumekauppaan. Kyse ei siis ole ongelmien lisäämisestä, vaan parhaasta mahdollisesta keinosta hoitaa ongelmaa, joka on jo olemassa. [13] [14] [15]
Lähteet:
1. Drug Policy Alliance Network: What's wrong with the drug war?
http://www.drugpolicy.org/drugwar/
2. Drug War Facts
http://www.drugwarfacts.org/index2.htm
3. Drug War Distortions
http://www.drugwardistortions.org/
4. Major Studies of Drugs and Drug Policy
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/studies.htm
5. The War on Drugs is Lost
http://www.nationalreview.com/12feb96/drug.html
6. War on Drugs Clock
http://www.drugsense.org/wodclock.htm
7. Animals, Drugs & Intoxication
http://www.timboucher.com/journal/2005/02/25/animals-drugs-intoxication/
8. Intoxication: The Universal Drive for Mind-Altering Substances
http://books.google.fi/books?id=6_nd2DZ-h-UC&dq=Intoxication:+The+Universal+Drive+for+Mind-Altering+Substances&printsec=frontcover&source=bl&ots=Au5-8E6bZg&sig=dIpb5p-W9CpLe1gdGbK3ErdpJTU&hl=fi&sa=X&oi=book_result&resnum=6&ct=result#PPP1,M1
9. [National Research Council, "Informing America's Policy On Illegal Drugs" (Washington, DC: National Academy Press, 2001): "It is widely thought that nonresponse and inaccurate response may cause surveys such as the NHSDA and MTF to underestimate the prevalence of drug use in the surveyed populations (Caspar, 1992)." (p. 93)]
10. Drug War Distortions: 1. Drug Use Post-Prohibition
http://www.drugwardistortions.org/distortion1.htm
11. Drug War Facts: Drug Courts and Treatment as an Alternative to Incarceration
http://www.drugwarfacts.org/drugcour.htm
12. Drug War Facts: Substance Abuse Prevention & Education
http://www.drugwarfacts.org/preveduc.htm
13. Wikipedia: DEA – Impact on the drug trade: In 2005, the DEA seized a reported $1.4 billion in drug trade related assets and $477 million worth of drugs.[15] However, according to the White House's Office of Drug Control Policy, the total value of all of the drugs sold in the U.S. is as much as $64 billion a year, making the DEA's efforts to intercept the flow of drugs into and within the U.S. less than 1% effective.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_Enforcement_Administration#Impact_on_the_drug_trade
14. Times Online: Police admit: we're losing war against heroin trafficking
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article3941725.ece
15. 98 Percent Of All Domestically Eradicated Marijuana Is "Ditchweed," DEA Admits
http://fnk.ca/board/f60/chronical/dea-admits-they-re-fucking-useless-99886/
v. 1.2
- Joonatan Laihi
Koska huumeet aiheuttavat eniten ongelmia juuri silloin, kun ne ovat laittomia.
- Huumeiden kieltolaki lisää huumeiden käyttöä, tekee huumeista huomattavasti vaarallisempia kuin ne olisivat laillistettuina, rahoittaa järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa, polkee ihmisarvoja maan rakoon, aiheuttaa valtavat määrät tarpeetonta kärsimystä ja on todella kallista valtiolle. Sekä käytännön kokemukset liberaalimmasta päihdepolitiikasta että tieteelliset tutkimukset viittaavat siihen suuntaan, että huumeiden laillistaminen - vaihe kerrallaan - on ainoa keino jolla voidaan todella tarttua huumeongelmaan. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
- On tietämättömyyttä väittää, että olisi väärin käyttää huumausaineita, koska ihmisellä on luonnollinen perustarve kokea päihtymyksen tunnetta, ja jokainen saa sitä eri asioista. On julmaa lukita ihmisiä vankilaan vain siksi, että he haluavat seurata tätä perustarvetta vahingoittamatta muita ihmisiä ympärillään. [7] [8]
- Jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus laittaa kehoonsa mitä vain ja päihtyä mistä aineesta haluaa, kunhan ei vahingoita muita ihmisiä. Miksi vain tiettyjen psykoaktiivisten aineiden (esim. kofeiini, nikotiini, alkoholi) avulla päihtyminen on sallittua?
2. Mutta eikö kaikista tulisi huumeaddikteja, mikäli laillistaisimme huumeet?
- Jokainen merkittävä päihdepolitiikkaa koskeva tutkimus oli yksimielinen siitä, että ei ole olemassa mitään todistusaineistoa tukemaan tätä väitettä, ja vaikka olisikin, niin dekriminalisointi olisi silti huomattavasti nykyistä käytäntöä parempi tapa lähestyä huumeongelmaa. Päihteidenkäytön lisääntyminen ei automaattisesti tarkoita haittojen lisääntymistä. Lukuisat Euroopan valtiot ovat dekriminalisoineet huumeet ja huomanneet huumeiden käytön laskeneen toimenpiteen jälkeen. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
- On ongelmallista mitata laittomien huumeiden käyttömääriä, koska huumeidenkäyttö on lainvastaista toimintaa. Aliraportointi on yleistä, koska laittomien huumeiden käyttö on ankarasti leimattu. Tänä päivänä huumausaineen käyttäjäksi tunnustautuminen tarkoittaa myöntymistä lain rikkojaksi, mikä yhteiskuntatieteilijöiden mukaan lannistaa rehellisyyttä. [9] [10]
3. Tarvitsemme lisää koulutusta, hoitoa, ennaltaehkäisevää päihdetyöskentelyä ja huumepoliisin kovaa otetta päästäksemme eroon huumeongelmasta.
- Tämä argumentti on savuverho, jonka tarkoituksena on antaa väitteen tekijästä rationaalinen kuva, kun taas vastapuoli leimataan ekstremistiksi ja vihjataan, ettei hän olisi yhdestäkään edellämainitusta asiasta samaa mieltä.
Valtaosa huumeiden laillistamisen puolustajista on samaa mieltä koulutuksen, hoidon ja ennaltaehkäisevän päihdetyöskentelyn tärkeydestä, mutta eivät halua huumepoliisia vainoamaan ihmisiä, jotka käyttävät huumeita vastuullisesti.
- Yhdysvalloissa on yli 30 miljoonaa huumeiden käyttäjää. Kuinka monta vankia on tarpeeksi? Niin paljon, että huumeongelma on poissa? Mitä huumeongelma tarkoittaa? Pelkästään huumeiden käyttöä? Noh, mikäli haluaisimme jokaisen huumeenkäyttäjän telkien taakse, joutuisimme jo pelkästään USA:ssa rakentamaan vankiloita, jotka ovat suurempia kuin toisen maailmansodan aikaiset keskitysleirit.
4. Lapseni/Tuttuni muuttui hulluksi/menetti todellisuudentajunsa/menetti elämänilonsa/kuoli huumeiden takia. Eikö tämä ole hyvä syy vastustaa huumeiden laillistamista?
- Olemme rajoittaneet huumeiden saantia niin paljon kuin mahdollista ja tehneet huumeista niin laittomia kuin vain olla ja voi, mutta tällaisia tragedioita tapahtuu silti. Se, että lapsesi/tuttusi oli huumeiden uhri, kertoo vain siitä, että nykypolitiikka ei ole tarpeeksi onnistunutta estämään haittakäyttöä, vaan tekee hoidon tarjoamisen huomattavasti vaikeammaksi heille, jotka hoitoa tarvitsevat. Huumeiden laillistamisen puolustajat uskovat, että on todistetusti olemassa huomattavasti nykyistä käytäntöä parempi tapa hoitaa ongelma, ja tämä tapa olisi voinut pelastaa sinulle rakkaan ihmisen.
[11] [12]
- Se, mitä lapsellesi/tutullesi tapahtui, on totta kai erittäin valitettavaa ja surullista, mutta ovatko pitkät vankilatuomiot ja ankarat rangaistukset huumeidenkäytöstä ratkaisu ongelmaan?
5. Minä itse käytin huumeita. Minulla oli huomattavia ongelmia elämäni hallinnassa, kunnes pääsin eroon. Kieltämällä huumeet tiukasti lailla haluan varmistaa, ettei yksikään joudu kokemaan samaa!
- Huumeet ovat laittomia nykyään, eikä se estänyt sinua joutumasta ongelmiin. Huumeiden kieltolaki estää ihmisiä saamasta asianmukaista hoitoa, koska yhä enemmän verorahoja joudutaan väistämättä käyttämään vankiloihin ja vankien elättämiseen. [11] [12]
- Olisivatko ankarat rangaistukset ja pitkä vankilatuomio olleet ratkaisu ongelmaasi? Mikäli todella toimisimme kuten ehdottaisit, et olisi esittämässä tätä väitettä vaan olisit itsekin vankilassa.
6. Euroopassa toteutettiin ”Neulapuistona” tunnettu yritys kokeilla huumeiden laillistamista. Tämä yritys epäonnistui, ja tämän vuoksi eurooppalaiset ovat jälleen laittamassa ihmisiä vankilaan huumeiden käytöstä. Eikö tämä todista, ettei huumeiden laillistaminen kannata?
- Ei todellakaan. Eurooppa kokonaisuudessaan ei todellakaan ole “jälleen laittamassa ihmisiä vankilaan huumeiden käytöstä”, vaan on useiden tutkimusten kautta tuonut ilmi olevansa huumeiden dekriminalisoinnin kannalla. Euroopan virkaniemet myöntävät, että on ollut joitakin Neulapuiston kaltaisia toimimattomia yrityksiä huumeiden asteittaiselle laillistamiselle, mutta omaavat silti ei-rikollistetun lähestymistavan huumeisiin, koska yleisesti ottaen laillistamista kohti otetut askeleet ovat olleet positiivisen vaikutuksen omaavia. Lisäksi, sekä Interpolin johtoporras että BACP (British Association of Chiefs of Police) haluavat lopettaa huumeiden kieltolain.
7. Meillä on tarpeeksi ongelmia pelkästään alkoholin ja tupakan vuoksi. Miksi ongelmia tulisi lisätä laillistamalla muutkin päihteet?
Sekä huumeet että huumeongelma ovat jo olemassa, eivätkä ne katoa minnekään kieltolailla, päinvastoin. Kuten on jo monesti sanottu, huumeet ovat laittomina vaarallisimmillaan. Jopa DEA (Drug Enforcement Agency) itse myöntää, ettei järjestöllä ole ikinä ollut merkityksellistä vaikutusta huumekauppaan. Kyse ei siis ole ongelmien lisäämisestä, vaan parhaasta mahdollisesta keinosta hoitaa ongelmaa, joka on jo olemassa. [13] [14] [15]
Lähteet:
1. Drug Policy Alliance Network: What's wrong with the drug war?
http://www.drugpolicy.org/drugwar/
2. Drug War Facts
http://www.drugwarfacts.org/index2.htm
3. Drug War Distortions
http://www.drugwardistortions.org/
4. Major Studies of Drugs and Drug Policy
http://www.druglibrary.org/schaffer/Library/studies/studies.htm
5. The War on Drugs is Lost
http://www.nationalreview.com/12feb96/drug.html
6. War on Drugs Clock
http://www.drugsense.org/wodclock.htm
7. Animals, Drugs & Intoxication
http://www.timboucher.com/journal/2005/02/25/animals-drugs-intoxication/
8. Intoxication: The Universal Drive for Mind-Altering Substances
http://books.google.fi/books?id=6_nd2DZ-h-UC&dq=Intoxication:+The+Universal+Drive+for+Mind-Altering+Substances&printsec=frontcover&source=bl&ots=Au5-8E6bZg&sig=dIpb5p-W9CpLe1gdGbK3ErdpJTU&hl=fi&sa=X&oi=book_result&resnum=6&ct=result#PPP1,M1
9. [National Research Council, "Informing America's Policy On Illegal Drugs" (Washington, DC: National Academy Press, 2001): "It is widely thought that nonresponse and inaccurate response may cause surveys such as the NHSDA and MTF to underestimate the prevalence of drug use in the surveyed populations (Caspar, 1992)." (p. 93)]
10. Drug War Distortions: 1. Drug Use Post-Prohibition
http://www.drugwardistortions.org/distortion1.htm
11. Drug War Facts: Drug Courts and Treatment as an Alternative to Incarceration
http://www.drugwarfacts.org/drugcour.htm
12. Drug War Facts: Substance Abuse Prevention & Education
http://www.drugwarfacts.org/preveduc.htm
13. Wikipedia: DEA – Impact on the drug trade: In 2005, the DEA seized a reported $1.4 billion in drug trade related assets and $477 million worth of drugs.[15] However, according to the White House's Office of Drug Control Policy, the total value of all of the drugs sold in the U.S. is as much as $64 billion a year, making the DEA's efforts to intercept the flow of drugs into and within the U.S. less than 1% effective.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_Enforcement_Administration#Impact_on_the_drug_trade
14. Times Online: Police admit: we're losing war against heroin trafficking
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article3941725.ece
15. 98 Percent Of All Domestically Eradicated Marijuana Is "Ditchweed," DEA Admits
http://fnk.ca/board/f60/chronical/dea-admits-they-re-fucking-useless-99886/
v. 1.2
- Joonatan Laihi
- Luokiteltu yhteisöihin
- Kaikki huumeet on laillistettava Politiikka,
- Yhteiskuntakriittisyys Politiikka
Modern ManKeskiviikko 08.10.2008 22:11
IÂ’m a modern man, a man for the millennium.
Digital and smoke free.
A diversified multi-cultural,
post-modern deconstruction
that is anatomically and ecologically incorrect.
IÂ’ve been up linked and downloaded,
IÂ’ve been inputted and outsourced,
I know the upside of downsizing,
I know the downside of upgrading.
IÂ’m a high-tech low-life.
A cutting edge, state-of-the-art bi-coastal multi-tasker
and I can give you a gigabyte in a nanosecond!
IÂ’m new wave, but IÂ’m old school
and my inner child is outward bound.
IÂ’m a hot-wired, heat seeking,
warm-hearted cool customer,
voice activated and bio-degradable.
I interface with my database,
my database is in cyberspace,
so IÂ’m interactive, IÂ’m hyperactive
and from time to time IÂ’m radioactive.
Behind the eight ball, ahead of the curve,
riding the wave, dodging the bullet
and pushing the envelope.
IÂ’m on-point, on-task, on-message and off drugs.
IÂ’ve got no need for coke and speed.
I've got no urge to binge and purge.
IÂ’m in-the-moment, on-the-edge,
over-the-top and under-the-radar.
A high-concept, low-profile,
medium-range ballistic missionary.
A street-wise smart bomb.
A top-gun bottom feeder.
I wear power ties, I tell power lies,
I take power naps and run victory laps.
IÂ’m a totally ongoing big-foot, slam-dunk,
rainmaker with a pro-active outreach.
A raging workaholic. A working rageaholic.
Out of rehab and in denial!
IÂ’ve got a personal trainer, a personal shopper,
a personal assistant and a personal agenda.
You canÂ’t shut me up. You canÂ’t dumb me down
because IÂ’m tireless and IÂ’m wireless,
IÂ’m an alpha male on beta-blockers.
IÂ’m a non-believer and an over-achiever,
laid-back but fashion-forward.
Up-front, down-home,
low-rent, high-maintenance.
Super-sized, long-lasting,
high-definition, fast-acting,
oven-ready and built-to-last!
IÂ’m a hands-on, foot-loose,
knee-jerk head case
pretty maturely post-traumatic
and IÂ’ve got a love-child that sends me hate mail.
But, IÂ’m feeling, IÂ’m caring,
IÂ’m healing, IÂ’m sharing
-- a supportive, bonding,
nurturing primary care-giver.
My output is down,
but my income is up.
I took a short position on the long bond
and my revenue stream has its own cash-flow.
I read junk mail, I eat junk food,
I buy junk bonds and I watch trash sports!
IÂ’m gender specific, capital intensive, user-friendly and lactose intolerant.
I like rough sex. I like tough love.
I use the “F” word in my emails
and the software on my hard-drive is hardcore
--no soft porn.
I bought a microwave at a mini-mall;
I bought a mini-van at a mega-store.
I eat fast-food
in the slow lane.
I'm toll-free, bite-sized,
ready-to-wear and I come in all sizes.
A fully-equipped, factory-authorized,
hospital-tested, clinically-proven,
scientifically- formulated
medical miracle.
IÂ’ve been pre-wash, pre-cooked,
pre-heated, pre-screened,
pre-approved, pre-packaged,
post-dated, freeze-dried,
double-wrapped, vacuum-packed
and, I have an unlimited broadband capacity.
IÂ’m a rude dude, but IÂ’m the real deal.
Lean and mean!
Cocked, locked and ready-to-rock.
Rough, tough and hard to bluff.
I take it slow, I go with the flow,
I ride with the tide. IÂ’ve got glide in my stride.
Driving and moving, sailing and spinning,
jiving and grooving, wailing and winning.
I donÂ’t snooze, so I donÂ’t lose.
I keep the pedal to the metal and the rubber on the road.
I party hearty and lunch time is crunch time.
IÂ’m hanging in,
there ainÂ’t no doubt
and IÂ’m hanging tough,
over and out!
- George Carlin
--
Olipa miellyttävää kirjoittaa transskripti.
Digital and smoke free.
A diversified multi-cultural,
post-modern deconstruction
that is anatomically and ecologically incorrect.
IÂ’ve been up linked and downloaded,
IÂ’ve been inputted and outsourced,
I know the upside of downsizing,
I know the downside of upgrading.
IÂ’m a high-tech low-life.
A cutting edge, state-of-the-art bi-coastal multi-tasker
and I can give you a gigabyte in a nanosecond!
IÂ’m new wave, but IÂ’m old school
and my inner child is outward bound.
IÂ’m a hot-wired, heat seeking,
warm-hearted cool customer,
voice activated and bio-degradable.
I interface with my database,
my database is in cyberspace,
so IÂ’m interactive, IÂ’m hyperactive
and from time to time IÂ’m radioactive.
Behind the eight ball, ahead of the curve,
riding the wave, dodging the bullet
and pushing the envelope.
IÂ’m on-point, on-task, on-message and off drugs.
IÂ’ve got no need for coke and speed.
I've got no urge to binge and purge.
IÂ’m in-the-moment, on-the-edge,
over-the-top and under-the-radar.
A high-concept, low-profile,
medium-range ballistic missionary.
A street-wise smart bomb.
A top-gun bottom feeder.
I wear power ties, I tell power lies,
I take power naps and run victory laps.
IÂ’m a totally ongoing big-foot, slam-dunk,
rainmaker with a pro-active outreach.
A raging workaholic. A working rageaholic.
Out of rehab and in denial!
IÂ’ve got a personal trainer, a personal shopper,
a personal assistant and a personal agenda.
You canÂ’t shut me up. You canÂ’t dumb me down
because IÂ’m tireless and IÂ’m wireless,
IÂ’m an alpha male on beta-blockers.
IÂ’m a non-believer and an over-achiever,
laid-back but fashion-forward.
Up-front, down-home,
low-rent, high-maintenance.
Super-sized, long-lasting,
high-definition, fast-acting,
oven-ready and built-to-last!
IÂ’m a hands-on, foot-loose,
knee-jerk head case
pretty maturely post-traumatic
and IÂ’ve got a love-child that sends me hate mail.
But, IÂ’m feeling, IÂ’m caring,
IÂ’m healing, IÂ’m sharing
-- a supportive, bonding,
nurturing primary care-giver.
My output is down,
but my income is up.
I took a short position on the long bond
and my revenue stream has its own cash-flow.
I read junk mail, I eat junk food,
I buy junk bonds and I watch trash sports!
IÂ’m gender specific, capital intensive, user-friendly and lactose intolerant.
I like rough sex. I like tough love.
I use the “F” word in my emails
and the software on my hard-drive is hardcore
--no soft porn.
I bought a microwave at a mini-mall;
I bought a mini-van at a mega-store.
I eat fast-food
in the slow lane.
I'm toll-free, bite-sized,
ready-to-wear and I come in all sizes.
A fully-equipped, factory-authorized,
hospital-tested, clinically-proven,
scientifically- formulated
medical miracle.
IÂ’ve been pre-wash, pre-cooked,
pre-heated, pre-screened,
pre-approved, pre-packaged,
post-dated, freeze-dried,
double-wrapped, vacuum-packed
and, I have an unlimited broadband capacity.
IÂ’m a rude dude, but IÂ’m the real deal.
Lean and mean!
Cocked, locked and ready-to-rock.
Rough, tough and hard to bluff.
I take it slow, I go with the flow,
I ride with the tide. IÂ’ve got glide in my stride.
Driving and moving, sailing and spinning,
jiving and grooving, wailing and winning.
I donÂ’t snooze, so I donÂ’t lose.
I keep the pedal to the metal and the rubber on the road.
I party hearty and lunch time is crunch time.
IÂ’m hanging in,
there ainÂ’t no doubt
and IÂ’m hanging tough,
over and out!
- George Carlin
--
Olipa miellyttävää kirjoittaa transskripti.
- Luokiteltu yhteisöihin
- George Carlin Fanclubit,
- Runous Harrastukset,
- Stand up -komiikka Harrastukset,
- Yhteiskuntakriittisyys Politiikka
työmaaKeskiviikko 17.09.2008 00:24
moniulotteinen viljelmä
edistykselliset soljuvuuden arkkitehdit synnyttyvät yhteisyyteen
harvat kylvävät ensi sadon,
kaikki korjaavat työn hedelmät
ja se sopii
valveunet ja selkounet ja kaikenlaiset unet sekoittavat pakkaa
huumaava, hurmaava uskomattomuus murentaa absoluutit
asiat ovat parhaimmillaan suunnilleen
vanhojen transsitilojen seuraa rikastetaan yhä uusilla
itsetunto ja itsetuntemus ovat sama
voimattomuus hiipuu hiljalleen muinaismuistoksi
korvautuen enenevästi mahtavalla, aktiivisella osanotolla,
vapaudella,
vastuulla,
määrittelemättömän rajattomalla intensiivikapasiteetilla
voi vittu mikä tajunnanräjäyttävä
nämä transsiaiset
edistykselliset soljuvuuden arkkitehdit synnyttyvät yhteisyyteen
harvat kylvävät ensi sadon,
kaikki korjaavat työn hedelmät
ja se sopii
valveunet ja selkounet ja kaikenlaiset unet sekoittavat pakkaa
huumaava, hurmaava uskomattomuus murentaa absoluutit
asiat ovat parhaimmillaan suunnilleen
vanhojen transsitilojen seuraa rikastetaan yhä uusilla
itsetunto ja itsetuntemus ovat sama
voimattomuus hiipuu hiljalleen muinaismuistoksi
korvautuen enenevästi mahtavalla, aktiivisella osanotolla,
vapaudella,
vastuulla,
määrittelemättömän rajattomalla intensiivikapasiteetilla
voi vittu mikä tajunnanräjäyttävä
nämä transsiaiset
- Luokiteltu yhteisöihin
- Ihmisen potentiaali Fanclubit,
- Itsetunto Minä ja muut,
- Psykedelia Elämänkatsomus ja filosofia,
- Transsi Terveys ja elämäntavat,
- Yhteiskuntakriittisyys Politiikka
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288Perjantai 04.07.2008 07:09
Tsekkaillaan, jos vaikka tuollaisella yli 700-sivuisella raportilla voisi päihdepolitiikka muuttua askeleen fiksumpaan suuntaan.
- Luokiteltu yhteisöihin
- Huumausainepolitiikka tarvitsee peräruiskeen Mielipiteet,
- Kaikki huumeet on laillistettava Politiikka,
- Yhteiskuntakriittisyys Politiikka
Pienen pieni askel ja sen suuntana fiksu päihdepolitiikkaMaanantai 30.06.2008 15:52
Esipuhe
Tutkittuani jälleen huumeita ja niiden käyttöön liittyviä seikkoja päätin kirjoittaa hieman ajatuksiani paperille. Se, mitä juuri luet, on tämän päätöksen lopputulos. Pyrin pitämään tekstin mahdollisimman lyhyenä selkeyden vuoksi. Pyrin jättämään myös liialliset lähdeviitteet pois. Käytin enemmän logiikkaa ja rationalismia apuvälineenä väitteideni perusteluun. Mutta asiaan!
Kuten otsikkokin jo sanoo, kyse on pienestä ja loppujen lopuksi hyvin helposta askeleesta kohti huumausainepolitiikkaa, joka toimii. Tämä askel koostuu kahdesta vaiheesta:
Vaihe 1:
Suotakoon jokaiselle ihmiselle täysi vapaus valita ja päättää,
millaisia avaruuksia - sekä sisäisiä että ulkoisia - tutkii.
Tämän vaiheen toteuttamisen puolesta on perusteltu monen monta kertaa. [1]
Mikäli vaihe 1 onnistutaan toteuttamaan, sen hyödyt on havaittavissa sekä käytännön että teorian jokaisella tasolla. Jotta tämä vaihe pystyttäisiin toteuttamaan järkevästi, siirrytään seuraavaan todella tärkeään vaiheeseen:
Vaihe 2:
Suotakoon jokaiselle ihmiselle täysi vapaus tutkia näitä avaruuksia
mahdollisimman turvallisesti ja tehokkaasti.
Jos joku on päättänyt kokeilla huumetta, hän luonnollisesti haluaa kokeilun olevan niin turvallinen kuin suinkin mahdollista. Lukiessani huumeita koskevia tieteellisiä tutkimuksia huomasin erään asian: nykyinen huumevalistuksemme ei anna oikeastaan minkäänlaista informaatiota siitä, miten käyttää mitäkin huumetta oikein. Jos asiasta kysyy, niin vastaukseksi saa vain iänikuisen varastoargumentin: "Huumeita ei voi käyttää oikein, joten älä ikinä edes kuvittele kokeilevasi niitä."
Tämä argumentti kaatuu muutamaan asiaan.Ensinnäkin, huumeita voi käyttää oikein. Pidempien perustelujen sijaan voi vain sanoa, että oikea ja väärä ovat täysin subjektiivisia näkemyksiä. Jos joku kokee vaikkapa huumeiden vaikutukset itseään miellyttäviksi ja auttaviksi, jo se riittää todistamaan huumeidenkäytön olevan itseisarvollisesti täysin neutraalia – ei oikeaa saati väärää. Voidaan myös sanoa, että
1) Valtaosa huumeiden käyttäjistä käyttää huumeita oikein. Media nappaa lehtiinsä surullisimmat yksittäistapaukset, koska kauhutarinat tuottavat tunnetusti voittoa. Huumeita järkevästi käyttävä valtaosa ei tule kaapista ulos, koska huumeet ovat demonisoituja, jo valmiiksi pahaksi tuomittuja aineita. On tullut aika päästää irti iänikuisesta ajatusmallista, jonka mukaan huumeet ainoastaan pilaavat elämiä; ne myös pelastavat niitä.
2) Huumeita käytetään niiden toimivuuden vuoksi muun muassa:
- Tajunnan laajentamiseen
- Uskonnollisista syistä
- Sosiaalisista syistä
- Kivun lievittämiseen ja muuhun lääkinnälliseen käyttöön
- Lisäämään energiaa ja tarmoa
- Luovuuden stimuloimiseen
- Vaarallisuuden/kapinallisuuden tunteen vuoksi
- Kulttuurellisista syistä
- Rentoutumiseen
- Silkan mielihyvän tunteen vuoksi
Voidaan siis perustellusti sanoa, että huumeita voi käyttää oikein.
Sanottakoon vielä, että tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole kannustaa tai rohkaista ihmisiä käyttämään astetta vaarallisempia aineita, oli käyttötarkoitus sitten mikä tahansa. Mutta koska julkinen informointi tästä aiheesta on todella suppeaa, niin koen velvollisuudekseni informoida ihmisiä ja kirjoittaa alle pienen tietopaketin minkä tahansa päihteen – laittoman tai laillisen – riskit minimoivasta, oikeaoppisesta käytöstä:
1. Älä kiirehdi – Varmista aineen olevan juuri sitä, mitä sen pitääkin olla. Tarkasta, että aine on pitoisuudeltaan oikeaa. Kokeile sen yksilöllisiä vaikutuksia nauttimalla aluksi pieniä annoksia (esim. puolikas pilleri). Voit aina ottaa lisää, mutta et voi ottaa takapakkia nautittuasi ainetta. Tällä tavalla opit tietämään rajasi turvallisesti.
2. Älä sekoita huumeita keskenään, ellet ole täysin tietoinen niiden yhteensopivuudesta. Esimerkiksi heroiinin ja alkoholin sekakäyttö voi olla tappavaa.
3. Älä piikitä – Polttaminen kykenee tuottamaan vastaavan vaikutuksen ilman suonensisäisen käytön tuomia lisäriskejä, ja vaporisaattorit tekevät vaikutuksesta usein vieläpä tehokkaamman.
Näitä kolmea perussääntöä noudattaen olet minimoinut huumeiden käytön suurimmat riskitekijät. Onnea avaruustutkimuksiin.
Mestarinkirja
Täten todistetaan, että haltija on julistettu avaruusajan
Mestariksi, ja hänellä on oikeus kaikkien oman elämänsä
tapahtumien täydelliseen hallintaan ja oikeus hallita myös
rajatonta määrää samanaikaisia elämänkokemuksia,
keskittää tietoisuutensa mihin tahansa niistä, valita
halunsa mukaan voitto tai tragedia ja vetää puoleensa
sellaisia henkiä kuin hän henkilökohtaiseksi opikseen
ja huvikseen toivoo. Tähän todistukseen pätevät
seuraavat rajoitukset: itse asetetut.
Tämä todistus
on
jokaisella taskussaan.
- R. Bach
Lähteet:
1. Drug War Facts: Civil Rights:
http://www.drugwarfacts.org/civilrts.htm
Huumesota-Blogi:
http://huumesota.blogspot.com/
Parempi Maailma-blogi: Huumeidenvastainen sota: http://parempi-maailma.blogspot.com/2006/02/huumeidenvastainen-sota.html
Epäkohtia Maailmalta-blogi: Sota huumeita vastaan:
http://epakohtiamaailmalta.blogspot.com/2008/03/sota-huumeita-vastaan.html
Cato-institute: Alcohol prohibition was a failure:
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=1017&full=1
Center for AIDS Prevention Studies, University of California, San Francisco:
http://www.caps.ucsf.edu/pubs/reports/pdf/NEPReportSummary1993.pdf
Drug war victims:
http://blogs.salon.com/0002762/stories/2003/08/17/drugWarVictims.html
LEAP-järjestö:
http://www.leap.cc/cms/index.php?name=News&file=article&sid=51
The Netherlands and the United States: A Comparison:
http://www.drugwarfacts.org/thenethe.htm
The war on drugs is lost:
http://www.nationalreview.com/12feb96/drug.html
What's wrong with the drug war?:
http://www.drugpolicy.org/drugwar/
Drug War Facts:
http://www.drugwarfacts.org/index2.htm
Tutkittuani jälleen huumeita ja niiden käyttöön liittyviä seikkoja päätin kirjoittaa hieman ajatuksiani paperille. Se, mitä juuri luet, on tämän päätöksen lopputulos. Pyrin pitämään tekstin mahdollisimman lyhyenä selkeyden vuoksi. Pyrin jättämään myös liialliset lähdeviitteet pois. Käytin enemmän logiikkaa ja rationalismia apuvälineenä väitteideni perusteluun. Mutta asiaan!
Kuten otsikkokin jo sanoo, kyse on pienestä ja loppujen lopuksi hyvin helposta askeleesta kohti huumausainepolitiikkaa, joka toimii. Tämä askel koostuu kahdesta vaiheesta:
Vaihe 1:
Suotakoon jokaiselle ihmiselle täysi vapaus valita ja päättää,
millaisia avaruuksia - sekä sisäisiä että ulkoisia - tutkii.
Tämän vaiheen toteuttamisen puolesta on perusteltu monen monta kertaa. [1]
Mikäli vaihe 1 onnistutaan toteuttamaan, sen hyödyt on havaittavissa sekä käytännön että teorian jokaisella tasolla. Jotta tämä vaihe pystyttäisiin toteuttamaan järkevästi, siirrytään seuraavaan todella tärkeään vaiheeseen:
Vaihe 2:
Suotakoon jokaiselle ihmiselle täysi vapaus tutkia näitä avaruuksia
mahdollisimman turvallisesti ja tehokkaasti.
Jos joku on päättänyt kokeilla huumetta, hän luonnollisesti haluaa kokeilun olevan niin turvallinen kuin suinkin mahdollista. Lukiessani huumeita koskevia tieteellisiä tutkimuksia huomasin erään asian: nykyinen huumevalistuksemme ei anna oikeastaan minkäänlaista informaatiota siitä, miten käyttää mitäkin huumetta oikein. Jos asiasta kysyy, niin vastaukseksi saa vain iänikuisen varastoargumentin: "Huumeita ei voi käyttää oikein, joten älä ikinä edes kuvittele kokeilevasi niitä."
Tämä argumentti kaatuu muutamaan asiaan.Ensinnäkin, huumeita voi käyttää oikein. Pidempien perustelujen sijaan voi vain sanoa, että oikea ja väärä ovat täysin subjektiivisia näkemyksiä. Jos joku kokee vaikkapa huumeiden vaikutukset itseään miellyttäviksi ja auttaviksi, jo se riittää todistamaan huumeidenkäytön olevan itseisarvollisesti täysin neutraalia – ei oikeaa saati väärää. Voidaan myös sanoa, että
1) Valtaosa huumeiden käyttäjistä käyttää huumeita oikein. Media nappaa lehtiinsä surullisimmat yksittäistapaukset, koska kauhutarinat tuottavat tunnetusti voittoa. Huumeita järkevästi käyttävä valtaosa ei tule kaapista ulos, koska huumeet ovat demonisoituja, jo valmiiksi pahaksi tuomittuja aineita. On tullut aika päästää irti iänikuisesta ajatusmallista, jonka mukaan huumeet ainoastaan pilaavat elämiä; ne myös pelastavat niitä.
2) Huumeita käytetään niiden toimivuuden vuoksi muun muassa:
- Tajunnan laajentamiseen
- Uskonnollisista syistä
- Sosiaalisista syistä
- Kivun lievittämiseen ja muuhun lääkinnälliseen käyttöön
- Lisäämään energiaa ja tarmoa
- Luovuuden stimuloimiseen
- Vaarallisuuden/kapinallisuuden tunteen vuoksi
- Kulttuurellisista syistä
- Rentoutumiseen
- Silkan mielihyvän tunteen vuoksi
Voidaan siis perustellusti sanoa, että huumeita voi käyttää oikein.
Sanottakoon vielä, että tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole kannustaa tai rohkaista ihmisiä käyttämään astetta vaarallisempia aineita, oli käyttötarkoitus sitten mikä tahansa. Mutta koska julkinen informointi tästä aiheesta on todella suppeaa, niin koen velvollisuudekseni informoida ihmisiä ja kirjoittaa alle pienen tietopaketin minkä tahansa päihteen – laittoman tai laillisen – riskit minimoivasta, oikeaoppisesta käytöstä:
1. Älä kiirehdi – Varmista aineen olevan juuri sitä, mitä sen pitääkin olla. Tarkasta, että aine on pitoisuudeltaan oikeaa. Kokeile sen yksilöllisiä vaikutuksia nauttimalla aluksi pieniä annoksia (esim. puolikas pilleri). Voit aina ottaa lisää, mutta et voi ottaa takapakkia nautittuasi ainetta. Tällä tavalla opit tietämään rajasi turvallisesti.
2. Älä sekoita huumeita keskenään, ellet ole täysin tietoinen niiden yhteensopivuudesta. Esimerkiksi heroiinin ja alkoholin sekakäyttö voi olla tappavaa.
3. Älä piikitä – Polttaminen kykenee tuottamaan vastaavan vaikutuksen ilman suonensisäisen käytön tuomia lisäriskejä, ja vaporisaattorit tekevät vaikutuksesta usein vieläpä tehokkaamman.
Näitä kolmea perussääntöä noudattaen olet minimoinut huumeiden käytön suurimmat riskitekijät. Onnea avaruustutkimuksiin.
Mestarinkirja
Täten todistetaan, että haltija on julistettu avaruusajan
Mestariksi, ja hänellä on oikeus kaikkien oman elämänsä
tapahtumien täydelliseen hallintaan ja oikeus hallita myös
rajatonta määrää samanaikaisia elämänkokemuksia,
keskittää tietoisuutensa mihin tahansa niistä, valita
halunsa mukaan voitto tai tragedia ja vetää puoleensa
sellaisia henkiä kuin hän henkilökohtaiseksi opikseen
ja huvikseen toivoo. Tähän todistukseen pätevät
seuraavat rajoitukset: itse asetetut.
Tämä todistus
on
jokaisella taskussaan.
- R. Bach
Lähteet:
1. Drug War Facts: Civil Rights:
http://www.drugwarfacts.org/civilrts.htm
Huumesota-Blogi:
http://huumesota.blogspot.com/
Parempi Maailma-blogi: Huumeidenvastainen sota: http://parempi-maailma.blogspot.com/2006/02/huumeidenvastainen-sota.html
Epäkohtia Maailmalta-blogi: Sota huumeita vastaan:
http://epakohtiamaailmalta.blogspot.com/2008/03/sota-huumeita-vastaan.html
Cato-institute: Alcohol prohibition was a failure:
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=1017&full=1
Center for AIDS Prevention Studies, University of California, San Francisco:
http://www.caps.ucsf.edu/pubs/reports/pdf/NEPReportSummary1993.pdf
Drug war victims:
http://blogs.salon.com/0002762/stories/2003/08/17/drugWarVictims.html
LEAP-järjestö:
http://www.leap.cc/cms/index.php?name=News&file=article&sid=51
The Netherlands and the United States: A Comparison:
http://www.drugwarfacts.org/thenethe.htm
The war on drugs is lost:
http://www.nationalreview.com/12feb96/drug.html
What's wrong with the drug war?:
http://www.drugpolicy.org/drugwar/
Drug War Facts:
http://www.drugwarfacts.org/index2.htm
- Luokiteltu yhteisöihin
- Huumausainepolitiikka tarvitsee peräruiskeen Mielipiteet,
- Kaikki huumeet on laillistettava Politiikka,
- Yhteiskuntakriittisyys Politiikka
Avoin yhteiskuntaKeskiviikko 25.06.2008 14:59
Lueskelin tossa Piraattiliiton erinomaista blogia, ja se innotti vihdoin käynnistämään pitkään visioimani blogikirjottelun. On ollu niin paljon kiinnostavii aiheita etten oo aiemmin saanu alotettuu, mut tää tuntuu nyt ajankohtaselta.
Mitä on avoimuus? Mitä on läpinäkyvyys? Mitä on vapaus?
Ruotsissa tapahtuu kummia. Eduskunta runnoi läpi melat pystyssä vakoilulain, jonka seurauksena Ruotsin armeijan tiedusteluyksikkö voi vakoilla kaikkea maan rajat ylittävää nettiliikennettä sekä ulkomaanpuheluita. Lupa käynnistyy ens vuoden lokakuussa, mutta armeija luonnollisesti alotti vakoilun jo ennen lain hyväksymistä.
Homma toteutettiin todella epäilyttävällä tavalla, ilman mitään viitettä siitä, että kansanedustajia olisi kiinnostanut kansan mielipide (poislukien pari hajatapausta), mikä nyt sinänsä ei oo uutta epäilyttävien lakien läpirunnomisessa. Ruotsissa on ilmeisesti noussut aika iso meteli aiheesta, ja mm. kokoomuksen nuorisojohtaja väläyttelee reaktiona eroamistansa. Poliitikkojen vastahakoisuus käydä yhteiskunnallista keskustelua tuli hyvin ilmi siinä, että lakia valmisteltiin ensin vuosi, sitten lakiäänestyspäivän lähestyessä huomattiin että lakia vastustetaan kansan keskuudessa todella paljon jolloin laki vedettiin takaisin, siihen tehtiin muutama täysin yhdentekevä kosmeettinen muutos jonka jälkeen se runnottiin läpi yhdessä päivässä. Yhdessä Vitun Päivässä. Pidempään odottaminen olisi luultavasti tehnyt entistä selkeämmäksi, ettei lakia hyväksytä. Näyttää mun silmiini poliittiselta joukkoitsemurhalta. Onko ihme jos nuoria ei kiinnosta politiikka kun näyttää niin vahvasti siltä ettei isojenkaan ihmismassojen tiukkoja kannanottoja kuunnella?
Sietämätöntä. Laki on jo itessään täysin kehitysvammanen äpärä, mutta koko meininki ilmentää myös suuressa mittakaavassa yhteiskuntaamme syvälle juurtuneita ongelmia - salailua ja läpinäkyvyyden pelkoa. Asioista ei uskalleta keskustella koska kritiikkiä pelätään niin paljon.
Tää ei ole pelkästään poliittisen kentän ongelma. Tää on ongelma myös - ennen kaikkea - yksittäisten ihmisten ajatus- ja kokemusmaailmassa. Ihmiset pelkäävät avoimuutta, läpinäkyvyyttä, suorasukaisuutta ja rehellisyyttä. Voimassa oli asperger-artikkeli, jossa haastateltu asperger-ihminen ihmetteli kovasti sitä, kuinka tavalliset ihmiset kyllä sanovat haluavansa rehellisyyttä, mutta todellisuudessa ovat valmiita kuulemaan sitä vain sillon kun se sisältää jotain heidän korvillensa, tai egollensa, mieluisaa. Tämä on täysin totta. Ihmisen on helvetin vaikeaa myöntää olevansa väärässä tai vastaanottaa kritiikkiä joka pakottaa uudelleenarvioimaan omaa minäkuvaa tai mielikuvaa maailmasta.
Se on aina haasteellista. Vaikka itekin tahdon kritiikkiä, se on silti raskasta, kerta toisensa jälkeen, etenki jos se osuu johonki täysin yllättävään paikkaan. Silti se on välttämätöntä, hyvä ja kasvattava asia. Kritiikki on meidän liittolaisemme. Meidän on opeteltava rakastamaan sitä. Poliitikot on pakotettava rakastamaan sitä.
Aihe herättää paljon ristiriitoja. Ruotsin Piraattipuolueella on paljon hyviä pointteja, ja he ovat verbaalisesti erittäin kykeneväisiä ilmaisemaan näkemyksiänsä. Puolueen johtohahmo Rick Falkvinge todella osaa puhua, käytetyt argumentit ovat aika vastaansanomattomia. Kannatan heidän toimintaansa täydellä sydämellä.
Kaipaisin kuitenkin keskusteluun mukaan enemmän muitakin suuntia, erityisesti koskien läpinäkyvyyttä.
Teknologia kehittyy älytöntä vauhtia, ja sen mukana erilaiset tarkkailu-, tallennus- dokumentointimenetelmät. Tästä hyvänä esimerkkinä kamerakännykät - niiden yleistyessä on vähemmän ja vähemmän takeita siitä, että ihmiset voivat tehdä julkisessa tilassa mitään ilman pelkoa siitä, että teosta jää jälkiä.
Monille tää nostaa karvoja pystyyn. Kyllä, mullekin, niitä vähiä.
Mielenkiintoista on kuitenki huomiuomiuomioida, kuinka paljon teknologian kehittyminen avaa ikkunoita nimenomaan kansalaisille. Kameroiden yleistyessä on paljon helpompaa saada todisteita auktoriteettien väärinkäytöksistä. Kun auktoriteetit elävät siinä tiedossa, että heidän tekonsa saattavat heidän huomaamattaan tallentua yksityisten ihmisten hilavitkuttimiin, se väkisinkin painostaa heitä skarppaamaan toiminnassan. Youtuben kaltaiset yhteisösivustot edesauttavat väärinkäytösten eteenpäin raportointia, ja tätä pitäisi, ei ku pitää, alkaa hyödyntämään todella laajasti.
Hetkinen! Revin tässä vaiheessa todellisuuteen pienen reiän: Meidän on hyvä tulla tietoiseksi tavoista, joilla kommunikoimme. Kirjoitin ensin ajatuksissani konditionaalimuodon "pitäisi". Konditionaalimuotojen tuhoava voima on käsittämätön - ne tarjoavat täydellisen keinon kitistä siitä kuinka kaikki on perseestä, ja jättää kuitenkin käytännössä tekemättä mitään. Parempi on korvata konditionaalimuoto "pitäisi" muodolla "pitää" (jonka sanaluokasta en omaa mitään käsitystä - joku viisaampi voi varmaan kertoa). Vielä parempi on kuitenkin ottaa vielä isompi askel:
"Me alamme hyödyntämään tätä todella laajasti."
Kommunikaation muotojen ymmärtäminen ja haltuunotto on välttämätöntä kun haluamme muovata todellisuutta. Se on voimauttavaa, siksi teemme sitä. Sekä sinä että minä alamme kiinnittämään asiaan enemmän huomiota nyt kun panin sen merkille. Vastaavista tehokkuutta rajaavista ajatusbugeista saa huomauttaa mulle.
Jatketaan.
Kun kaikkien auktoriteettien, niin poliisien kuin poliitikkojenkin sanomiset ja tekemiset ovat potentiaalisesti kaiken kansan nähtävillä, sillä on väistämättä rajaava vaikutus paskanpuhumiseen. Se nostaa paljon esimerkiksi vartijoiden kynnystä ylittää oikeuksiansa. Tämähän on kaikkien kannalta hyvä asia - vartijatkin ovat toki vain ihmisiä ja ihmiset tykkäävät kun voi vähän oikoa mutkia suoriksi, mutta toisaaltahan on helppoa perustella miksi nimenomaan autoritäärisessä asemassa olevien on noudatettava sääntöjä tavallista tarkemmin. Se, ettei vartijalla ole mahdollisuutta ylittää valtuuksiaan jäämättä kiinni, ei voi olla vaikuttamatta hänen käytännön toimintaansa.
Samalla kun hierarkkinen valtio->kansalainen-valvonta lisääntyy, ihmisten on otettava oikeus omiin käsiinsä ja alettava lisäämään kansalainen->valtio-valvontaa. "Who watches the watchers?"
Hallitukset saavat ainakin täl hetkellä ajettua läpi minkä tahansa yksilönvapautta sodomoivan lain terrorismi- lapsensuojelu- tai muutenvaanturvallisuus-perusteluilla. Sen vastustaminen on vähänku yrittäis käsin estää rankkasadetta putoomasta maahan. Mut käytännössä näyttää väistämättömältä, et teknologian kehittyessä valvontamahdollisuudet lisääntyy, kaikkiin suuntiin.
Poliittisen aktivismin näkökulmasta järkevä teko ois mahdollisimman pian alkaa paukuttamaan esiin argumentteja sen puolesta, miksi kansalaisten mahdollisuus tarkkailla poliitikkoja, poliiseja, vartijoita ja muita auktoriteetteja on niin tärkeää. Samoin ois todella järkevää keskustella siitä, kuinka demokratian elossapysyminen vaatii väistämättä läpinäkyvyyttä, joka tällä hetkellä on suunnilleen yhtä olemassaoleva kuin kastemadon selkäranka.
Miksi se sitten on tärkeää? Koska se motivoi ihmisiä osallistumaan! Koska se luo rehellisyyttä! Koska se on välttämätöntä sananvapauden toteutumisen turvaamiseksi! Koska suljettujen ovien takana kieroillaan niin helvetisti! Tietenkään tätä ei voi mitenkään aukottomasti todistaa, mutta ei tarvitsekaan - se ei ole pointti. Jo se, että sitä saattaa tapahtua, on riittävä syy. Kansanedustajat ovat eduskunnassa edustamassa meitä, tavallisia eläimiä! Poliisit ja vartijat ovat asiakaspalvelijoita, eivät hierarkiassa tavisten yläpuolella olevia. Ihminen ei hengitä valtiota varten, valtio hengittää ihmistä varten.
Kun asiasta aletaan avoimesti keskustelemaan, hyvät argumentit alkavat nousta pintaan, ja salailua ja toisaalta yksittäisten ihmisten yksityiselämän vakoilua puoltavista poliitikoista alkaa tuntua hyvinkin kiusalliselta, kuten Ruotsissa näyttää nyt olevan käymässä. Poliittista salailua ei voi perustella millään muulla kuin kiertelyllä ja välttelyllä ja siksi politiikan läpinäkyvyyteen tähtäävät argumentit ovat jo voittaneet taistelun - ne on vain otettava esiin läskillä massalla!
Joku vois tietysti ajatella, et on jotenkin ristiriitaista vaatia toisaalta avoimuutta, ja toisaalta yksityisyyttä. Yksityiselämä on kuitenkin eri asia kuin julkinen virka, jonne ihminen on itse vapaasti mennyt yhteiskunnallisia asioita ajamaan. Henkilökohtaisesti kannatan myös yksityiselämän avoimuutta, eli en halua salailla mitään tekojani - toimin moraalikäsitysteni mukaisesti ja kannan siitä vastuun, myös silloin kun rikon lakia tai teen jotain poliittisesti epäkorrektia tai murskaan tabuja. En kuitenkaan usko et on mitään mieltä painostaa tai pakottaa yksityisiä ihmisiä avaamaan yksityiselämäänsä, ja etenkään tuollaista painostusta ei saa tulla poliittisen kentän suunnalta. Uskon yksityiselämän avoimuuden ja rehellisyyden leviävän ihmisten omasta halusta, ja tahdon itse näyttää siihen esimerkkiä.
Niin kauan kuin siihen on mahdollisuus, ihmisten oikeus päättää itse siitä, minkä verran he haluavat täristä yksityisasioidensa salassapidosta, on turvattava. Tietoturvaa ei saa uhrata "yleisen turvallisuuden" tavoittelulle, etenkään kun ottaa huomioon että "turvallisuutta lisäävät" säädökset ja teknologiat tuntuvat aika usein lisäävän ihmisten yleistä pelokkuutta.
Ihmisiä on rohkaistava lisäämään avoimuutta ja läpinäkyvyyttä omasta tahdostaan. Samanaikaisesti on painostettava yhteiskunnallisia järjestelmiä avautumaan läpinäkyvyyteen, välittömyyteen ja avoimuuteen.
Näyttää aika selvältä ettei teknologinen kehitys oo hidastumassa vaan kasvamassa eksponentiaalisesti nyt ja tulevaisuudessa. Tämä tulee pakottamaan ihmiset harkitsemaan uudelleen käsityksiään yksityisyydestä ja vapaudesta. Se on voima jota ei voi hillitä poliittisella kontrollilla, se on evolutionäärinen väistämättömyys, ja siksi paljon helpommin hyväksyttävä kuin yksittäisten poliitikkojen ahneudesta, suppeakatseisuudesta ja ylimielisyydestä kumpuava spedeily jota ei todellakaan tarvitse, eikä saa, hyväksyä.
Avointa yhteiskunnallista keskustelua on käytävä rohkeasti kaikenlaisista aiheista, myös tabuista. Mikään ei saa olla kielletty puheenaihe, eikä poliittisen lobbauksen saa antaa hiljentää yhteiskuntakriittisyyttä - ihmisillä on vielä toistaiseksi paljon kuvitelmia siitä että vain isolla rahalla on valtaa. Näin ei ole. Valtaa on jokaisella joka sitä päättää ottaa. Valta on meillä. Internetin aikakaudella jokainen voi vaikuttaa äärettömän paljon asioihin ja edesauttaa positiivista muutosta. Asiat on korjattavissa, mutta se vaatii aktiivisuutta, rohkeutta, määrätietoisuutta ja vitusti luovaa hulluutta.
Lista blogiteksteistäni: Olentolupa#blogcomments
http://piraattiliitto.org - blogi jossa on paljon hyvää läppää aiheeseen liittyen
http://en.wikipedia.org/wiki/Sousveillance - näkemyksiä surveillance-henkisen valvonnan kääntöpuolelta
http://www.amazon.com/Transparent-Society-Technology-Between-Privacy/dp/0738201448 - varsin kiinnostavan oloinen kirja jota alotin juuri lukemaan
Mitä on avoimuus? Mitä on läpinäkyvyys? Mitä on vapaus?
Ruotsissa tapahtuu kummia. Eduskunta runnoi läpi melat pystyssä vakoilulain, jonka seurauksena Ruotsin armeijan tiedusteluyksikkö voi vakoilla kaikkea maan rajat ylittävää nettiliikennettä sekä ulkomaanpuheluita. Lupa käynnistyy ens vuoden lokakuussa, mutta armeija luonnollisesti alotti vakoilun jo ennen lain hyväksymistä.
Homma toteutettiin todella epäilyttävällä tavalla, ilman mitään viitettä siitä, että kansanedustajia olisi kiinnostanut kansan mielipide (poislukien pari hajatapausta), mikä nyt sinänsä ei oo uutta epäilyttävien lakien läpirunnomisessa. Ruotsissa on ilmeisesti noussut aika iso meteli aiheesta, ja mm. kokoomuksen nuorisojohtaja väläyttelee reaktiona eroamistansa. Poliitikkojen vastahakoisuus käydä yhteiskunnallista keskustelua tuli hyvin ilmi siinä, että lakia valmisteltiin ensin vuosi, sitten lakiäänestyspäivän lähestyessä huomattiin että lakia vastustetaan kansan keskuudessa todella paljon jolloin laki vedettiin takaisin, siihen tehtiin muutama täysin yhdentekevä kosmeettinen muutos jonka jälkeen se runnottiin läpi yhdessä päivässä. Yhdessä Vitun Päivässä. Pidempään odottaminen olisi luultavasti tehnyt entistä selkeämmäksi, ettei lakia hyväksytä. Näyttää mun silmiini poliittiselta joukkoitsemurhalta. Onko ihme jos nuoria ei kiinnosta politiikka kun näyttää niin vahvasti siltä ettei isojenkaan ihmismassojen tiukkoja kannanottoja kuunnella?
Sietämätöntä. Laki on jo itessään täysin kehitysvammanen äpärä, mutta koko meininki ilmentää myös suuressa mittakaavassa yhteiskuntaamme syvälle juurtuneita ongelmia - salailua ja läpinäkyvyyden pelkoa. Asioista ei uskalleta keskustella koska kritiikkiä pelätään niin paljon.
Tää ei ole pelkästään poliittisen kentän ongelma. Tää on ongelma myös - ennen kaikkea - yksittäisten ihmisten ajatus- ja kokemusmaailmassa. Ihmiset pelkäävät avoimuutta, läpinäkyvyyttä, suorasukaisuutta ja rehellisyyttä. Voimassa oli asperger-artikkeli, jossa haastateltu asperger-ihminen ihmetteli kovasti sitä, kuinka tavalliset ihmiset kyllä sanovat haluavansa rehellisyyttä, mutta todellisuudessa ovat valmiita kuulemaan sitä vain sillon kun se sisältää jotain heidän korvillensa, tai egollensa, mieluisaa. Tämä on täysin totta. Ihmisen on helvetin vaikeaa myöntää olevansa väärässä tai vastaanottaa kritiikkiä joka pakottaa uudelleenarvioimaan omaa minäkuvaa tai mielikuvaa maailmasta.
Se on aina haasteellista. Vaikka itekin tahdon kritiikkiä, se on silti raskasta, kerta toisensa jälkeen, etenki jos se osuu johonki täysin yllättävään paikkaan. Silti se on välttämätöntä, hyvä ja kasvattava asia. Kritiikki on meidän liittolaisemme. Meidän on opeteltava rakastamaan sitä. Poliitikot on pakotettava rakastamaan sitä.
Aihe herättää paljon ristiriitoja. Ruotsin Piraattipuolueella on paljon hyviä pointteja, ja he ovat verbaalisesti erittäin kykeneväisiä ilmaisemaan näkemyksiänsä. Puolueen johtohahmo Rick Falkvinge todella osaa puhua, käytetyt argumentit ovat aika vastaansanomattomia. Kannatan heidän toimintaansa täydellä sydämellä.
Kaipaisin kuitenkin keskusteluun mukaan enemmän muitakin suuntia, erityisesti koskien läpinäkyvyyttä.
Teknologia kehittyy älytöntä vauhtia, ja sen mukana erilaiset tarkkailu-, tallennus- dokumentointimenetelmät. Tästä hyvänä esimerkkinä kamerakännykät - niiden yleistyessä on vähemmän ja vähemmän takeita siitä, että ihmiset voivat tehdä julkisessa tilassa mitään ilman pelkoa siitä, että teosta jää jälkiä.
Monille tää nostaa karvoja pystyyn. Kyllä, mullekin, niitä vähiä.
Mielenkiintoista on kuitenki huomiuomiuomioida, kuinka paljon teknologian kehittyminen avaa ikkunoita nimenomaan kansalaisille. Kameroiden yleistyessä on paljon helpompaa saada todisteita auktoriteettien väärinkäytöksistä. Kun auktoriteetit elävät siinä tiedossa, että heidän tekonsa saattavat heidän huomaamattaan tallentua yksityisten ihmisten hilavitkuttimiin, se väkisinkin painostaa heitä skarppaamaan toiminnassan. Youtuben kaltaiset yhteisösivustot edesauttavat väärinkäytösten eteenpäin raportointia, ja tätä pitäisi, ei ku pitää, alkaa hyödyntämään todella laajasti.
Hetkinen! Revin tässä vaiheessa todellisuuteen pienen reiän: Meidän on hyvä tulla tietoiseksi tavoista, joilla kommunikoimme. Kirjoitin ensin ajatuksissani konditionaalimuodon "pitäisi". Konditionaalimuotojen tuhoava voima on käsittämätön - ne tarjoavat täydellisen keinon kitistä siitä kuinka kaikki on perseestä, ja jättää kuitenkin käytännössä tekemättä mitään. Parempi on korvata konditionaalimuoto "pitäisi" muodolla "pitää" (jonka sanaluokasta en omaa mitään käsitystä - joku viisaampi voi varmaan kertoa). Vielä parempi on kuitenkin ottaa vielä isompi askel:
"Me alamme hyödyntämään tätä todella laajasti."
Kommunikaation muotojen ymmärtäminen ja haltuunotto on välttämätöntä kun haluamme muovata todellisuutta. Se on voimauttavaa, siksi teemme sitä. Sekä sinä että minä alamme kiinnittämään asiaan enemmän huomiota nyt kun panin sen merkille. Vastaavista tehokkuutta rajaavista ajatusbugeista saa huomauttaa mulle.
Jatketaan.
Kun kaikkien auktoriteettien, niin poliisien kuin poliitikkojenkin sanomiset ja tekemiset ovat potentiaalisesti kaiken kansan nähtävillä, sillä on väistämättä rajaava vaikutus paskanpuhumiseen. Se nostaa paljon esimerkiksi vartijoiden kynnystä ylittää oikeuksiansa. Tämähän on kaikkien kannalta hyvä asia - vartijatkin ovat toki vain ihmisiä ja ihmiset tykkäävät kun voi vähän oikoa mutkia suoriksi, mutta toisaaltahan on helppoa perustella miksi nimenomaan autoritäärisessä asemassa olevien on noudatettava sääntöjä tavallista tarkemmin. Se, ettei vartijalla ole mahdollisuutta ylittää valtuuksiaan jäämättä kiinni, ei voi olla vaikuttamatta hänen käytännön toimintaansa.
Samalla kun hierarkkinen valtio->kansalainen-valvonta lisääntyy, ihmisten on otettava oikeus omiin käsiinsä ja alettava lisäämään kansalainen->valtio-valvontaa. "Who watches the watchers?"
Hallitukset saavat ainakin täl hetkellä ajettua läpi minkä tahansa yksilönvapautta sodomoivan lain terrorismi- lapsensuojelu- tai muutenvaanturvallisuus-perusteluilla. Sen vastustaminen on vähänku yrittäis käsin estää rankkasadetta putoomasta maahan. Mut käytännössä näyttää väistämättömältä, et teknologian kehittyessä valvontamahdollisuudet lisääntyy, kaikkiin suuntiin.
Poliittisen aktivismin näkökulmasta järkevä teko ois mahdollisimman pian alkaa paukuttamaan esiin argumentteja sen puolesta, miksi kansalaisten mahdollisuus tarkkailla poliitikkoja, poliiseja, vartijoita ja muita auktoriteetteja on niin tärkeää. Samoin ois todella järkevää keskustella siitä, kuinka demokratian elossapysyminen vaatii väistämättä läpinäkyvyyttä, joka tällä hetkellä on suunnilleen yhtä olemassaoleva kuin kastemadon selkäranka.
Miksi se sitten on tärkeää? Koska se motivoi ihmisiä osallistumaan! Koska se luo rehellisyyttä! Koska se on välttämätöntä sananvapauden toteutumisen turvaamiseksi! Koska suljettujen ovien takana kieroillaan niin helvetisti! Tietenkään tätä ei voi mitenkään aukottomasti todistaa, mutta ei tarvitsekaan - se ei ole pointti. Jo se, että sitä saattaa tapahtua, on riittävä syy. Kansanedustajat ovat eduskunnassa edustamassa meitä, tavallisia eläimiä! Poliisit ja vartijat ovat asiakaspalvelijoita, eivät hierarkiassa tavisten yläpuolella olevia. Ihminen ei hengitä valtiota varten, valtio hengittää ihmistä varten.
Kun asiasta aletaan avoimesti keskustelemaan, hyvät argumentit alkavat nousta pintaan, ja salailua ja toisaalta yksittäisten ihmisten yksityiselämän vakoilua puoltavista poliitikoista alkaa tuntua hyvinkin kiusalliselta, kuten Ruotsissa näyttää nyt olevan käymässä. Poliittista salailua ei voi perustella millään muulla kuin kiertelyllä ja välttelyllä ja siksi politiikan läpinäkyvyyteen tähtäävät argumentit ovat jo voittaneet taistelun - ne on vain otettava esiin läskillä massalla!
Joku vois tietysti ajatella, et on jotenkin ristiriitaista vaatia toisaalta avoimuutta, ja toisaalta yksityisyyttä. Yksityiselämä on kuitenkin eri asia kuin julkinen virka, jonne ihminen on itse vapaasti mennyt yhteiskunnallisia asioita ajamaan. Henkilökohtaisesti kannatan myös yksityiselämän avoimuutta, eli en halua salailla mitään tekojani - toimin moraalikäsitysteni mukaisesti ja kannan siitä vastuun, myös silloin kun rikon lakia tai teen jotain poliittisesti epäkorrektia tai murskaan tabuja. En kuitenkaan usko et on mitään mieltä painostaa tai pakottaa yksityisiä ihmisiä avaamaan yksityiselämäänsä, ja etenkään tuollaista painostusta ei saa tulla poliittisen kentän suunnalta. Uskon yksityiselämän avoimuuden ja rehellisyyden leviävän ihmisten omasta halusta, ja tahdon itse näyttää siihen esimerkkiä.
Niin kauan kuin siihen on mahdollisuus, ihmisten oikeus päättää itse siitä, minkä verran he haluavat täristä yksityisasioidensa salassapidosta, on turvattava. Tietoturvaa ei saa uhrata "yleisen turvallisuuden" tavoittelulle, etenkään kun ottaa huomioon että "turvallisuutta lisäävät" säädökset ja teknologiat tuntuvat aika usein lisäävän ihmisten yleistä pelokkuutta.
Ihmisiä on rohkaistava lisäämään avoimuutta ja läpinäkyvyyttä omasta tahdostaan. Samanaikaisesti on painostettava yhteiskunnallisia järjestelmiä avautumaan läpinäkyvyyteen, välittömyyteen ja avoimuuteen.
Näyttää aika selvältä ettei teknologinen kehitys oo hidastumassa vaan kasvamassa eksponentiaalisesti nyt ja tulevaisuudessa. Tämä tulee pakottamaan ihmiset harkitsemaan uudelleen käsityksiään yksityisyydestä ja vapaudesta. Se on voima jota ei voi hillitä poliittisella kontrollilla, se on evolutionäärinen väistämättömyys, ja siksi paljon helpommin hyväksyttävä kuin yksittäisten poliitikkojen ahneudesta, suppeakatseisuudesta ja ylimielisyydestä kumpuava spedeily jota ei todellakaan tarvitse, eikä saa, hyväksyä.
Avointa yhteiskunnallista keskustelua on käytävä rohkeasti kaikenlaisista aiheista, myös tabuista. Mikään ei saa olla kielletty puheenaihe, eikä poliittisen lobbauksen saa antaa hiljentää yhteiskuntakriittisyyttä - ihmisillä on vielä toistaiseksi paljon kuvitelmia siitä että vain isolla rahalla on valtaa. Näin ei ole. Valtaa on jokaisella joka sitä päättää ottaa. Valta on meillä. Internetin aikakaudella jokainen voi vaikuttaa äärettömän paljon asioihin ja edesauttaa positiivista muutosta. Asiat on korjattavissa, mutta se vaatii aktiivisuutta, rohkeutta, määrätietoisuutta ja vitusti luovaa hulluutta.
Lista blogiteksteistäni: Olentolupa#blogcomments
http://piraattiliitto.org - blogi jossa on paljon hyvää läppää aiheeseen liittyen
http://en.wikipedia.org/wiki/Sousveillance - näkemyksiä surveillance-henkisen valvonnan kääntöpuolelta
http://www.amazon.com/Transparent-Society-Technology-Between-Privacy/dp/0738201448 - varsin kiinnostavan oloinen kirja jota alotin juuri lukemaan
- Luokiteltu yhteisöihin
- Läpinäkyvyys Elämänkatsomus ja filosofia,
- Piraattiliitto Mielipiteet,
- Piraattipuolue Mielipiteet,
- Vapaus Elämänkatsomus ja filosofia,
- Yhteiskuntakriittisyys Politiikka
« Uudemmat
-
Vanhemmat »