IRC-Galleria

http://verkkolahetys.eduskunta.fi/webtv.case#c=40799798&v=41441422&p=0&l=fi&t=0

Ja tämmöisen joku linkitti irkissä, voi tehdä seuraamisesta hauskempaa:


Itselläni ei ole kärsivällisyyttä niin bingoon kuin istuntojen katseluunkaan, mutta tulen kyllä nyppimään viiksiäni oikeamielisesti närkästyttyäni päätöksestä.

edit klo 19:00
Tulihan tätä sittenkin katsottua kun kukaan ei muusta puhu. Hauska maailma tuo eduskunta. Lempipuheenvuoroni piti tosi pahiksen näköinen viiksimies joka selitti öljyisellä äänellä, miten lainsäädännöllä voisi määrätä auringon nousemaan yöllä, mutta on mahdollista ettei se kuitenkaan nousisi.

Suurin osa puhujista on ollut aika järkeviä, mutta ehkä aloitin katsomisen liian myöhään - pahimmat rällääjät taisivat esiintyä alkupuolella.

edit klo 19:32

Synkkä haudankaivajapastori saapui tulevaisuudesta jossa tuomiopäivä on jo tapahtunut, ja kertoili synkein äänenpainoin miten perinteinen avioliiittokäsitys on nyt murtumassa.
Kaverin nimi taisi olla Tapani Tölli - en oikeastaan kuullut hirveästi mitään, mitä hän sanoi, koska hänellä oli aivan hemmetin upea ääni. Hänen pitäisi laulaa surullista bluesia.

Viiksimies palasi myös toistamaan teoriansa taivaankappaleiden suhteesta lainsäädäntöön.

edit klo 20:42
Väsymys alkaa jo painamaan, alan hourailemaan... luulen että Einstein nousi juuri haudastaan ottamaan kantaa, mutta hän puhuu niin hiljaa etten ole varma, mitä hän haluaa.

Yhteenveto tähänastisista: Lakialoitteen kannattajilta on paljon hyvää asiaa, vastustajilta taas ei niinkään, mutta eipä sitä voi ihmetellä. On aika vaikea keksiä miten tasa-arvoista avioliittoa voisi järkevästi vastustaa, ja ei ole näköjään kukaan muukaan keksinyt. Hienoja esiintymisiä muutamalla vastustajallakin on kuitenkin ollut, kuten Tuomiopäivän Tapanilla synkkine äänineen.

Vaikea sanoa miten huominen menee. Voi olla että moraalinvartijat onnistuvat toistaiseksi viivyttämään homosaation aiheuttamaa maailmanloppua, mutta se näkyy kyllä sitten ensi vaaleissa. Olisi kyllä toisaalta ihan hauska seurata miten perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit pyörtävät vaalien alla kantojaan, mutta toivon silti että menisi jo huomenna läpi.

Tulosta odotellessa.

"Sellaistahan se avioliitto on! Tavalliset kaverit uneksivat epätavallisista naisista, jotka ovatkin aivan tavallisia ja naiset taas uneksivat epätavallisista kavereista..."

"Avioliitto on arpapeliä...Väärin! Arpapelissä on mahdollisuus voittaa..."

"Tiedättekö, ei ole mitään syytä surra. Avioliitto on vain viehättävä erehdys, johon kaksi ihmisolentoa syylistyy yksissä tuumin..."

"Nainen on huolissaan tulevaisuudestaan siihen saakka kun menee naimisiin. Mies on huolissaan tulevaisuudestaan siitä lähtien kun on mennyt naimisiin!"

"Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin!"


Thanks Morris & Lucky Luke! <3

"SIRPA PIIRA | 15.5.2012 09:34
Miksi monet uskovaiset väittävät avioliiton kuuluvan vain miehelle ja naiselle, vaikkei avioliitolla ja avio-sanalla ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Raamattu ei tunne avioliittoa lainkaan, vaan antaa ymmärtää luomiskertomuksessa, että mies ja nainen luotiin pariksi jatkamaan sukua, mutta avioliitosta Raamatun alussa ei mainita mitään.

Raamatussa nainen oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen eli naisella ei ollut käytännössä mitään arvoa, miksi siis hänet olisi asetettu miehen rinnalle aviopuolisoksi korkeaan asemaan, kun hänellä ei ollut mitään muuta arvoa kuin olla jälkeläisten tuottaja.

Vanhan Testamentin puolella ei lue missään kohtaa, että mies ja nainen olisi vihitty avioliittoon eli papin suorittamaa vihkimistä ja avioliittoa ei tunnettu.

Varhaiskristillisellä ajalla v. 30-325 ei tunnettu myöskään kirkollista vihkimistä papin suorittamana ja parin yhteenmeno oli yksityisasia, eikä tuolloin ollut hääseremonioita ja avioliitossa uskonnollista taustaa. Miehet keskenään tai naiset keskenään saivat solmia avioliittoja, kunnes keisari Konstantinus Suuri laillisti kristinuskon ja hänen poikansa kristityt keisarit Konstantius II ja Constans asettivat lain vuonna 342 Roomassa, jonka mukaan samaa sukupuolta olevat avioliitot olivat kiellettyjä kuolemanrangaistuksen uhalla.

Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1 000-luvulla mutta 1 300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Kristityt vihkivät oletettavasti Vähä-Aasiassa kristittyjä homoja, koska siitä on viitteitä 300-luvulla. Tuohon aikaan kulttuurillisesti homous oli kreikkalaisille ja roomalaisille aivan luonnollinen asia. Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1 000-luvulla mutta 1 300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Käytännössä voitaneen olettaa, että homoliitot lakkasivat vasta, kun kirkon hallinto pystyi takaamaan hallitsevan keskusjohtoisen doktriinin noudattamisen, eli vasta kun kirjapainotaito levisi 1 500-luvulla. Tunnetaan useita kristittyjen homoavioliittoja alkuseurakunnissa, ja avioliitot olivat hyvin yleisiä.

Mitä itse avio-sanaan tulee, niin avioliitto ei ole alunpitäen ollut lainkaan kirkon sanastoon kuuluva sana, eikä sillä ole ollut kirkollista merkitystä ennen kuin kirkko sai vihkioikeudet valtiolta. Suomen kielessä sana avioliitto on ensi kertaa mainittu Maskun Hemmingin virsikirjassa vuonna 1 605.

Avioliitolla on juridinen alkuperä, eikä uskonnollinen, ja sillä on haluttu taata leskelle ja perillisille toimeentulo perheen pään ja elättäjän kuoltua. On arveltu, että avio sanana tarkoitti lakia tai normia, koska avioliitolla haluttiin taata myös naiselle laillisia oikeuksia. Joidenkin mielestä avio sanana olisi johdos samasta ava, josta on muodostettu verbi avata. Tämän selityksen mukaan avioliitto olisi siis avoin, julkinen liitto, eikä että avioliitto sanana merkitsisi lasten siittämistä aviovuoteessa ja lisääntymistä. Avio tarkoittaa kahden ihmisen liittoa olivatpa nämä samaa tai eri sukupuolta.

Mikael Agricola kehitti suomen kieleen sanat aviomies, aviovaimo, aviovuode ja aviolapsi. Näitä sanoja ei siis ollut suomen kielessä ennen 1500 -lukua ja Agricolaa, eikä Raamattu tunne avioliittoa. Raamatun aikaan naisella ei ollut mitään oikeuksia ja hän oli miehen omaisuutta tuli arvoasteikossa karjan jälkeen. Mies otti hänet ainoastaan perheeseensä ja saattoi hyälätä ilman mitään muodollisuuksia. Avioliittoja ne eivät olleet.

Suomen kuuluessa Ruotsin valtakuntaan vuoden 1734 laki määräsi avioliiton päättämisen kirkollisella vihkimisellä pakolliseksi. Aikaisemmin se oli ollut Suomessakin yksityinen, rituaalinen toimitus.

Vuodesta 1917 lähtien on Suomessa ollut toisena vaihtoehtona siviilivihkiminen, jonka toimittaa maallinen viranomainen. Siviilivihkiminen on useissa maissa ainoa oikeudellisesti tunnustettu avioliiton päättämismuoto. Itsenäisessä Suomessa annettiin avioliittolaki 1929, ja se astui voimaan 1930. Viimeksi sitä muutettiin vuonna1987.

Näin ollen mies voi mennä miehen kanssa avioliittoon tai nainen mennä naisen kanssa avioliittoon, koska sana avio tarkoittaa normia tai lakia, eikä sillä ole alun pitäen mitään tekemistä kirkon kanssa tai lisääntymisen kanssa.

Olisi siis huomattava, että Raamatun aikaan ihmiset elivät avoliitossa, eikä avioliitto sanaa löydy Raamatun alkuperäisteksteistä, vaan avioliitto sanat on lisätty sinne vasta 300-luvun jälkeen muokattaessa ja kirjoitettaessa uudelleen Raamatun tekstejä, jotka ovat tänä päivänä täysin muuta, mitä alkuperäistekstit olivat ja mitä niiden tarkoitus oli.

Raamattu ei kerro kuin yhden juutalaissuvun tarinan, jonka kantaisä jumala Jahve eli Jahve niminen jumala arvonimen omannut kuningas oli. Vanhoissa kirjoituksissa Jahvella oli myös Ashera niminen vaimo aivan Raamatun alkulehdillä, jolle tämä toteaa monikkomuodossa luokaamme ja tehkäämme."

"FABIAN NIEMITZ | 15.5.2012 16:44
Avioliitto ei ole kristitty keksintö. Itse asiassa Jeesuksen opetusten mukaisesti, jokaisen tulisi jättää perheensä ja seurata häntä. Perhekäsite ja avioliitto otettiin osaksi kristinuskoa kun huomattiin, ettei Jeesus palannutkaan, maailmanloppu lykkääntyi määrittelemättömäksi ajaksi ja jostain oli pakko saada yhteiskuntajärjestystä tukevia uskonkappaleita.

Näin ollen jokaisella uskontokunnalla ja uskontoihin kuulumattomilla on tasa-arvoinen oikeus solmia avioliitto toisen täysivaltaisen ihmisen kanssa. Kristityt voivat jatkossakin päättää vihkiä vain heidän maailmankatsomukseensa sopivat rakastavaiset ja meillä muilla on oikeus vihkiytyä omaan maailmankatsomukseemme sopivan seremonian keinoin.

Kertauksena:
1) avioliitto ei ole kristitty keksintö eikä kirkolla tai kristityillä ole määrittelyoikeutta siihen mikä on avioliitto ja kuka sen saa solmia.
2) avioliiton määrittelee Suomen laki (ei raamattu tai kirkko eikä varsinkaan kukaan yksittäinen kristitty tai ryhmä kristittyjä)
3) nykyinen avioliitto laki on lisäksi perustuslain kuudennen pykälän vastainen (ns. tasa-arvopykälä). Näin ollen avioliittolaki on syytä muuttaa tai tasa-arvopykälään on lisättävänä syrjinnän olevan sallittua seksuaalisen suuntautumisen osalta (käsi ylös kuinka moni kristitty uskaltaa myöntää haluavansa tätä).
4) tutkimustulokset jenkeistä osoittavat, että homoparien lapset voivat paremmin (tämä tosin johtuu vain siitä, että kyseiset parit käyvät läpi rankemman valikointiprosessin ja edustavat näin "vanhemmista parhaita" http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption#References (täältä referenssilistan tutkimukset ovat hyvä paikka aloittaa itsensä sivistäminen)"

https://www.avoinministerio.fi/ideat/124-tasa-arvoinen-avioliittolaki

Avioliitto (Osa I)

Perustavallinen machomies meni naimisiin
hyvännäköisen naisen kanssa.
Ja häiden jälkeen, hän kertoi muutaman säännön:
"Minä tulen kotia milloin haluan, jos haluan ja
siihen aikaan kun haluan.
Enkä odota riitaa sinulta. Minä odotan mahtavan
illallisen olevan pöydässä, ellen ole kertonut, että en
tule illalliselle kotiin.
Lähden metsästämään, kalastamaan, ryyppäämään ja
pelaamaan korttia silloin kun haluan minun vanhojen
kavereideni kanssa ja äläkä vaan nalkuta siitä.
Nämä ovat sääntöni. Mitään selityksiä?"
Hänen uusi morsian sanoi, "Ei, se käy ihan hyvin minulle.
Kunhan ymmärrät, että täällä harrastetaan seksiä joka ilta
seitsemältä...olit sinä täällä taikka et."

(HELVETTI ,ETTÄ NAINEN ON HYVÄ!)

Avioliitto (Osa II)

Aviomiehellä ja vaimolla oli katkera riita heidän
40-vuotishääpäivänään!
Aviomies huutaa, "Kun sinä kuolet, minä hankin
sinulle hautakiven missä lukee,

'Täällä makaa vaimoni - Alati kylmänä'."
"Vai niin?" vaimo vastaa. "Kun sinä kuolet, minä
hankin sinulle hautakiven, jossa lukee,

'Täällä makaa aviomieheni -kovana vihdoinkin'."

(AVIOMIES KERJÄSI TÄTÄ!)

Avioliitto (Osa III)
Aviomiehellä (lääkäri) ja hänen vaimollaan oli
riita aamiaispöydässä.
Aviomies nousee raivoissaan ja sanoo, "Sinusta ei
ole mihinkään sängyssäkään!" Ja lähtee ulos talosta rajuilman lailla.
Jonkin ajan jälkeen hän tajuaa, että oli kurja ja
päättää korjata asian ja soittaa vaimolleen.
Vaimo tulee puhelimeen vasta monen soiton jälkeen
ja närkästynyt
aviomies sanoo "miten kesti noin kauan vastata puhelimeen?

Aviovaimo sanoo "olin sängyssä."
"Sängyssä näin aikaisin, tekemässä mitä?"
"Saamassa toista mielipidettä!"

(YEP, TÄTÄ AVIOMIEHEN OLISI PITÄNYT OSATA ODOTTAA!)

Avioliitto (Osa IV)

Miehellä oli kuusi lasta ja hän oli erittäin ylpeä heidän saavutuksistaan.
Hän on niin ylpeä itsestään, että alkaa kutsua vaimoaan,
>>"Kuuden äidiksi" huolimatta vaimon estelyistä.
Yhtenä iltana he menivät juhliin. Myöhemmin illalla
mies päättää, että on aika lähteä kotiin ja haluaa tietää onko hänen vaimonsa myös valmis lähtemään.
HÄN huutaa suurella äänellä, "Lähtisimmekö kotiin, kuuden äiti?"

Hänen vaimonsa närkästyi hänen miehensä
tahdittomuudesta ja huutaa
saman tien takaisin "Ihan milloin vain, neljän isä."

(NÄIN SITÄ PITÄÄ, NAINEN!)