Joh. 17:21-23
21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.
22 "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
23 Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Kristinuskon lahkot melko suurten jaottelujen mukaan lasketaan jo kymmenissä. Pienempiin päästessä aletaan lähennellä satoja. Voit valita oliko jesse jumalan inkarnaatio vai ei, onko jumala yksi, kolme vai sekä että... Listahan jatkuu aina olemattomimmasta yksityiskohdasta isoihin asioihin.
Jeesuksen sanojen mukaan kristinusko on väärässä, koska he eivät ole yhtä.
Tiedot
Jäsenet (11)
« Uudemmat
-
Vanhemmat »
Valikoivaa raamatunlukua, osa VI.Sunnuntai 07.11.2010 13:31
- Luokiteltu yhteisöihin
- Ateismi Elämänkatsomus ja filosofia,
- Hassut uskovaiset Muut,
- Raamattu Kirjallisuus ja lehdet,
- † uskon Jumalaan † Mielipiteet
Vapaa tahto, mikä ihana tekosyy.Tiistai 26.10.2010 17:52
* Pystyykö jumala mihin vain? Raamatun mukaan kyllä.[1]
* Tietääkö jumala kaiken? Raamatun mukaan kyllä.[2]
Näistä kahdesta ominaisuudesta luojalla sanotaan olevan törmätään useampaan erilaiseen dilemmaan jumalan muiden ominaisuuksien kanssa, sekä pariin pikkuseikkaan koko kristinuskon perusajatusten osalta. Yritetään pysytellä tämän kaikkitietävyyden ja voipaisuuden alueella.
Miksi on olemassa syntiä?
Jumala tietää kaiken ja pystyy kulkemaan ajassa eteen ja taaksepäin, kuten ensimmäisessä mooseksen kirjassa kerrotaan. Kaikkitietävyys tietenkin poistaa tarpeen liikkua ajassa, koska hän pystyy tietämään kaiken ilman että tarkistaa asian(vaikka tämä ei käykään ilmi aivan raamatun alussa, jolloin Aatamia ja Eevaa esim. ei pysäytetty ajoissa). Tästä mahtavasta supervoimastaan huolimatta, hän loi saatanan, joka kapinoi ja langetti koko ihmiskunnan. Koska jumala tiesi näin käyvän, tämä oli tietoinen ratkaisu jonka hän teki täysin tietoisena kaikista siitä tulevista seuraamuksista. Jumala loi Luciferin tietäen tämän vievän koko luomakunnan mukanaan.
Kaiken tietävä ja näkevä jumala olisi myös tajunnut tämän hyvän ja pahan tiedon puun ongelmakohdaksi. Jos hän ei oikeasti halunnut ihmisten syövän siitä, miksi se oli tarpeellista luoda? Hän tiesi jo suunnitteluvaiheessa millaisen eliön on luomassa kun ihmistä muovasi, joten houkutuksen luominen samannäköiseksi kuin kuvaillun paratiisin ainoa ruoanlähde ja sijoittaminen helppoon paikkaan osoittaa vain jumalan tahtoneen ihmisten kulkevan kuvailtua polkua, vaikka saatana ei olisi kuvioihin mukaan tullutkaan. Jos puu oli pakko luoda, miksi se ei ollut laavajärven ympäröimänä saarekkeella, minne soutaminenkin olisi laavankestävällä veneellä tappanut henkilöt rikkiyhdisteisiin ilmassa? Ja tämä järvi olisi sijoitettu paratiisin ulkopuolelle, korkean vuoren huipulle, jäisen erämaan keskelle, jota ympäröi syvänne, missä elää verenhimoisia petoja. Jumala selkeästi halusi antaa ihmisille tiedon, mutta tämä piti vain saada näyttämään ihmisten omalta vialta, että hän voisi myöhemmin "pelastaa" meidät.
Onko jumala hyvä?
Edellinen toteamus sotii tietenkin joitain raamatun ajatuksia vastaan, kuten että jumala olisi rakastava. Jumala on tietoisesti aiheuttanut synnin ilmestymisen maailmaan. Hän tiesi saatanan aikeista ennen kuin tämä edes oli keksinyt ne, saati sitten edes nimetty saatanaksi. Hän tiesi ihmistä luodessaan tämän taipuvan saatanan juoneen, eikä tehnyt mitään pysäyttääkseen sen, kun vanha vihtakinttu ojensi naiselle hedelmää puusta. Kaikkitietävyyden kääntöpuolena kristinuskon omaa kirjallisuutta hyödyntäen voidaan siis sanoa, että jumala ei todellakaan ole rakastava eikä hyvä, koska kaikki tuska mitä ihmiskunnalle on aiheutunut, on jumalan oman harkinnan mukaan sallittua.
Miksi on olemassa pahuutta?
Jos ohitetaan kysymys Luciferin lankeamisesta jonkinlaisella "jumala loi heidät kaltaisikseen" tyylisellä pakokeinolla, joka sotiikin kaikentietäväisyyttä vastaan, niin miksi sitten on olemassa yhtään mitään pahaa? Kaikki mikä on jumalan mielestä väärin, hän tiesi hyvissä ajoin maailmaa viattomaksi ja täydelliseksi luodessaan niiden olevan tulossa. Jos häneltä mikään ei pysy salassa, on jo luomisen aikana tehty päätöksiä siitä, että pahuus saa jäädä maailmaan.
Mahdollisia vastalauseita
-"Vapaa tahto"
Varmasti se yleisin syy lankeamisen ja pahuuden ongelmaan. Tämän kohdan ongelmat vain on käsitelty jo heti ensimmäisissä kappaleissa. Mikäli jumalalle kaikki on mahdollista ja hän tietää kaiken, törmäämme paradoksiin sanoessamme vapaa tahto. Onko mahdollista tietää kaikki, jos emme tiedä miten jokin muuttuja aikoo seuraavaksi käyttäytyä? Ei. Koska jumalan on sanottu tietävän kaikki, meillä ei ole vapaa tahto. Tilanne voi näyttää siltä meistä, mutta totuus on se, että mikäli jumala tietää kaiken, hän tietää miten valitset ja kaikki mitä siitä valinnasta seuraa, on täysin jumalan suunnitelman mukaista.
Tästä tietenkin seuraa että kaikki, mitä tapahtuu, tapahtuu niin siksi, koska jumala haluaa niin. Jumala on sadistinen pikkupoika suurennuslasin kanssa ja me olemme pakenevia muurahaisia, joilla ei ole mitään tietoa, kuka meistä on jo etukäteen päätetty tuhota.
-"Sen tarkoitus on kasvattaa ihmisiä, että he arvostaisivat armotyötä."
Tämä toimii ehkä jumalan rakkauteen jo uskoville hienona korulauseena, mutta ei sellaisia vastaan jotka eivät tätä kidutuksen "lahjaa" pidä kovin vakuuttavana. Esimerkki: Jos jumala voi tehdä mitä vain, eikö hän olisi voinut näyttää meille tämän maailman tuskan ja vajavaisuuden ilman lukemattomien kiduttamista kadotukseen tuomitsemitsemalla ja säilyttää kaikki meistä luonaan? Tällöin jokainen olisi voinut arvostaa oikeasti armollista ratkaisua siitä, ettei meitä kiduteta. Jumala kaikkivaltiuudessaan olisi voinut tämän toteuttaa sellaisella tavalla, että vaikutus olisi ollut yhtä kasvattava kuin nykyinen kärsimysten ja tuhon täyteinen planeetanlaajuinen dystopia.
-"Et vain voi ymmärtää jumalan suurempaa suunnitelmaa, joka on liian monimutkainen"
Mikäli jumala on sellainen, kuten hänestä kertovat kirjoitukset sanovat, on täysin totta, että voi olla, ettemme ymmärrä suunnitelmaa jonka tällainen mieli tekee. Ongelma ei olekaan siinä, ettenkö ymmärtäisi. Edellä olen osoittanut esimerkiksi muutaman kohdan, millä kaikkivaltiuden avulla kaikki maailman ongelmat olisi voitu ratkaista ennen niiden syntymistä. Parempaan lopputulokseen olisi saavuttu jo iäisyys sitten.
Jos kuka tahansa ihminenkin pystyy tällaisiin yksinkertaisiin osoituksiin jumalan kyvyttömyydestä, mitä se kertoo tämän tarinan jumalasta?
Jakeet
[1]: 1. Moos. 18:14
Luuk. 18:27
Ilm. 19:6
[2]: Ps 139:2-6
Jes 40:13-14
* Tietääkö jumala kaiken? Raamatun mukaan kyllä.[2]
Näistä kahdesta ominaisuudesta luojalla sanotaan olevan törmätään useampaan erilaiseen dilemmaan jumalan muiden ominaisuuksien kanssa, sekä pariin pikkuseikkaan koko kristinuskon perusajatusten osalta. Yritetään pysytellä tämän kaikkitietävyyden ja voipaisuuden alueella.
Miksi on olemassa syntiä?
Jumala tietää kaiken ja pystyy kulkemaan ajassa eteen ja taaksepäin, kuten ensimmäisessä mooseksen kirjassa kerrotaan. Kaikkitietävyys tietenkin poistaa tarpeen liikkua ajassa, koska hän pystyy tietämään kaiken ilman että tarkistaa asian(vaikka tämä ei käykään ilmi aivan raamatun alussa, jolloin Aatamia ja Eevaa esim. ei pysäytetty ajoissa). Tästä mahtavasta supervoimastaan huolimatta, hän loi saatanan, joka kapinoi ja langetti koko ihmiskunnan. Koska jumala tiesi näin käyvän, tämä oli tietoinen ratkaisu jonka hän teki täysin tietoisena kaikista siitä tulevista seuraamuksista. Jumala loi Luciferin tietäen tämän vievän koko luomakunnan mukanaan.
Kaiken tietävä ja näkevä jumala olisi myös tajunnut tämän hyvän ja pahan tiedon puun ongelmakohdaksi. Jos hän ei oikeasti halunnut ihmisten syövän siitä, miksi se oli tarpeellista luoda? Hän tiesi jo suunnitteluvaiheessa millaisen eliön on luomassa kun ihmistä muovasi, joten houkutuksen luominen samannäköiseksi kuin kuvaillun paratiisin ainoa ruoanlähde ja sijoittaminen helppoon paikkaan osoittaa vain jumalan tahtoneen ihmisten kulkevan kuvailtua polkua, vaikka saatana ei olisi kuvioihin mukaan tullutkaan. Jos puu oli pakko luoda, miksi se ei ollut laavajärven ympäröimänä saarekkeella, minne soutaminenkin olisi laavankestävällä veneellä tappanut henkilöt rikkiyhdisteisiin ilmassa? Ja tämä järvi olisi sijoitettu paratiisin ulkopuolelle, korkean vuoren huipulle, jäisen erämaan keskelle, jota ympäröi syvänne, missä elää verenhimoisia petoja. Jumala selkeästi halusi antaa ihmisille tiedon, mutta tämä piti vain saada näyttämään ihmisten omalta vialta, että hän voisi myöhemmin "pelastaa" meidät.
Onko jumala hyvä?
Edellinen toteamus sotii tietenkin joitain raamatun ajatuksia vastaan, kuten että jumala olisi rakastava. Jumala on tietoisesti aiheuttanut synnin ilmestymisen maailmaan. Hän tiesi saatanan aikeista ennen kuin tämä edes oli keksinyt ne, saati sitten edes nimetty saatanaksi. Hän tiesi ihmistä luodessaan tämän taipuvan saatanan juoneen, eikä tehnyt mitään pysäyttääkseen sen, kun vanha vihtakinttu ojensi naiselle hedelmää puusta. Kaikkitietävyyden kääntöpuolena kristinuskon omaa kirjallisuutta hyödyntäen voidaan siis sanoa, että jumala ei todellakaan ole rakastava eikä hyvä, koska kaikki tuska mitä ihmiskunnalle on aiheutunut, on jumalan oman harkinnan mukaan sallittua.
Miksi on olemassa pahuutta?
Jos ohitetaan kysymys Luciferin lankeamisesta jonkinlaisella "jumala loi heidät kaltaisikseen" tyylisellä pakokeinolla, joka sotiikin kaikentietäväisyyttä vastaan, niin miksi sitten on olemassa yhtään mitään pahaa? Kaikki mikä on jumalan mielestä väärin, hän tiesi hyvissä ajoin maailmaa viattomaksi ja täydelliseksi luodessaan niiden olevan tulossa. Jos häneltä mikään ei pysy salassa, on jo luomisen aikana tehty päätöksiä siitä, että pahuus saa jäädä maailmaan.
Mahdollisia vastalauseita
-"Vapaa tahto"
Varmasti se yleisin syy lankeamisen ja pahuuden ongelmaan. Tämän kohdan ongelmat vain on käsitelty jo heti ensimmäisissä kappaleissa. Mikäli jumalalle kaikki on mahdollista ja hän tietää kaiken, törmäämme paradoksiin sanoessamme vapaa tahto. Onko mahdollista tietää kaikki, jos emme tiedä miten jokin muuttuja aikoo seuraavaksi käyttäytyä? Ei. Koska jumalan on sanottu tietävän kaikki, meillä ei ole vapaa tahto. Tilanne voi näyttää siltä meistä, mutta totuus on se, että mikäli jumala tietää kaiken, hän tietää miten valitset ja kaikki mitä siitä valinnasta seuraa, on täysin jumalan suunnitelman mukaista.
Tästä tietenkin seuraa että kaikki, mitä tapahtuu, tapahtuu niin siksi, koska jumala haluaa niin. Jumala on sadistinen pikkupoika suurennuslasin kanssa ja me olemme pakenevia muurahaisia, joilla ei ole mitään tietoa, kuka meistä on jo etukäteen päätetty tuhota.
-"Sen tarkoitus on kasvattaa ihmisiä, että he arvostaisivat armotyötä."
Tämä toimii ehkä jumalan rakkauteen jo uskoville hienona korulauseena, mutta ei sellaisia vastaan jotka eivät tätä kidutuksen "lahjaa" pidä kovin vakuuttavana. Esimerkki: Jos jumala voi tehdä mitä vain, eikö hän olisi voinut näyttää meille tämän maailman tuskan ja vajavaisuuden ilman lukemattomien kiduttamista kadotukseen tuomitsemitsemalla ja säilyttää kaikki meistä luonaan? Tällöin jokainen olisi voinut arvostaa oikeasti armollista ratkaisua siitä, ettei meitä kiduteta. Jumala kaikkivaltiuudessaan olisi voinut tämän toteuttaa sellaisella tavalla, että vaikutus olisi ollut yhtä kasvattava kuin nykyinen kärsimysten ja tuhon täyteinen planeetanlaajuinen dystopia.
-"Et vain voi ymmärtää jumalan suurempaa suunnitelmaa, joka on liian monimutkainen"
Mikäli jumala on sellainen, kuten hänestä kertovat kirjoitukset sanovat, on täysin totta, että voi olla, ettemme ymmärrä suunnitelmaa jonka tällainen mieli tekee. Ongelma ei olekaan siinä, ettenkö ymmärtäisi. Edellä olen osoittanut esimerkiksi muutaman kohdan, millä kaikkivaltiuden avulla kaikki maailman ongelmat olisi voitu ratkaista ennen niiden syntymistä. Parempaan lopputulokseen olisi saavuttu jo iäisyys sitten.
Jos kuka tahansa ihminenkin pystyy tällaisiin yksinkertaisiin osoituksiin jumalan kyvyttömyydestä, mitä se kertoo tämän tarinan jumalasta?
Jakeet
[1]: 1. Moos. 18:14
Luuk. 18:27
Ilm. 19:6
[2]: Ps 139:2-6
Jes 40:13-14
- Luokiteltu yhteisöihin
- Ateismi Elämänkatsomus ja filosofia,
- Hassut uskovaiset Muut,
- Raamattu Kirjallisuus ja lehdet,
- † uskon Jumalaan † Mielipiteet
Valikoivaa raamatunlukua, Osa VTiistai 26.10.2010 16:47
"Kun minä annan tuhon ensin kohdata sitä kaupunkia, jonka olen ottanut omakseni, niin luuletteko, että te muut jäisitte rankaisematta? Ette jää! Minä lähetän miekan kaikkien ihmisten kimppuun maan päällä, sanoo Herra Sebaot." Jer. 25:29
Antakaa rakkauden ilosanoman valua ylitsenne kuin puhdistava vesi, vai miten se nyt menikään.
Antakaa rakkauden ilosanoman valua ylitsenne kuin puhdistava vesi, vai miten se nyt menikään.
- Luokiteltu yhteisöihin
- Ateismi Elämänkatsomus ja filosofia,
- Hassut uskovaiset Muut,
- Raamattu Kirjallisuus ja lehdet,
- † uskon Jumalaan † Mielipiteet
Vihaisia ateistejaKeskiviikko 13.10.2010 16:52
Alkuperäinen blogi josta tekstin suomensin.
Olen jättänyt listalta pois kaikki lähes yksinomaan Amerikassa tapahtuvista kohdista, mutta mikäli nekin kiinnostavat, suosittelen lukemista.
Netissä usein äänekkäille ateisteille tökätty kysymys on "miksi ateistit ovat niin vihaisia?" Joten tässäpä vastauksia:
1. Miksi ateistit ovat niin vihaisia
2. Miksi se viha on tarpeen ja paikallaan
Olen vihainen...
...Koska ihmisiä kuolee Afrikassa ja Etelä-Amerikassa AIDSiin koska katolinen kirkko on saanut ihmiset vakuutettua, että kondomien käyttö saa jeebuksen itkemään.
...Koska naiset joutuvat hankkimaan takakujilla tehtyjä epähygienisiä abortteja - Tai pitämään lapsen, jota eivät halua - koska uskonnolliset järjestöt ovat ajaneet eri maissa läpi lakeja abortin vaikeuttamiseksi tai jopa saaneet sen laittomaksi.
...Kun uskonnolliset hahmot tarjoavat ihmisten ongelmiin opastusta - seksuaalisuuteen, parisuhteisiin, masennukseen ja stressiin, jne - ei sen perusteella, miten asioiden on todistetusti havaittu toimivan ihmisen aivoissa tai elämässä, vaan sen mukaan, mitä heidän uskontonsa opetukset sanovat jumalan haluavan heiltä.
...Koska monet uskovat ihmiset käyttävät rukousta kuten kauppalistaa, toivoen kaikkea mahdollista urheilujoukkueen voittamisesta lähtien. Erityisesti tämä käytös ärsyttää sairauden kohdalla. Pienille lapsillekin opetetaan että kun rukoilee tarpeeksi kovasti, niin jumala parantaa. Pohjimmiltaan opettaen lapselle, että mikäli et parane, se on oma syysi, koska et rukoillut tarpeeksi ahkerasti.
...Kun uskovat käyttävät törkeästi tragedioita hyväkseen nostaen omaa uskontoaan jalustalle omassa hyvyydessään, tai vaihtoehtoisesti tuomiten ateistit ja sekularistit.
...Äiti Teresalle joka otti oman tuskansa ja epätoivonsa kadotetusta uskostaan ja käänsi sen pakkomielteeksi, pitäen ahdistusta vapahtajan kauniina lahjana ihmiskunnalle ja tarpeellisena osana pelastumista. Ja olen vihainen koska tämä johti Teresan kiduttamaan miljoonia avuttomia köyhiä ihmisiä kieltämällä heiltä sairasvuoteellaan tarpeellisetkin kipulääkitykset.
...Kaikille niille vanhemmille, jotka traumatisoivat lapsiaan raamatun verisillä tarinoilla. Lapsia jotka 1)uskovat vielä nuorena kaiken vanhempiensa kertoman, ja 2)ottavat kaiken hyvin kirjaimellisesti, jolloin tarinat helvetin kidutuksesta pelottavat riittävästi etteivät he uskalla kyseenalaistaa uskontoa.
...Vielä enemmän, kun näen uskonnollisen johtajan(tai vanhempien) sanovan ettei uskoa ja helvettiä tulekaan kyseenalaistaa, koska se on synti jolla helvettiin joutuu varmasti.
...Koska uskonnolliset dogmit opettavat lapsia vihaamaan omaa ruumistaan ja seksuaalisuuttaan.
...Katolisen kirkon pedofiili-käytännölle. Olen RAIVOISSANI siitä, että katolinen kirkko on tietoisesti, toistuvasti, vuosien ajan suojellut pedofiili-pappejaan siirtämällä heidät toisaalle, salaten heidän henkilöllisyytensä ja rikokset ihmisyyttä kohtaan. Olen raivoissani siitä, että kirkko piilotti nämä rikokset, koska näki oman maineensa tärkeämmäksi kuin lasten turvallisuuden.
...Koska monet maat perustavat suuria osia laeistaan - ei vain homoavioliittojen osalta, vaan myös kantasolututkimuksen ja koulujen seksuaalivalistuksen osalta - eivät todellisiin hyötyihin ja faktoihin, vaan ikivanhoihin uskonnollisiin teksteihin ja poliitikkojen henkilökohtaisiin mielipiteisiin tekstien tulkinnasta. Vailla minkään sortin todisteita.
...Kun uskontoa ylistetään jokaisesta hyvästä asiasta, joka on tehty sen nimissä. Kun jotain negatiivista sen sijaan esitetään, se ei ollut uskonnon ansiosta, se oli politiikan tai ahneuden takia, näin olisi tapahtunut ilman uskontoakin, tai sitä ei vain pitäisi laskea uskonnon syyksi.
...Kun uskovat tekevät ateismia vastaan argumentin tietämättä yhtään mitään ateismista. Aina samaa vanhaa paskaa kuinka "ateismi on nihilistinen filosofia, vailla iloa ja elämän tarkoitusta ja moraaleja tai etiikkaa", kun sekuntien etsinnällä löytyisi useita ateisteja, jotka ovat tyytyväisiä elämäänsä ja tietävät sen suunnan varsin hyvin.
...Kun uskovat käyttävät termiä "fundamentalisti ateisti" tajuamatta edes sanan fundamentalisti sisältöä. Mikäli et pysty näyttämään mikä on se oppi, mitä ateisti seuraa järkkymättä ja todisteista riippumatta, pistä pääsi kiinni.
...Kun uskovat perustavat koko elämänsä jollekin, mitä voi parhaimmillaankin kutsua aavistukseksi; hylkäävät järkeviä vastalauseita mikäli nämä vain sattuvat olemaan ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa. Ja sitten syyttävät ateisteja ahdasmielisiksi ja sokeiksi totuuden edessä.
...Kun uskova kertoo voivansa tietää universumin suuria totuuksia, koko maailmankaikkeuden merkityksen, vain istumalla hiljaa ja kuunnellen sydäntään. Ja sen jälkeen syyttävät ateisteja ylimielisiksi.
...Kun uskova kertoo koko universumin käsittämättömässä monimutkaisuudessaan olevan luotu vain ja ainoastaan ihmistä varten - siinä missä ateistin mielestä me olemme vain mikroskooppinen piste mikroskooppisella pisteellä, silmänräpäys avaruuden ja ajan keskellä - ja jälleen ateisti on se, joka on ylimielinen ja röyhkeä.
...Koska joka kerta kun tiedemiehet löytävät luonnollisen selityksen asialle, jota uskovat pitävät jumalan tekemänä, he joko yrittävät hyssytellä asian maton alle(evoluutio) tai sitten sanovat "okei, ehkä se ei sitten ollutkaan yliluonnollinen... Mutta entäs tämä täällä? mitäs tästä aukosta selitätte? Ette pysty! Se on jumala!".
...Kun uskova ottaa kritiikin hänen uskoaan kohtaan - esim. kun osoittaa, että hänen uskonsa on selitys maailmalle ja filosofia muiden uskontojen joukossa ja kuinka se pärjää vertailussa muille tarjolla oleville maailmankatsomuksille - henkilökohtaisena loukkauksena ja suvaitsemattomuutena.
...Koska ateisteja väitetään suvaitsemattomiksi kun emme ole samaa mieltä uskonnon oppien kanssa ja sanomme sen ääneen perustellen kantamme.
...Koska monet uskovat vähättelevät tai sivuuttavat nämä ongelmat, koska "eivät kaikki uskovat ole tuollaisia. Minäkään en ole". Niin kuin sillä olisi jotain väliä. Nämä ongelmat ovat suurien uskontojen aiheuttamia ja henkilökohtaisesti se raivostuttaa, että uskovat vähättelevät näitä ongelmia, koska se ei kosketa juuri heitä. Sama asia jos valkoinen henkilö hetken mustan rasismivaikeuksia kuunneltuaan ilmoittaisi että "enhän minä ole rasisti". Jos kerran et ole kiihkoilija ateisteja vastaan niin voisitko olla 10 sekuntia hiljaa ja kuunnella mitä ongelmia meillä on uskontojen takia, ilman että alkaisit puolustella ettei se ole sinun syytäsi? Mistä lähtien uskontojen ja ateismin kansainvälinen konflikti muuttui sinun henkilökohtaisten tunteittesi käsittelyksi?
...Koska kuulen siitä niin monta kertaa. "Miksi olet koko ajan niin vihainen?", "Jos kerran ateismi on niin hienoa, miksi sitten monet teistä ovat niin vihaisia?"
Tästä pääsemmekin sujuvasti toiseen osaan: Miksi tämä viha ei ainoastaan ole oikeutettua, vaan tarpeen ja arvokasta.
Tähän kysymykseen on helppo vastata: Koska viha on aina tarpeen.
Viha on yksi sosiaalisen muutoksen suurista eteenpäin vievistä voimista maailmassa. Työväenliike, ihmisoikeusliikkeet, moderni feminismi, homoseksuaalisuuden tasa-arvo, 60-luvun sodanvastaisuus, sodanvastaisuusliikkeet tänä päivänä... Kaikkien näiden suurena ajavana voimana on ollut viha. Vihaa epäoikeutta, kaltoin kohtelua, väkivaltaa ja avuttomuutta kohtaan.
Miksi monet muuten vaivautuisivat? Jotkin liikkeet tuovat mukanaan ongelmia, ne vaativat energiaa, jopa vakavia vaaroja terveydelle, yhteisölle ja omalle uralle. Ketä kiinnostaisi ryhtyä moiseen, elleivät he olisi raivoissaan asioiden nykyisestä järjestyksestä.
Joten jos sanot ateistille ettei hänen pitäisi olla niin vihainen koko aikaa, sinä yrität saada meitä antautumaan. Yrität saada meitä lopettamaan, laskemaan sen ainoan aseen, ilman jota yksikään sosiaalisen muutoksen liike ei ole onnistunut. Yrität käskeä meitä olemaan kohteliaita ja korrekteja, kun historia on osoittanut että diplomatia toimii sosiaalisessa liikkeessä paljon, paljon paremmin kun sillä on seuranaan harras raivo.
Viha on vaikea työkalu, jopa vaarallinen. Se saa ihmisen toimimaan harkitsemattomasti, se vaikeuttaa selkeää ajattelua; sillä voidaan tulkita potentiaaliset ystävätkin vihollisiksi. Pahimmassa tapauksessa se johtaa väkivaltaan.
Mutta niin kauan kun ateistit eivät vahingoita tai vaaranna ketään, uskovilla ei ole mitään sanomista siitä miten meidän tulisi käyttää tai olla käyttämättä tätä työkalua. Ei ole uskovien asia kertoa miten ateistit menevät liian pitkälle ja heidän pitäisi rauhoittua, aivan kuten valkoisen miehen sanoa mustalle, sovinistin feministille, tai heteron homoseksuaalille. Kun uskova sanoo sen meille, se ei auta asiaa. Se on alentavaa. Se kuulostaa siltä kuin yrittäisitte tyynnytellä ja vaientaa meidät. Ja se suututtaa vain enemmän.
Ja kun uskovat sanovat, ettei kiihkoileva, vihainen ateisti ja äärimmäisyyksiin viety liikehdintä ole koskaan oikea tapa hoitaa asioita vaan jonkinlainen kultainen keskitie, niin he erehtyvät. Lukekaa vain ihmisoikeusliikkeiden, sodanvastaisten järjestöjen ja vastaavien julistuksia ja tulkaa sitten sanomaan, että keskitie on oikea tapa ratkaista asiat.
Vielä yksi asia suututtaa. Olen tässä kirjoituksessa hädintuskin hipaissutkaan niitä satoja asioita, mitkä ärsyttävät uskonnoissa. Tämä on vain pieni pintaraapaisu. Kun julkaisen tämän kirjoituksen mieleen juolahtaa varmasti puolen tusinaa kohtaa, jotka olisi pitänyt lisätä listalle. Niistä voisi kirjoittaa kokonaisia kirjoja.
Katseletko tosissasi tätä listaa, tuhannen vuoden epäoikeudenmukaisuuden, pahoinpitelyn, huijauksen ja tahallisen typeryyden historiaa - ja toisaalta muutamaa vuotta kun ateistit ovat olleet sarkastisia netissä - ja näet nämä kaksi tasa-arvoisina? Tai vielä ärsyttävämpää, näet ateistit suurempana ongelmana?
Mikäli olet tätä mieltä, ole hyvä ja hyppää kalliolta.
Olen jättänyt listalta pois kaikki lähes yksinomaan Amerikassa tapahtuvista kohdista, mutta mikäli nekin kiinnostavat, suosittelen lukemista.
Netissä usein äänekkäille ateisteille tökätty kysymys on "miksi ateistit ovat niin vihaisia?" Joten tässäpä vastauksia:
1. Miksi ateistit ovat niin vihaisia
2. Miksi se viha on tarpeen ja paikallaan
Olen vihainen...
...Koska ihmisiä kuolee Afrikassa ja Etelä-Amerikassa AIDSiin koska katolinen kirkko on saanut ihmiset vakuutettua, että kondomien käyttö saa jeebuksen itkemään.
...Koska naiset joutuvat hankkimaan takakujilla tehtyjä epähygienisiä abortteja - Tai pitämään lapsen, jota eivät halua - koska uskonnolliset järjestöt ovat ajaneet eri maissa läpi lakeja abortin vaikeuttamiseksi tai jopa saaneet sen laittomaksi.
...Kun uskonnolliset hahmot tarjoavat ihmisten ongelmiin opastusta - seksuaalisuuteen, parisuhteisiin, masennukseen ja stressiin, jne - ei sen perusteella, miten asioiden on todistetusti havaittu toimivan ihmisen aivoissa tai elämässä, vaan sen mukaan, mitä heidän uskontonsa opetukset sanovat jumalan haluavan heiltä.
...Koska monet uskovat ihmiset käyttävät rukousta kuten kauppalistaa, toivoen kaikkea mahdollista urheilujoukkueen voittamisesta lähtien. Erityisesti tämä käytös ärsyttää sairauden kohdalla. Pienille lapsillekin opetetaan että kun rukoilee tarpeeksi kovasti, niin jumala parantaa. Pohjimmiltaan opettaen lapselle, että mikäli et parane, se on oma syysi, koska et rukoillut tarpeeksi ahkerasti.
...Kun uskovat käyttävät törkeästi tragedioita hyväkseen nostaen omaa uskontoaan jalustalle omassa hyvyydessään, tai vaihtoehtoisesti tuomiten ateistit ja sekularistit.
...Äiti Teresalle joka otti oman tuskansa ja epätoivonsa kadotetusta uskostaan ja käänsi sen pakkomielteeksi, pitäen ahdistusta vapahtajan kauniina lahjana ihmiskunnalle ja tarpeellisena osana pelastumista. Ja olen vihainen koska tämä johti Teresan kiduttamaan miljoonia avuttomia köyhiä ihmisiä kieltämällä heiltä sairasvuoteellaan tarpeellisetkin kipulääkitykset.
...Kaikille niille vanhemmille, jotka traumatisoivat lapsiaan raamatun verisillä tarinoilla. Lapsia jotka 1)uskovat vielä nuorena kaiken vanhempiensa kertoman, ja 2)ottavat kaiken hyvin kirjaimellisesti, jolloin tarinat helvetin kidutuksesta pelottavat riittävästi etteivät he uskalla kyseenalaistaa uskontoa.
...Vielä enemmän, kun näen uskonnollisen johtajan(tai vanhempien) sanovan ettei uskoa ja helvettiä tulekaan kyseenalaistaa, koska se on synti jolla helvettiin joutuu varmasti.
...Koska uskonnolliset dogmit opettavat lapsia vihaamaan omaa ruumistaan ja seksuaalisuuttaan.
...Katolisen kirkon pedofiili-käytännölle. Olen RAIVOISSANI siitä, että katolinen kirkko on tietoisesti, toistuvasti, vuosien ajan suojellut pedofiili-pappejaan siirtämällä heidät toisaalle, salaten heidän henkilöllisyytensä ja rikokset ihmisyyttä kohtaan. Olen raivoissani siitä, että kirkko piilotti nämä rikokset, koska näki oman maineensa tärkeämmäksi kuin lasten turvallisuuden.
...Koska monet maat perustavat suuria osia laeistaan - ei vain homoavioliittojen osalta, vaan myös kantasolututkimuksen ja koulujen seksuaalivalistuksen osalta - eivät todellisiin hyötyihin ja faktoihin, vaan ikivanhoihin uskonnollisiin teksteihin ja poliitikkojen henkilökohtaisiin mielipiteisiin tekstien tulkinnasta. Vailla minkään sortin todisteita.
...Kun uskontoa ylistetään jokaisesta hyvästä asiasta, joka on tehty sen nimissä. Kun jotain negatiivista sen sijaan esitetään, se ei ollut uskonnon ansiosta, se oli politiikan tai ahneuden takia, näin olisi tapahtunut ilman uskontoakin, tai sitä ei vain pitäisi laskea uskonnon syyksi.
...Kun uskovat tekevät ateismia vastaan argumentin tietämättä yhtään mitään ateismista. Aina samaa vanhaa paskaa kuinka "ateismi on nihilistinen filosofia, vailla iloa ja elämän tarkoitusta ja moraaleja tai etiikkaa", kun sekuntien etsinnällä löytyisi useita ateisteja, jotka ovat tyytyväisiä elämäänsä ja tietävät sen suunnan varsin hyvin.
...Kun uskovat käyttävät termiä "fundamentalisti ateisti" tajuamatta edes sanan fundamentalisti sisältöä. Mikäli et pysty näyttämään mikä on se oppi, mitä ateisti seuraa järkkymättä ja todisteista riippumatta, pistä pääsi kiinni.
...Kun uskovat perustavat koko elämänsä jollekin, mitä voi parhaimmillaankin kutsua aavistukseksi; hylkäävät järkeviä vastalauseita mikäli nämä vain sattuvat olemaan ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa. Ja sitten syyttävät ateisteja ahdasmielisiksi ja sokeiksi totuuden edessä.
...Kun uskova kertoo voivansa tietää universumin suuria totuuksia, koko maailmankaikkeuden merkityksen, vain istumalla hiljaa ja kuunnellen sydäntään. Ja sen jälkeen syyttävät ateisteja ylimielisiksi.
...Kun uskova kertoo koko universumin käsittämättömässä monimutkaisuudessaan olevan luotu vain ja ainoastaan ihmistä varten - siinä missä ateistin mielestä me olemme vain mikroskooppinen piste mikroskooppisella pisteellä, silmänräpäys avaruuden ja ajan keskellä - ja jälleen ateisti on se, joka on ylimielinen ja röyhkeä.
...Koska joka kerta kun tiedemiehet löytävät luonnollisen selityksen asialle, jota uskovat pitävät jumalan tekemänä, he joko yrittävät hyssytellä asian maton alle(evoluutio) tai sitten sanovat "okei, ehkä se ei sitten ollutkaan yliluonnollinen... Mutta entäs tämä täällä? mitäs tästä aukosta selitätte? Ette pysty! Se on jumala!".
...Kun uskova ottaa kritiikin hänen uskoaan kohtaan - esim. kun osoittaa, että hänen uskonsa on selitys maailmalle ja filosofia muiden uskontojen joukossa ja kuinka se pärjää vertailussa muille tarjolla oleville maailmankatsomuksille - henkilökohtaisena loukkauksena ja suvaitsemattomuutena.
...Koska ateisteja väitetään suvaitsemattomiksi kun emme ole samaa mieltä uskonnon oppien kanssa ja sanomme sen ääneen perustellen kantamme.
...Koska monet uskovat vähättelevät tai sivuuttavat nämä ongelmat, koska "eivät kaikki uskovat ole tuollaisia. Minäkään en ole". Niin kuin sillä olisi jotain väliä. Nämä ongelmat ovat suurien uskontojen aiheuttamia ja henkilökohtaisesti se raivostuttaa, että uskovat vähättelevät näitä ongelmia, koska se ei kosketa juuri heitä. Sama asia jos valkoinen henkilö hetken mustan rasismivaikeuksia kuunneltuaan ilmoittaisi että "enhän minä ole rasisti". Jos kerran et ole kiihkoilija ateisteja vastaan niin voisitko olla 10 sekuntia hiljaa ja kuunnella mitä ongelmia meillä on uskontojen takia, ilman että alkaisit puolustella ettei se ole sinun syytäsi? Mistä lähtien uskontojen ja ateismin kansainvälinen konflikti muuttui sinun henkilökohtaisten tunteittesi käsittelyksi?
...Koska kuulen siitä niin monta kertaa. "Miksi olet koko ajan niin vihainen?", "Jos kerran ateismi on niin hienoa, miksi sitten monet teistä ovat niin vihaisia?"
Tästä pääsemmekin sujuvasti toiseen osaan: Miksi tämä viha ei ainoastaan ole oikeutettua, vaan tarpeen ja arvokasta.
Tähän kysymykseen on helppo vastata: Koska viha on aina tarpeen.
Viha on yksi sosiaalisen muutoksen suurista eteenpäin vievistä voimista maailmassa. Työväenliike, ihmisoikeusliikkeet, moderni feminismi, homoseksuaalisuuden tasa-arvo, 60-luvun sodanvastaisuus, sodanvastaisuusliikkeet tänä päivänä... Kaikkien näiden suurena ajavana voimana on ollut viha. Vihaa epäoikeutta, kaltoin kohtelua, väkivaltaa ja avuttomuutta kohtaan.
Miksi monet muuten vaivautuisivat? Jotkin liikkeet tuovat mukanaan ongelmia, ne vaativat energiaa, jopa vakavia vaaroja terveydelle, yhteisölle ja omalle uralle. Ketä kiinnostaisi ryhtyä moiseen, elleivät he olisi raivoissaan asioiden nykyisestä järjestyksestä.
Joten jos sanot ateistille ettei hänen pitäisi olla niin vihainen koko aikaa, sinä yrität saada meitä antautumaan. Yrität saada meitä lopettamaan, laskemaan sen ainoan aseen, ilman jota yksikään sosiaalisen muutoksen liike ei ole onnistunut. Yrität käskeä meitä olemaan kohteliaita ja korrekteja, kun historia on osoittanut että diplomatia toimii sosiaalisessa liikkeessä paljon, paljon paremmin kun sillä on seuranaan harras raivo.
Viha on vaikea työkalu, jopa vaarallinen. Se saa ihmisen toimimaan harkitsemattomasti, se vaikeuttaa selkeää ajattelua; sillä voidaan tulkita potentiaaliset ystävätkin vihollisiksi. Pahimmassa tapauksessa se johtaa väkivaltaan.
Mutta niin kauan kun ateistit eivät vahingoita tai vaaranna ketään, uskovilla ei ole mitään sanomista siitä miten meidän tulisi käyttää tai olla käyttämättä tätä työkalua. Ei ole uskovien asia kertoa miten ateistit menevät liian pitkälle ja heidän pitäisi rauhoittua, aivan kuten valkoisen miehen sanoa mustalle, sovinistin feministille, tai heteron homoseksuaalille. Kun uskova sanoo sen meille, se ei auta asiaa. Se on alentavaa. Se kuulostaa siltä kuin yrittäisitte tyynnytellä ja vaientaa meidät. Ja se suututtaa vain enemmän.
Ja kun uskovat sanovat, ettei kiihkoileva, vihainen ateisti ja äärimmäisyyksiin viety liikehdintä ole koskaan oikea tapa hoitaa asioita vaan jonkinlainen kultainen keskitie, niin he erehtyvät. Lukekaa vain ihmisoikeusliikkeiden, sodanvastaisten järjestöjen ja vastaavien julistuksia ja tulkaa sitten sanomaan, että keskitie on oikea tapa ratkaista asiat.
Vielä yksi asia suututtaa. Olen tässä kirjoituksessa hädintuskin hipaissutkaan niitä satoja asioita, mitkä ärsyttävät uskonnoissa. Tämä on vain pieni pintaraapaisu. Kun julkaisen tämän kirjoituksen mieleen juolahtaa varmasti puolen tusinaa kohtaa, jotka olisi pitänyt lisätä listalle. Niistä voisi kirjoittaa kokonaisia kirjoja.
Katseletko tosissasi tätä listaa, tuhannen vuoden epäoikeudenmukaisuuden, pahoinpitelyn, huijauksen ja tahallisen typeryyden historiaa - ja toisaalta muutamaa vuotta kun ateistit ovat olleet sarkastisia netissä - ja näet nämä kaksi tasa-arvoisina? Tai vielä ärsyttävämpää, näet ateistit suurempana ongelmana?
Mikäli olet tätä mieltä, ole hyvä ja hyppää kalliolta.
- Luokiteltu yhteisöihin
- Ateismi Elämänkatsomus ja filosofia,
- Hassut uskovaiset Muut,
- Omistan ikuisen elämän eli oon saletisti uskossa Minä ja muut,
- Vihainen internet-ateisti Minä ja muut,
- † uskon Jumalaan † Mielipiteet
Valikoivaa raamatunlukua, Osa IIITorstai 30.09.2010 22:40
Ps 137:9
"Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!"
Voi tätä rakkauden ilosanomaa.
"Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!"
Voi tätä rakkauden ilosanomaa.
- Luokiteltu yhteisöihin
- Hassut uskovaiset Muut,
- Raamattu Kirjallisuus ja lehdet,
- † uskon Jumalaan † Mielipiteet
Polta Koraani-päivä.Tiistai 07.09.2010 16:19
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/09/1182538
"Haluamme näyttää, että islam on oikeasti paljon vaarallisempi ja väkivaltaisempi kuin ihmiset uskovat", Jones sanoo.
Polttamalla Koraaneja? :)
Kristityt taas vauhdissa rapakon takana. Tuo tempaus kertoo taas kristittyjen "rakkaudesta" lähimmäistä kohtaan :)
http://www.youtube.com/watch?v=3Tf9M9HRMWk
Uskonto kun uskonto, ei niistä näköjään seuraa kun vihaa maailmaan.
"Haluamme näyttää, että islam on oikeasti paljon vaarallisempi ja väkivaltaisempi kuin ihmiset uskovat", Jones sanoo.
Polttamalla Koraaneja? :)
Kristityt taas vauhdissa rapakon takana. Tuo tempaus kertoo taas kristittyjen "rakkaudesta" lähimmäistä kohtaan :)
http://www.youtube.com/watch?v=3Tf9M9HRMWk
Uskonto kun uskonto, ei niistä näköjään seuraa kun vihaa maailmaan.
- Luokiteltu yhteisöihin
- Antiteismi Elämänkatsomus ja filosofia,
- Hassut uskovaiset Muut,
- Islam Elämänkatsomus ja filosofia,
- Kristinusko Elämänkatsomus ja filosofia,
- Usko tappaa Terveys ja elämäntavat
Lemiee = Trilidium.Tiistai 24.08.2010 23:13
Mikäli herra itse tämän näkee ja kokee jotenkin yksityisyyttään loukatun, niin ota huomioon, että nämä tiedot ovat vapaasti jaossa netissä. Oman galleria-sivustosi sisällä löytyy nimesi, ja google näytti kaiken lopun. En ole loukannut näillä tiedoilla yksityisyyttäsi yhtään sen enempää kuin mitä itse olet antanut mahdollisuuksia, enkä edes aio kertoa missä siellä nimesi löytyy.
Ilmeisesti haasteeni oli hieman liian kinkkinen kyseiselle Lemiee-käyttäjälle, koska kaikki hänen kommenttinsa olivat kadonneet, sekä linkki profiiliin ei enää toiminut. Pikainen tutkinta asiaan paljasti, että herra vaihtoi takaisin paljon pidempään ja yleisesti käytössä olleeseen nickiinsä, Trilidium. Tämän lisäksi joko omat vaatimukseni osuivat arkaan paikkaan tai vain hatuttivat liikaa tätä henkilöä, koska kommentointi sekä henkilön profiiliin että blogiin on yllättäen poistettu käytöstä.
Ilmeisesti jumala ei sitten halunnutkaan tänään puhua suuria salaisuuksia kanssaihmisistä, tai ehkä jumala katsoi minut tarpeettomaksi, vaikka en kysynyt kuin yksinkertaista todistusta hänen suuruudestaan. Ehkä Trilidium ei sitten ollutkaan riittävän vahva uskossaan, kun jumala katsoi aiheelliseksi kieltäytyä kertomasta kissani tietoja hänelle tänä päivänä.
Tai ehkä Trilidium itse on hieman maustanut muistojaan. Noin puolen minuutin googletuksella löytyi miekkosen uskoontulon tarina, joka eroaa gallerian päiväkirjamerkinnöistä löytyvästä pätkästä melkoisesti. Tarina kuitenkin selventää henkilön taustoja sen verran, että kyseessä on epävakaa henkilö, jota käytettiin lataamossa yläasteikäisenä. Täällä hän kertoo kuulleensa jeesuksen äänen huoneessaan sanovan "minä olen jeesus", kun taas Kotisataman tarinassa hän sai halvalta kauhuleffalta kuulostavan vision, välähdyksiä päänsä sisälle, jotka lupailivat sitä ja tätä ja näyttivät elon varrelta "best of" -kokoelman, kunnes heittivät sekaan hieman raamatullista proosaa ja kourallisen lohtua.
Joten mitä sanoo yleisö, kun vasta-kommentoijana on henkilö, joka lapsena kävi parantolassa väitettyään muiden kiusaavan häntä, vaikka opettajat ja kaikki muut koulun oppilaat väittivät toista, missä hän vietti yli vuoden aikaansa(eikö pelkällä kuvitteellisella vaivalla sieltä olisi päästy nopeampaa ulos? Eikö masennuksellakin pääse pois parissa kuukaudessa, riippuen vakavuudesta tietenkin), joka väittää kaikkien ateistien olevan pessimistisiä ja sokeita evoluutio-uskonnon seuraajia ja joka väittää ATEISTIEN SALALIITTOTEORIAN PIILOTTELEVAN JUMALAN OLEMASSAOLOA... Eikö tältä henkilöltä ala hiljalleen olla uskottavuus mennyt?
En tietenkään väitä, että pelkästään mielenterveydelliset ongelmat riittäisivät herran väitteiden kumoamiseksi, onhan niitä sekoboltseja historian suuruudet puolillaan. Mutta kun tällaisen historian omaava henkilö kertoo nähneensä fysiikan lait kummottuina(ihmeitä) ja kuulevansa jumalan äänen, niin yllättäen henkilökohtainen todistus ei ole edes sitä vähää painoarvoinen, mitä se voisi olla.
http://www.kotisatama.fi/fi/usko/todistajat/todistaja.php?julkaisupv=2006-11-13&otsikko=Jumala+hyv%E4ksyi+-+maailma+ei
/edit: Mikäli miekkonen vielä vaihtaa nickiään, niin hän on "Ateismi on uskonto", "Jeesus pelasti minut uskonnolta" ja "Uskon jumalaan" -yhteisöjen valvoja. Sieltä nick löytyy mikäli haluatte lukea blogista vähintäänkin... Mielenkiintoista settiä.
Ilmeisesti haasteeni oli hieman liian kinkkinen kyseiselle Lemiee-käyttäjälle, koska kaikki hänen kommenttinsa olivat kadonneet, sekä linkki profiiliin ei enää toiminut. Pikainen tutkinta asiaan paljasti, että herra vaihtoi takaisin paljon pidempään ja yleisesti käytössä olleeseen nickiinsä, Trilidium. Tämän lisäksi joko omat vaatimukseni osuivat arkaan paikkaan tai vain hatuttivat liikaa tätä henkilöä, koska kommentointi sekä henkilön profiiliin että blogiin on yllättäen poistettu käytöstä.
Ilmeisesti jumala ei sitten halunnutkaan tänään puhua suuria salaisuuksia kanssaihmisistä, tai ehkä jumala katsoi minut tarpeettomaksi, vaikka en kysynyt kuin yksinkertaista todistusta hänen suuruudestaan. Ehkä Trilidium ei sitten ollutkaan riittävän vahva uskossaan, kun jumala katsoi aiheelliseksi kieltäytyä kertomasta kissani tietoja hänelle tänä päivänä.
Tai ehkä Trilidium itse on hieman maustanut muistojaan. Noin puolen minuutin googletuksella löytyi miekkosen uskoontulon tarina, joka eroaa gallerian päiväkirjamerkinnöistä löytyvästä pätkästä melkoisesti. Tarina kuitenkin selventää henkilön taustoja sen verran, että kyseessä on epävakaa henkilö, jota käytettiin lataamossa yläasteikäisenä. Täällä hän kertoo kuulleensa jeesuksen äänen huoneessaan sanovan "minä olen jeesus", kun taas Kotisataman tarinassa hän sai halvalta kauhuleffalta kuulostavan vision, välähdyksiä päänsä sisälle, jotka lupailivat sitä ja tätä ja näyttivät elon varrelta "best of" -kokoelman, kunnes heittivät sekaan hieman raamatullista proosaa ja kourallisen lohtua.
Joten mitä sanoo yleisö, kun vasta-kommentoijana on henkilö, joka lapsena kävi parantolassa väitettyään muiden kiusaavan häntä, vaikka opettajat ja kaikki muut koulun oppilaat väittivät toista, missä hän vietti yli vuoden aikaansa(eikö pelkällä kuvitteellisella vaivalla sieltä olisi päästy nopeampaa ulos? Eikö masennuksellakin pääse pois parissa kuukaudessa, riippuen vakavuudesta tietenkin), joka väittää kaikkien ateistien olevan pessimistisiä ja sokeita evoluutio-uskonnon seuraajia ja joka väittää ATEISTIEN SALALIITTOTEORIAN PIILOTTELEVAN JUMALAN OLEMASSAOLOA... Eikö tältä henkilöltä ala hiljalleen olla uskottavuus mennyt?
En tietenkään väitä, että pelkästään mielenterveydelliset ongelmat riittäisivät herran väitteiden kumoamiseksi, onhan niitä sekoboltseja historian suuruudet puolillaan. Mutta kun tällaisen historian omaava henkilö kertoo nähneensä fysiikan lait kummottuina(ihmeitä) ja kuulevansa jumalan äänen, niin yllättäen henkilökohtainen todistus ei ole edes sitä vähää painoarvoinen, mitä se voisi olla.
http://www.kotisatama.fi/fi/usko/todistajat/todistaja.php?julkaisupv=2006-11-13&otsikko=Jumala+hyv%E4ksyi+-+maailma+ei
/edit: Mikäli miekkonen vielä vaihtaa nickiään, niin hän on "Ateismi on uskonto", "Jeesus pelasti minut uskonnolta" ja "Uskon jumalaan" -yhteisöjen valvoja. Sieltä nick löytyy mikäli haluatte lukea blogista vähintäänkin... Mielenkiintoista settiä.
- Luokiteltu yhteisöihin
- Ateismi on uskonto Mielipiteet,
- Hassut uskovaiset Muut,
- Salaliittoteoriat Harrastukset
Odotinkin jo että joku näistä avaa suunsa -.-Perjantai 15.01.2010 09:24
- Luokiteltu yhteisöihin
- Hassut uskovaiset Muut,
- Usko tappaa Terveys ja elämäntavat
http://www.ooze.com/toolofsatan/Sunnuntai 27.12.2009 16:09
The Force is a tool of Satan!
- Luokiteltu yhteisöihin
- Hassut uskovaiset Muut,
- Mitä vittua Elämänkatsomus ja filosofia,
- Star Wars Televisio ja elokuvat
Ei ei ei ja eiTiistai 09.06.2009 13:32
Eräästä uskovaisyhteisöstä bongattua
08.06.2009 23:50 <xxx> No kristinusko antaa itseasiassa ainoan ihmisjärjelle toimivan maailmansynty teorian. Ennemmin uskon tähän, kuin siihen aukolliseen evoluutioteoriaan, mitä survotaan koulusta.
08.06.2009 23:51 <xxx> Eli jos kysyisin sinulta ennemmin kuinka voit uskoa siihen soopaan mitä ne koulun maantiedontunneilla tuputtaa sulle?
08.06.2009 23:53 <xxx> Tiede ei pysty todistamaan evoluutioteoriaa lähellekkään todelliseksi, mutta se pystyy todistamaan monia Raamatussa mainittuja asioita todeksi. Esim. vanhassa testamentissa mainitun vedenpaisumuksen. Osa tiedemiehistä ei vain hyväksy sitä
09.06.2009 00:00 <xxx> Niin viittasit siihen kavaltamiseen tuossa. Sori pääs unohtuu. :D Eroosio on jännä. Tiedemiehet löytää eräältä alueelta 20miljoonaa vuotta vanhoja kivikerrostumia ja sillä vauhilla mitä siellä tapahtuu eroosiota, niin se koko maa-alue olisi vajonnut jo mereen. Sitten väität että niin sitä maa-ainesta tulee maapallon sisästä lisää. Totta, mutta sillon ei olekkaan enää miljoonia vuosia vanhoja kivikerrostumia vaan joku kälynen tuore laavakivi siinä maan pinnalla
09.06.2009 00:02 <xxx> Tietenkin eroosiota tapahtuu, mutta ne tiedemiesten miljoonia vuosia vanhat eroosiomuodostumat voisi olla ihan yhtä hyvin pari tuhatta vuotta vanhoja, mikä menee mukavasti vielä siihen 6000tuhatta vuotta vanhaan maapalloon hyvin.
09.06.2009 00:03 <xxx> Ja minun on ihan turha selittää näitä asioita teille sinne, koska te ette kummiskaan usko, vaan intätte itsepäisesti vastaan. :D
08.06.2009 23:50 <xxx> No kristinusko antaa itseasiassa ainoan ihmisjärjelle toimivan maailmansynty teorian. Ennemmin uskon tähän, kuin siihen aukolliseen evoluutioteoriaan, mitä survotaan koulusta.
08.06.2009 23:51 <xxx> Eli jos kysyisin sinulta ennemmin kuinka voit uskoa siihen soopaan mitä ne koulun maantiedontunneilla tuputtaa sulle?
08.06.2009 23:53 <xxx> Tiede ei pysty todistamaan evoluutioteoriaa lähellekkään todelliseksi, mutta se pystyy todistamaan monia Raamatussa mainittuja asioita todeksi. Esim. vanhassa testamentissa mainitun vedenpaisumuksen. Osa tiedemiehistä ei vain hyväksy sitä
09.06.2009 00:00 <xxx> Niin viittasit siihen kavaltamiseen tuossa. Sori pääs unohtuu. :D Eroosio on jännä. Tiedemiehet löytää eräältä alueelta 20miljoonaa vuotta vanhoja kivikerrostumia ja sillä vauhilla mitä siellä tapahtuu eroosiota, niin se koko maa-alue olisi vajonnut jo mereen. Sitten väität että niin sitä maa-ainesta tulee maapallon sisästä lisää. Totta, mutta sillon ei olekkaan enää miljoonia vuosia vanhoja kivikerrostumia vaan joku kälynen tuore laavakivi siinä maan pinnalla
09.06.2009 00:02 <xxx> Tietenkin eroosiota tapahtuu, mutta ne tiedemiesten miljoonia vuosia vanhat eroosiomuodostumat voisi olla ihan yhtä hyvin pari tuhatta vuotta vanhoja, mikä menee mukavasti vielä siihen 6000tuhatta vuotta vanhaan maapalloon hyvin.
09.06.2009 00:03 <xxx> Ja minun on ihan turha selittää näitä asioita teille sinne, koska te ette kummiskaan usko, vaan intätte itsepäisesti vastaan. :D
- Luokiteltu yhteisöihin
- Hassut uskovaiset Muut,
- Nuoren maan kreationismi uhanalaiseksi! Mielipiteet
« Uudemmat
-
Vanhemmat »