IRC-Galleria

Tätä tekstiä en verkkoversiosta millään löytänyt, enkä omista skanneria. Kopioin siis tekstin tähän.

Tasa-arvon puolesta voi syrjiä

"Työhönotossa saa syrjiä toista sukupuolta, jos se edistää tasa-arvoa.

Ennakkotapaus tästä saatiin Naisasialiitto Unionin juristipäivystäjän toimen täyttämisessä. Naisasialiitto Unioni ilmoitti keväällä hakevansa juristipäivystäjäkseen pelkästään naisjuristeja. Mieshakija katsoi vain naisille rajatun hakuprosessin olevan tasa-arvolain vastaista ja kanteli tasa-arvovaltuutetulle. Tasa-arvolain mukaan ketään ei saa asettaa työhönotossa sukupuolensa perusteella toista edullisempaan asemaan.

Tasa-arvovaltuutetulle toimittamassaan vastaukseksi Unioni ilmoitti, että se ei haekaan ketään työsuhteeseen, vaan kyse on aatteellisen järjestön vapaaehtoistyöstä. Lisäksi Unioni totesi, että tehtävää voi menestyksekkäästi hoitaa vain nainen, joten tasa-arvolakia ei siksi tarvitse ottaa huomioon.

Tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen katsoi samansuuntaisesti, että vain naisille suunnattu haku ei ole ristiriidassa tasa-arvolain kanssa [:D]. Hänen mukaansa Unioni on pystynyt osoittamaan, että miesten rajaaminen ulos juristipäivystäjän työstä edistää miesten ja naisten tasa-arvoa [:DD]. Päätöstä perusteltiin muun muassa sillä, että neuvonnan luottamuksellisuus ja herkkyys voi kärsiä, jos neuvontajuristina on mies."


Selkee. Mies ei ole luotettava. Ja tasa-arvo toteutuu, kunhan kyse on naisista. Hieno maailma. Vieläkö joku kehtaa niputtaa feminismin ja tasa-arvon?

Mitä jos sanoisin, että johtotehtäviä voi menestyksekkäästi hoitaa vain mies, joten tasa-arvolakia ei siksi tarvitse ottaa huomioon johtotehtäviin rekrytoidessa? Tai että nainen ei ole tällaisissa tehtävissä yhtä luotettava. Niin, mitä?

Ja taas on Eponyymiä kusetettu! ;S Miksei voi suoraan kirjoittaa tuoteselosteeseen liivate, kerran se on täsmälleen samaa ainetta kun tuo gelatiini mitä tos lukee..?
Miksei ne samantien vaihda kasvispärisiin liivatteisiin kerran niitäkin on olemassa? http://fi.wikipedia.org/wiki/Liivate

Niin siis syyni välttää liivatetta.. Olen siis kasvissyöjä ja joku siannahka nyt ei ole ihan kasvista. Arvaa kuinka vaikeeta on ostaa karkkeja jos yrittää ostaa liivatteettomia.. Pakko myöntää, toisinaan ostan myös liivatteellisia tai syön ainakin jos joku muu on ostanut ;s

Tänään ollu taas harvinaisen ikävä päivä..

Kerran esineellistämistä on ihan pakko tehdä niin voitteko ajatella minua sitten vaikka aivoina?
Koko viikon olen pätenyt koulussa ( x) ) Enkä siksi että vihellettäisiin tai arvosteltaisiin takapuolta!
Ihan sama vaikka lähettäisin sen "hyvän perseeni" ens viikolla kouluun..
Vittu säkkeihinkö tässä pitäis pukeutuu et otettais vakavasti?

Niin... viime päivinä olen tunkenut lusikkani tuohonkin soppaan, ja taas avartui maailmani hieman. Minuthan on lapsesta asti kasvatettu ajattelemaan niin että mies ja nainen ovat tasavertaisia. Feminismin olen oppinut tuntemaan miesvihan synonyyminä. Nyt kuitenkin sain kuulla ettei feminismi olisikaan miesvihaa, vaan pyrkimys tähän miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon. Siis täh?!?! No eikö pyrkimys siihen ole itsestäänselvyys?!?!

Ilmeisesti ei...

Tuli vähän samanlainen olo kun muuttaessani Joensuuhun ja aloittaessani yliopisto-opinnot. Olin kasvanut lapsuuteni varuskunta-alueella melko vahvasti suljetussa yhteisössä ja siellä tottunut tietynlaisiin arvoihin ja ajatusmaailmaan. Kun sitten kuulin ensimmäisen kerran eläessäni eräältä mieheltä että jos sota syttyisi, niin hän muuttaisi karibialle, pidin sitä ensin huonona vitsinä. Järkytys oli aivan mieletön kun tajusin että tyyppi oli täysin tosissaan. Olin kasvanut ajattelemaan että tietysti jokainen suomalainen puolustaisi maataan hinnasta huolimatta. Minulle se oli itsestäänselvyys ja luulin että niin on kaikille muillekin.

No mutta... kaikkea sitä oppii. Pistetään videota perään:
http://www.youtube.com/watch?v=CtmhF3t8h3A

Onneksi tämä feminismikäsitteen ongelma korjautuu helposti: Ekvalismi

Noniin, aloitetaanpa radikaalifeminismillä, jonka lähtökohtana on se, että naisten sorto on vanhin ja laajimmille levinnyt sorron muoto, joka aiheuttaa paljon kärsimystä ja on
hyvin vaikea poistaa.
Radikaalifeminismillä kaksi alalajia: Radikaali-liberaalifeminismi ja radikaali-kulttuurifeminismi.

Radikaalifeministien ihmisihanne on androgyyni ihminen, jossa yhdistyvät feminiiniset ja maskuliiniset piirteet (niitä tässä nyt sen kummemmin erottelematta). Jossain vaiheessa radikaali-kulttuurifeministit kuitenkin kyseenalaistivat androgyynisyyden ja näkivät naiselliset ominaisuudet miehisiä parempina. Radikaali-kulttuurifeministit painottavat biologisia eroja enemmän, kun taas radikaali-liberaalifeministit painottavat enemmän sosiaalisia sukupuolten ominaisuuksia.


Radikaali-liberaalifeministien mukaan synnytys on perimmäisin syy naisten sorrolle. He kannattavat keinohedelmöitystä ja muuta mieskehon ulkopuolella tapahtuvaa raskauden alullelaittamista, koska synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus. Naisten vapauttaminen raskaudesta vapauttaisi naiset myös sorrolta, onhan raskaus yksi sukupuolieron näkyvimmistä merkeistä.
Heille biologinen vanhemmuus on yhdentekevää.

Radikaali-kulttuurifeministit taas uskovat raskauden olevan ennemminkin voimavara naisille. Lapsia ei synny ilman naisia, eli miehet ovat riippuvaisia naisista. Tämä on hyvä valttikortti nostettavaksi esiin kun naisten sortamista oikeutetaan. Heidän mielestään keinotekoinen "raskaus" on miesten keino yrittää hallita ja kontrolloida naisten elämää, tehdä naiset tarpeettomiksi.


Seksin ja pornon suhteen radikaali-liberaalifeministien ja radikaali-kulttuurifeministien käsitykset poikkeavat eniten.

Radikaali-kulttuurifeministit näkevät heterosuhteet hyväksikäyttönä. Miehille seksissä ovat tärkeintä mielihyvä, joka on tunteista irrallista. Naisille taas rakkaus on olennaisin asia nautinnossa.He vastustavat pornoa, joka alistaa ja halventaa naisia. Radikaali-kulttuurifeministit kannattavat lesbosuhteita, jotka eivät alista naisia ja suosittelevat sitä lämpimästi. Seksuaalinen suuntaus ei vain aina kulje käsi kädessä ideologian kanssa.

Radikaali-liberaalifeministien mukaan seksi ei lähtökohtaisesti voi olla alistusta. Seksuaalisuudessa ei ole hyviä ja huonoaja muotoja, pääasia on nautinto. Se mikä seksissä on tärkeintä itse kullekkin, on henkilökohtaista eikä sukupuolesta riippuvaa. Heille porno on vain yksi tapa nauttia seksuaalisuudesta. He näkevät heterosuhteet yhtä hyvänä vaihtoehtona kuin lesbosuhteetkin.




JA NYT SIIHEN POINTIIN
eli mitä minä kannatan ja mitä minä tästä kaikesta ajattelen.


Feminiiniset ominaisuudet eivät ole lähtökohtaisesti sen parempia kuin maskuliinisetkaan, mutta en usko, että ihmisten tulisi olla androgyynejä. Naiset ja miehet ovat erilaisia, mutta kuitenkin saman arvoisia, yhtä tärkeitä.

Synnytys on monille naisille elämän huippukohtia, tai ylipäätään saada maailmaan jälkikasvua. En kuitenkaan suosittele synnyttämistä sellaisille naisille jotka eivät sitä halua tehdä. Uskon, että ei-biologiseen lapseen voi luoda samanlaisen siteen kuin biologiseenkin lapseen. Tietenkin omien geenien eteenpäin laittaminen on monille tärkeää (vaikkakin ympäristö ja kasvatus tutkitusti vaikuttvat eniten.) By the way, armeijan ja synnytyksen vertaaminen on harvinaisen typerää ja silti huomattavan yleistä. Oikeesti hei!

En lähtisi yleistämään "naisten seksuaalisuutta" ja "miesten seksuaalisuutta". Uskon, että suurimmalle osalle kaikista ihmisistä seksi on parasta rakastamansa ihmisen kanssa. Minulla ei siis ole todellakaan mitään heterosuhteita vastaan. Uskon, että miehet osaavat kohdella naisia arvostavasti ja sopivalla kunnioituksella. Ja sama koskee siis naisia, vaikka toki törppöjä löytyy molemmista sukupuolista.
Minun maailmassani ei ole väliä onko homoseksuaali vai hetero, koska kaikki todellakin ovat mielestäni yhtä arvokkaita. (Enkä usko, että homot eroavat heteroista muuta kun seksuaalisesta suuntautumisesta.)

Pornoa en lähde kritisoimaan, vaikka aikuisviihde onkin alana vähän epäilyttävä. En oikeen usko, että se on kovinkaan monen ammattitähtäys. Mutta joo, ehkä joku sitäkin tekee mielellään. Eipä kovin moni esim. puhelinmyyjäksi tai vessansiivoojaksikaan tähtää. Toki, eihän sitä pornoteollisuuteen voi verrata, henkinen taakka on isompi. Mutta kuten sanoin, pornoa varmaan tekevät ne, jotka eivät näe sitä kärsimyksenä.
Ja sitten siihen pointtiin, en lähde kritisoimaan pornon katsomista. Vaikka aiheet voivatkin olla dominointia ja muuta sellaista. Fantasiat ovat kuitenkin eri asia kuin se mitä tekisi käytännössä, ainakaan makuuhuoneen ulkopuolella.




Lähteet:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Radikaalifeminismi luettu 11.8.09

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/kiitos-evoluutio-naiset-muuttuvat-koko-ajan-kauniimmiksi/150821

Normaalisti kirjoittaisin varmaan tuosta evoluutioaiheisesta jutusta ihan evoluution kannalta. Niin... normaalisti. Nyt kuitenkin luin noita kommentteja ja yksi kommentti sai taas mieleni napsahtamaan sen yhden kerran liikaa.

10
"Kiitos paljon tästä otsikosta, niinkuin ei nykynaisella olis jo tarpeeksi paineita ulkonäkönsä suhteen muutenkin."
Lähettäjä: bella | ti 28.7 klo 12:16

Voi sun s***an** id**otti.

Naisella paineita ulkonäön suhteen... aijaa? Ihanko totta? Miksiköhän luulet näin olevan?
Newsflash! http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalivalinta

Mutta se mikä tuntuu olevan monelle naiselle uutinen on, että molemmilla sukupuolilla on sama tilanne.
"Kun media luo paineita blaa blaa blaa..." Hmmm...
Lehdet:
http://content.artofmanliness.com/uploads/2009/01/mens-health.jpg
http://www.bursaponselsurabaya.com/imagesApp/NEWS-MensHealth_200602Cover.jpg
http://blog.oregonlive.com/fashion/2007/10/large_Calvin%20Klein%20MAN.jpg
Elokuvat:
http://www.youtube.com/watch?v=Ceq19u-t_pM
http://www.youtube.com/watch?v=fl5WHj0bZ2Q
Mainokset:
http://www.youtube.com/watch?v=B3_U5siA-14
http://www.youtube.com/watch?v=q2AbNhayYQo
http://www.youtube.com/watch?v=bgDDNXHLSPo
Fantasiakirjallisuus:
http://usuarios.lycos.es/uml/reh/conan.jpg
Ihanko tosi? Nörtit varmaan ovat hyvin tietoisia näistä paineista.

Mieheltä vaaditaan hyvää ulkonäköä, lihasta, sivistyneisyyttä, älykkyyttä, arvostettu ammatti, hyvä status ja tonnikaupalla rahaa. Ja tietty niitä perusmiehisiä luonneominaisuuksia.
Mutta oletko kuullut miehen koskaan ruikuttavan tästä? Et... miksi?

No olisiko se kovin miehekästä?

Raamatussa mainitaan tasan yksi asia naisista kirkollisesta toimesta. Se ainut lause siis on "Nainen vaietkoo seurakunnassa". Naispappeuden kritisointi perustuu siis sataprosenttisesti tuohon yhteen raamatusta löytyvään lauseeseen.

Aika järjetöntä sinänsä. Jos ajatellaan, että raamatussa on vaikka minkä laista tekstiä. Mm. sellaista missä käsketään tapaa vääräuskoisten lapset niiden päitä yhteenhakkaamalla. Ja kuulin että raamtussa on jossain verilettujenkin syönti kiellety, niitähän tarjoillaan jpa kouluruokaloissa silloin tällöin.

Varsinkin, jos ottaa huomioon alkukirkon. Naiset olivat mukana ihan yhtä paljon kun miehetkin. Paavalin kommentti naisten vaikenemisesta seurakunnassa on kirjoitettu paljon myöhemmin alkukirkon synnystä. Ympärillä vallitseva naisen aliarvostus levisi jossain vaiheessa kirkonkin piiriin.

Uskonto kuuluu kaikille. Ja miksi vain miehet olisivat kykeneviä kirkollisiin tehtäviin?



Ottakaa nyt kantaa jos jollakulla on tästä mielipide!

Suomessa ei ole tasa-arvoa. Naiset tienaavat suurin piirtein 80% siitä, mitä mies tienaa. Miehet joutuvat vankeudun uhalla joko vähintään puoleksi vuodeksi inttiin tai vaihtoehtoisesti vuodeksi tekemään pakkotyötä palkatta, paitsi tietenkin, jos mies sattuu olemaan Jehovaa palvovan kultin jäsen. Lapsen oikeusasema taas määrittyy sen perusteella, mitä hänen vanhempansa sattuvat kuvittelemaan maailmankaikkeudesta. Jos he uskovat Muhammedin lentäneen Taivaaseen taikahevosella tai juutalaisten olevan kaikkiin muihin nähden ylivertainen kansa, ei lapsen pippeliä suojele mikään jumalten verenhimolta.

Nykyinen kieroutunut ja sairas käsitys tasa-arvosta ei perustu filosofiseen ideaaliin, jossa ihminen on itsessään arvokas ja hänelle kuuluu tietty kunnioitus katsomatta hänen sukupuoleensa, ikäänsä tai ihonväriinsä. Nykyinen tasa-arvo on sitä, että ihminen leimataan ryhmänsä jäseneksi, ja sen, mitä ihminen voi ja saa tavoitella, päättää vallankäyttäjä säätämällä lakeja ja kiintiöitä siitä, miten monta minkäkinlaista ihmistä mihinkin asemaan otetaan. Jotta tämän systemaattisen alistuskoneiston mielenvikaisuus jäisi ihmisiltä huomaamatta, kutsutaan sitä sitten orwellimaisesti uuskielisillä sanoilla, kuten "positiivinen erityiskohtelu".

Niin sanottu "positiivinen erityiskohtelu" tai tutummin "positiivinen syrjintä" määritellään suomalaisessa lainsäädännössä johonkin heikommassa asemassa olevaan ryhmään kohdistuvina erityistoimina, joilla pyritään parantamaan tämän ryhmän asemaa ja näin edistämään tosiasiallista tasa-arvoa. Kuulostaa juhlavalta ja oikein hyvältä; siis jos ei satu tekemään sitä virhettä, että miettii asiaa yli kolme sekuntia, sillä silloin käsittää, että taas vaihteeksi asiat eivät olekaan ihan sillä tavalla kuin julkinen valta esittää niiden olevan.

Positiivinen syrjintä on oksymorooni, vähän samalla tavalla kuin "Windows Works". Se, että asiassa käytetään uuskielisesti sanaa positiivinen, ei tee asiasta todellisuudessa yhtään sen positiivisempaa. Samalla tavalla syöpä ei muutu yhtään sen paremmaksi asiaksi, vaikka sen nimi olisi "iloinen syöpä" tai "positiivinen syöpä". Positiivinen syrjintä ei eroa olennaisesti millään tavalla mistään muusta syrjinnän muodosta. Ainoa, millä se eroaa, on katsojan näkökulma ja se, että se pyritään piilottamaan kivojen sanojen ja satujen alle.

Yksi positiivisen syrjinnän muoto ovat erilaiset kiintiöt. Näitä kiintiöitä käytetään esimerkiksi valtion työpaikoilla ja jopa Matti "Anteeksi" Vanhasen viime ministerikabinettia kootessa. Kiintiöt perustuvat yleensä sukupuoleen, kieleen tai etnisyyteen, eli niihin asioihin, joiden perusteella nimenomaan ei saisi syrjiä. Kärjistän kiintöiden idean pähkinänkuoreen. Olkaa hyvä ja vaihtakaa kryptonilaiset ja marsilaiset miksi ikinä tahdotte, sillä puhtaasti loogisessa mielessä sillä ei ole väliä.

Asemaan X on määrätty otettavaksi puolet marsilaisia ja puolet kryptonilaisia. Tätä asemaa hakee kolme marsilaista ja yksi kryptonilainen. Marsilaiset ovat kaikin puolin pätevämpiä kuin krypotnilainen, sillä he ovat käyttäneet koko elämänsä taitojensa ja tietojensa hiomiseksi, minkä vuoksi heillä on myös motivaatio kunnossa. Kryptonilainen taas on laiska ja mennyt aina siitä, mistä aita on matalin. Riippumatta siitä, että kaikki marsilaiset ovat taitavampia kuin kryptonilainen, asemaan X otetaan vain yksi marsilainen ja tämä kryptonilainen luuseri, pelkästään sen vuoksi, että kryptonilainen sattuu olemaan Kryptonista ja marsilaiset Marsista, ja asema X:ään sattuu olemaan lakisääteinen kiintiö. Marsilaisia siis syrjitään pelkästään sen perusteella, että he ovat Marsista, ja kryptonilainen taas saa etua pelkästään siksi, että hän on Kryptonista.

Kaikki, mitä annetaan jollekin, on pois joltain toiselta. Jos jotain annetaan jollekin tämän sukupuolen, etnisen ryhmän tai kielen vuoksi, on se joltain toiselta pois prikulleen näiden samojen ominaisuuksien perusteella. Se, että nainen saa jotain sen vuoksi, että hän on nainen, tarkoittaa, että tämä asia on pois mieheltä sen vuoksi, että hän on mies. Sukupuolikiintiöt tarkoittavat loogisesti prikulleen samaa asiaa kuin sukupuolisyrjintä. Etnisiin ryhmiin perustuvat kiintiöt tarkoittavat prikulleen samaa asiaa kuin rotusyrjintä. Kaikki positiivinen syrjintä mitä tahansa ryhmää kohtaan on väistämättä negatiivista syrjintää toista ryhmää kohtaan. Kiintiöt ovat valtion harjoittamaa ja valtion sanktioimaa sukupuoli- ja rotusyrjintää.

Jos nainen pääsee tiettyyn asemaan sukupuolikiintiön, eli sukupuolensa, vuoksi, se ei kerro tämän naisen henkilökohtaisista vahvuuksista ja ominaisuuksista yhtään mitään. Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen valittiin siksi, että hänellä on tissit ja pimpura. Naiskiintiö kohtelee naista puhtaasti sukupuolensa jäsenenä, ei ihmisenä. Todellisessa tasa-arvossa ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti yksilöinä heidän sukupuoleensa tai rotuunsa katsomatta. Sukupuolikiintiöt objektisoivat naisen pelkästään tisseiksi ja pimpuroiksi.

Kiintiöt eivät myöskään ainoastaan yleistä ihmistä puhtaasti ryhmänsä jäseneksi, vaan niihin kuuluu myös sanaton väite siitä, että tietyn ryhmän jäsen on huonompi kuin muut. Positiivisen syrjinnän taustalla piilee ajatus, että ns. "heikommassa asemassa olevat ryhmät", eli esimerkiksi maahanmuuttajat tai naiset, eivät pärjää omillaan, vaan he tarvitsevat ja vaativat erityiskohtelua ja erityislakeja saavuttaakseen saman aseman kuin muut. Tuo ajattelumalli on yksinkertaisesti irvokas.

Kuten väkivalta lisää väkivaltaa, myös syrjintä lisää syrjintää. Positiivinen syrjintä ei ole tästä mikään poikkeus. Jos ihminen joutuu elämänsä aikana tilanteeseen, jossa häneltä kielletään jotain hänen sukupuolensa, etnisyytensä tai kielensä perusteella, häntä alkaa pänniä ja hän turhautuu. Jos asia, joka häneltä kiellettiin, annetaan jollekin toiselle sen vuoksi, että tämä toinen on sattunut syntymään eri asemaan kuin hän, ei ole millään tavalla mahdotonta ajatella, että hänen turhautumisensa purkautuu nimenomaan sitä kohtaan, jonka eduksi hänen oikeuksiaan poljetaan. Positiivinen syrjintä, eli sukupuolisyrjintä ja rasismi, aiheuttaa kaikki samat negatiiviset asiat kuin mikä tahansa muu syrjintä, koska se ei eroa mistään muusta syrjinnästä millään tavalla.

Keinotekoisesti voimaan saatettu tila ei ole todellista tasa-arvoa. Keinotekoisesti voimaan saatettu tila on ainoastaan julkisen vallan harjoittamaa pakkovaltaa, jossa tilastolliset vääristymät yritetään vasaroida matalaksi ja yhteiskunnan epäkohdat pyritään lakaisemaan maton alle. Jos julkinen valta tahtoisi oikeasti vaikuttaa ihmisten väliseen tasa-arvoon, julkinen valta pyrkisi selvittämään yhteiskunnallisten epäkohtien todellisia syitä ja puuttumaan niihin. Tätä julkinen valta ei kuitenkaan ole tehnyt, eikä se tule tekemäänkään.

Koulukiusaaminen ei poistu koulukiusaamisella, eikä syrjintää pysty poistamaan syrjimällä lisää ja kasvattamalla todellisen syrjinnän määrää entisestään. Todellisessa tasa-arvossa ihmiset käsitetään ihmisinä, eikä ryhmänsä jäseninä. Todellisessa tasa-arvossa ihminen käsitetään tekojensa kautta, ei sattumanvaraisten geneettisten oikkujen perusteella tai sen mukaan, mihin ihminen sattuu syntymään. Todellisessa tasa-arvossa syrjintä on syrjintää sukupuoleen, rotuun, kieleen tai etniseen ryhmään katsomatta.

kristinusko on heikoille

tuli tässä uskonnon koetta varten lukiessa mieleen, että miksi uskonto joka on kestänyt vainot jo antiikin Rooman aikaan, yhtäkkiä murenisi nyt?
Kristinuskoa ei tuhonnut Marxkaan, vaikka yritys oli hyvä...

Elämme uskonnonvapauden aikaa, saa kuulua mihin tahansa kirkkoon, tai olla kuulumatta mihinkään, kuten Marx uskonnonvapauden käsitti... Ristiriitaista mutta totta, juuri näinä aikoina ihmiset näkevät kirkon olevan heikoilla..

Mutta eihän satoja vuosia pystyssä ollut linnakaan romahda hetkessä.. Murenee ehkä pikkuhiljaa, mutta korjaustyötä tehdään. En usko, että kirkolla menee huonosti..



Sekin on muuten käsittämätöntä, että feministit ovat kristinuskoa vastaan. Tokihan kirkon kanta oli naispappeuteen pitkään kielteinen, mutta se vanhoillisuus on ollut lähtöisin ihmisestä, ei uskonnosta.

Raamatussa sanotaan aika selkeästi, että kaikki ovat jumalalle yhtä tärkeitä, kaikki ovat saman arvoisia! Alkukirkon aikaan naiset olivat kristillisessä toimessa ihan yhtä paljon mukana kuin míehetkin. Jossain vaiheessa maallinen vanhoillisuus iski uskonnonkin piiriin.

Enkä mä tässä sano, että hyväksyisin kaiken mitä kristillinen kirkko tekee, tai mitä raamatussa sanoaan. Raamattuhan ei ole suora jumalan sana, ihminen on erehtyväinen.. En siis usko ihmisiin, mutta uskon jumalaan.

Eriäviä mielipiteitä otetaan vastaan! Ja tämä ei ole mikään hyökkäys ateisteja vastaan. Itse olen sitä mieltä, että kaikilla on vapaus uskoa mitä haluaa.

Ehkä totuus onkin pohjimmiltaan subjektiivista?

Kyllä naiset ovat perseestä. Eipä kiinnostaisi seksi enää tuollaisten jälkeen, vaikka muistuttaisinkin vielä hieman enemmän hevosta. Tämän voin todistaa, koska sama pätee lihasmassaan, joka on hankittava ominaisuus.

Meikäläisen mielivideokompilaatiossa, joka sattuu olemaan tranny-aiheinen, on muuan ihastuttava aasialainen itseäni huomattavasti pienimunaisempi transu, jota aivan ehdottomasti panisin. Ne jättikulliset onnistuvat olemaan lähinnä koomisia sen rinnalla. Pthyi, ei naisilla ole mitään estetiikantajua. (Kaipaatteko lähteitä?)

Kulli-innostus ja muu mittanauhaerotiikka on taatusti ahtaaksi ja turhautuneeksi tai muuten tyhjäksi käyneen elämän sivuvaikutus, vähän samaan tapaan kuin eräät apinalajit käyttävät seksiä aggressioiden sijaan. Muutenhan ihmiselle olisi jo käynyt näin: http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_Blue-bill (eheh...)

---

Tässä valossa olisi mielenkiintoista tietää yksityiskohtaisesti, miten naisten nykyään kaikkialla ilmenevä empatiakyvyttömyys, pahuus ja pakkomielteisyys on rakentunut; onhan selvää, että mikäli naisilla on taipumus juoruta ja muutenkin käyttäytyä ämmämäisesti, voi lukuisissa lähteissä raportoidun kumppanin alapäävarustuksella leuhkimisen ja tätä kautta yksisilmäisen kullinkokopakkomielteen (joka sukupuolittuneesti eroaa tietyllä ilmeisellä tavalla miesten pakkomielteestä, joka on helpompi mieltää pakkomielteeksi - miehillähän on taipumus aliarvioida itsensä sekä katselu- ja silmämääräisen mittauksen kulman valehtelevuuden että kohonneiden vaatimusten vuoksi, joten useammin kuin puolessa tapauksissa näin on - todennäköisesti korkeamman ego-dystonisuusasteensa vuoksi) olettaa muodostuneen ja edelleen muodostuvan _sukupuolen tekemisen välineiksi_, jolloin tämä näyttäytyy täysin ja ehdottoman järkeenkäypänä ja oivaltavana: http://fi.wikipedia.org/wiki/Genealogia#K.C3.A4ytt.C3.B6_naistutkimuksessa

Toisaalta koon suosimiselle on itse asiassa yllättävänkin ilmeiset biologiset perusteet, vaikka vastakkaisiakin perusteita voi olla (yksinkertaisena ääriesimerkkinä, öh, ahtaus), jolloin tämä näyttäytyy itse asiassa valehteluna: "Toisin sanoen, anatomiset erot eivät sinänsä ole perusta niille eroille, jotka sosiaalisessa järjestelmässämme painottuvat sukupuolierona, binaarisena jaotteluna miehiin ja naisiin" http://fi.wikipedia.org/wiki/Judith_Butler#Performatiivinen_sukupuolik.C3.A4sitys_ja_genealogia

Tänään myös opin, että tytöt ilmeisesti todella kypsyvät nopeammin kuin pojat, vaikka demissä muinoin tälle myytille naurettiinkin.

Tulin myös ajatelleeksi näin, - reaktiona tähän: "jos haluan lapsen yritän synnyttää sellaisen. En halua seurustella sellaisen kanssa" -, osittain humoristisesti: "Olenkin havaintojeni pohjalta päätynyt siihen ehdottoman varmaan tulokseen, että naisille äitiys ja aikuisten maailma vs. lastenhoitomaailma ovat niin syvään sisäänrakennettuja malleja, että koko itsetunto perustuu sille, että ollaan sitä, mitä lapsi ei ole, ts. lasta korkeammalla. Tähän olen päätynyt n. kahdeksantoista vuoden äitiyden surkastuttamien yksilöiden tyhjän päälle laskeutumista ja teekutsujen uskomattoman ärsyttävien nuorten äitien 'kypsyyttä' havainnoimalla."

Kahdesta edellisestä kappaleesta voimmekin ehkä päätellä, että tyttöjen luontainen - toki sitä korostavissa kulttuureissa painottuva - kypsyys-ylimielisyys suhteessa poikiin siirtyy iki-infantiilien äitien äiti-lapsisuhteeseen, ei toisin päin.

---

Jos sen sijaan isokullisuus (...muuten rujossa ruumiissa, muutenhan se näyttää ainoastaan suhteettomalta ja naurettavalta, ja fyysisen aistimuksen kaiken muun ohittaminen viittaa kokovartalopuudutukseen, joka vaikuttaa aivan kaikkiin elimiin) hyväksytään yhdeksi itsevarmuutta ja naisten suosiota kasvattavaksi tekijäksi, niin ok.

Toisaalta naisten päinvastainen asennoituminen kannustaa kyllä rojahtamaan laiskasti näiden viereen ja hieman dippaamaan ujosti puolivelttoa kullia johonkin löysään ja (hiestä ja virtsasta) kosteaan. Vittuako pitävät siitä mekkalaa. Tapan kaikki. Hyvää iltaa, arvon neiti.