IRC-Galleria

Mistä tiedät, että ystäväsi ja muut ihmiset näkevät esimerkiksi punaisen saman värisenä kuin sinä? Miten kuvailet jotain väriä ihmiselle, joka on ollut syntymästään asti sokea?
Mitä jos ystäväsi eivät pidä mielimusiikistasi juuri sen takia, että he kuulevat sen eri lailla?
Miten määrittelet mikä on hyvä ja mikä paha? Entä jos olisi sellainen laki, että ruoka pitää varastaa? Silloin ruoasta maksavat ihmiset olisivat "pahoja". Mutta kuten Pentti sanoi, lakia ei pitäisi sekoittaa hyvään ja pahaan, koska laki vain jäljittelee oikeutta ja ne ovat vain siksi verrattavissa toisiinsa. Myös inhimillisyys ja totuus tarkoittavat aivan eri asiaa.

miten tulkitset tämän?:


hoe
KAPPAS KAPPAS KAPPAS KAPPAS....

se kääntyy:
PASKA PASKA PASKA PASKA...




Ihmiset ajattelevat ja aistivat asiat eri tavalla, joten asioita ei voi kuvata millään yleispätevällä käsitteellä.

Väite "mitään ei voi ikinä tietää" ei toteudu, koska silloin tiedetään ainakin se, että mitään ei voi tietää, mutta miten voi tietää, että mitään ei voi tietää, jos ei tiedä mitään.
Mitään ei voi ikinä tietää, paitsi sen, että mitään ei voi ikinä tietää, paitsi sen, että mitään ei voi ikinä tietää, paitsi sen, että mitään ei voi ikinä tietää....
--- Mutta mistä tiedämme sen?

VATSA ON IHMISEN SUURIN
JUMALA. SILLE PITÄÄ UHRATA
JOKA PÄIVÄ. TEMPPELEITÄ
(ravintoloita) PITÄÄ
RAKENTAA RIITTÄVÄN
TIHEÄÄN, JOTTEI JUMALAMME
(Ronald Mc Donlad) TULE
VIHAISEKSI.

Kehdosta hautaan ihminen ajattelee vain mielihyvää. Mitä vanhurskaat haluavat? Mielihyvää tulevassa elämässä. Ja mitä askeetit haluavat? Hengellistä mielihyvää tai jotain sellaista. Minä menen vielä pidemmälle. Minulle mielihyvä hallitsee elämän lisäksi koko maailmankaikkeutta. Spinozan mukaan Jumalalla on kaksi määrettä, jotka me tunnemme - ajatus ja ekstensio. Minä sanon, että Jumala on mielihyvä. Jos mielihyvä on määre, sen on pakko koostua lukemattomista tekijöistä. Tämä tarkoittaisi, että on olemassa lukematon määrä toistaiseksi tuntemattomia mielihyvän lajeja. Tietysti on niin, että Jumalan määre sattuisi olemaan pahuus, sääli meitä. Ehkä hän ei loppujen lopuksi olekaan kaikkivaltias ja tarvitsee meidän apuamme. Minun dybbukini sanoo minulle, että koska me olemme kaikki osia Hänestä ja koska ihmiset ovat luomakunnan suurimpia egoisteja - Spinoza sanoo että ihmisen rakkaus itseensä on Jumalan rakkautta ihmiseen - mielihyvän tavoitteleminen on ainoa päämärämme. Jos epäonnistuu siinä, epäonnistuu kaikessa.

Miten ihminen voi sopia eliniän kestävästä rakkaudesta?
Miksi haluaisimme pitää yllä niin valheellista instituutiota?

Sokea näet näkee näkevää nähtävämmin
näemmä näkymättömät nähtävyydet.

Tarkoittaako onnistuminen ja olla epäonnistumatta samaa?

Niin no onhan se aika huvittavaa, jos joku vanha spadu tulee sanomaan sulle tuhannen päissään: "Juo viinaa, polta tupakkia ja nai likkoja, mutta älä IKINÄ ala pelaamaan wowia!"

:DDDD

Laki ja oikeus voivat olla täysin eri asioita. Laki vain jäljittelee oikeutta ja on vain siksi verrattavissa siihen. Totuus voi myös usein poiketa inhimillisyydestä.

Isä sanoo: "Tärkeintä on se, että oman elämän hallinta on kunnossa ja tietää ite, mitä tekee. Ettei mikään ulkoinen voima ohjaa sinua, vaan pystyt itse tekemään päätökset."