IRC-Galleria

http://www.youtube.com/watch?v=wx5EKaY1B8g
ProfMTH pistää profetiat ja evankeliumit paikoilleen.

Syyllinen puolen vuoden draamaan: DVD-asema.

Kaikki ongelmat korjaantu ku vaihtoi toisen aseman ensimmäiseksi buuttilistalle ja tadah. Ensimmäisellä kaikki asemat puhtaaksi ja XP sisään. Kohta on kaikki tarpeelliset asennettuna ja voi taas käytellä kunnon konesta.

Kolme erilaista XPn buuttaavaa levyä, yksi neljän gigan USB-tikku josta on tehty XP-buuttauslätty, läppärissä Firefoxissa USB-asennusohjeet ja irc täynnä nörttejä. Jos näillä eväillä Micro$oft ei taitu niin sitten se ei taitu ollenkaan.

Alku oli lupaava, kun uusi cd-asema lähti lukemaan toivottua lättyä. Kaikille asemille täysforkka että vanhat virheet toivon mukaan korjaantuisivat. Nähtäväksi jää, tapahtuuko sitten ylösnousemuksen ihme ja koko rotisko lähtee pelittämään.

22.05.2009 22:14 <Whineon> Pitkät hiukset, meikkiä, hame, mutta ei pillua. MITÄ VITTUA

....Kommentoituna Daealis -kuvassa. En tiedä käykö herra hitaalla, vai onko ihan vahingossa näin tyhmä.

Joten mitäs raamatussa mutistaan insestistä? Toki sitä paheksutaan useassa eri kohdassa, joita varmasti voidaan kaivaa esille. Mutta koska meillä on käsillä maailman yksi ristiriitaisimmista teoksista, niin eiköhän sieltä löydy toiseenkin suuntaan kourallinen nyökkäyksiä.

Kuusi kappaletta näin hätäisellä googlauksella. Kuusi tapausta, missä toteutetaan insestiä. Niistä viimeisenä agressiivisempi sisaren raiskaus, jonka takia myöhemmin veli tappoi veljensä, mutta isä ei asiaa sen suuremmin tuominnut. Alkakaamme tarinoilla.

Ensimmäistä tarinaa- Cainin vaimo- on toki usein kritisoitu perinteisellä 'vaikka Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset, ei jumala lopettanut ihmisten luontia siihen. Muita eleli paratiisin ulkopuolella'. Mikä on hassua venytystä, koska näitähän ei tarinassa missään vaiheessa mainita. Sietää toki kysyä, miten nämä muut sitten joutuivat sinne toiselle puolelle? Jumalako vain piruuttaan loi loput ihmiset paratiisin ulkopuolelle ja näytti heille pitkää nenään A:n ja E:n nauttiessa paratiisista?
-Joo te ette vain oo niin hyviä ku nää kaks, näille annetaan vähän paremmalla kauhalla. Tehkää te muut töitä selkä vääränä tai painukaa helvettiin. 1.Moos 4:16-17

Toisena löytyy Abraham ja Sara. Sama isä, eri äiti, jumala näyttää vihreätä valoa avioliitolle. 1. Moos 20:12-13

Kolmas: Nahor(Abramin veli) & Melcha(Abramin ja Nahorin veljen, Haranin, tytär). Veljensä lapsen kanssa naimisiin, jälleen saadaan insestille vihreää valoa. 1. Moos 11:26-29

Neljäntenä löytyy kaikille tuttu tarina lootin tyttäristä, jotka juottavat isänsä humalaan ja raiskaavat sen jälkeen. 1. Moos 19:31-36

Viides on Amram ja Jokebed, Mooseksen vanhemmat. Jokebed sattui olemaan myös Mooseksen isän sisar. 2.Moos 6:19-20

Kuudes ja viimeinen listalta löytyvä onkin Amnon ja Tamar. Heidän ilahduttava veli-sisko-raiskaus -juonittelu on luettavissa Toisessa Samuelin kirjassa, 13.

Äijä on nero. Anteeksi karkeuteni, mutta jumalauta tää äijä on nerokas.

Tim Minchin - If you open your brain too much, your brain will fall out

If anyone can show me one example in the history of the world of a single
Psychic who has been able to prove under reasonable experimental conditions that they are able to read minds

And if anyone can show me one example in the history of the world of a single
Astrologer who has been able to prove under reasonable experimental conditions that they can predict events by interpreting celestial signs

And if anyone can show me one example in the history of the world of a single
Homeopathic Practitioner who has been able to prove under reasonable experimental conditions that solutions made of infinitely tiny particles of good stuff dissolved repeatedly into relatively huge quantities of water has a consistently higher medicinal value than a similarly administered placebo

And if anyone can show me just one example in the history of the world of a single
Spiritual or religious person who has been able to prove either logically or empirically the existence of a higher power that has any consciousness or interest in the human race or ability to punish or reward humans for there moral choices or that there is any reason - other than fear - to believe in any version of an afterlife

I'll give you my piano, one of my legs, and my wife

Uuniomenajugurttia ja hedelmämysliä, voittajan aamupala.

Tulihan rehkittyä. Kämppä imuroitu ja mopattu kahteen otteeseen. Vielä kun matot pieksäis niin vois vaikka palkita ittensä aamupalalla.

Lisää Dimmua koneeseen ja viimeistelyt.

"Sarcasm is the lowest form of wit", kuten se toisella kotimaisella tuotettu sanonta kuuluu.

Ja kuinka oikeassa he ovatkaan. Sillä mikäänhän ei ole ilkeämpää kuin olla rehellinen ihmisille. Hehän saattaisivat vaikka oppia jotain ja perustuen empiirisiin tutkimuksiini se tuottaa aivoihin kipua ihmisille, jotka eivät ymmärrä sarkasmia.

Mitä se sarkasmi oikein on? Jos kysytään niiltä, jotka eivät pidä siitä, sarkasmi on yhteen sanaan tiivistettynä vittuilua. Loput 90% väestöstä pitää sarkasmia keinona pehmentää iskua ihmistä kritisoidessa ja keventää vakavaa tilannetta. Kuinka voit sanoa ihmiselle, että hänen työpanoksensa on surkea, mutta samalla loukkaamatta häntä? Kun hän heiluttelee jalkojaan huilaillen:
-Noh, älä nyt työskentele noin ankarasti, jätä meille muillekkin vähän tekemistä!
Jos hän tiedostaa oman työpanoksensa olleen ala-arvoinen, hän tajuaa myös, että tämä ei ollut kehu, vaan kritiikkiä hänelle. Tätä ei tietenkään nykyään enään saa tehdä useimmissa työpaikoissa muiden nähden, koska kukkahattutädit ovat suomessa sitä mieltä, että kunnianloukkauksesta on kyse, sillä eiväthän muut ihmiset enään koskaan voi arvostaa sinua työpaikalla, mikäli saat kerran negatiivista palautetta töistäsi.

Onko sarkasmin sitten pakko olla aina loukkaavaa? Ei tietenkään. Vaikka sarkasmin ja muiden verbaalin ironian lajit eroavat nimenomaan sillä, että ironiassa ei kohdetta, voidaan sarkasmiakin käyttää siten, ettei se loukkaa ketään paikallaolevaa.
Liikenneruuhkassa: "Tämän risteyksen suunnittelijan on täytynyt olla nero"
Jollei paikallaolijoista kukaan ole suunnitellut nimenomaista risteystä, ketään ei loukattu. Tämä voidaan tulkita ironiseksikin lausunnoksi, koska tilanteessa yhdistetään risteyksen toimivuuden henkilön älykkyyteen ja luodaan ristiriita 'nerokkuuden' ja liikenneruuhkan näyttämän toimimattomuuden kanssa(verbaalisessa ironiassa yleisesti käytetty keino on ilmiselvä ristiriita). Mutta koska kommentin kohteena oli henkilön ominaisuus, pitäisin itse kommenttia silti sarkastisena.

Miksi ihmiset sitten pelkäävät sarkasmia? Jos hatusta pitäisi heittää vastaus, niin he pelkäävät. Sarkastiset kommentit ovat sarkasmia vain, jos ne pitävät paikkansa. Ilman totuuden jyvää se on pelkkää typerää pilkantekoa. Jos sarkasmi osuukin kohteeseensa, on paljastettu muillekkin vika itsessään. Ihmiset ottavat itsensä liian vakavasti ja loukkaantuvat, kun heille kerrotaan heistä itsestään totuus. Vitsin oli tarkoitus pehmentää iskua, mutta jos sarkasmi vituttaa, et kenties ole sinut itsesi kanssa, vikoinesi kaikkineen?

Joten missä kohdassa sarkasmista tuli "matalaotsaista" ja huonon maun tapaista? Sarkasmin oikea käyttö vaatii paljon enemmän työtä kuin mikään muu huumorin laji, varsinkin nykyään, kun poliittinen korrektius täytyy olla kaikkialla pöydällä, eikä kenenkään tunteita saa vahingossakaan loukata. Huonoksi käytökseksi sarkasmia väitetään kaiketi siksi, että toisille piruilussa joku loukkaantuu, mutta en minä ainakaan pidä huonona käytöksenä sitä, että toiselle kerrotaan rehellinen mielipide(pehmennettynä vitsillä). Jos et kestä rehellisyyttä, painu takaisin huoneeseesi ja pysy omassa pikku kuplassasi. Voin tulla leikkelemään aamun sanomalehdestä loukkaavat sanat pois, ettei maailmankuvasi järky.

---

Sarcasm is the lowest form of wit
-I agree. And the highest form is of course loud flatulence and Michael Jackson jokes.

---