IRC-Galleria

Jumala(tämä judeokristillinen) vihaa homoja. Ei halua että he menevät naimisiin saati sitten harrastavat rakastumista ja yhdessäeloa.

Mikä on hänen politiikkansa interseksuaalien(ihmisten sukupuolta on vaikea todeta fyysisten ominaisuuksien avulla) suhteen? Koska interseksuaali luokitellaan homoksi? Voiko häntä luokitella homoksi?

Ja mitä tähän sanoo jumala?

tupakoiva teini?


HAAAHAAAHAA!

Dolph... motherfucking.... Lundgren.

http://www.youtube.com/user/Daealis#grid/user/E7236C3C31A6B019

Lapsisaarnaaja neljävuotiaasta asti, antoi dokumentoida omaa kiertuettaan ja kertoo elämästä saarnaajana.

Ateistisena saarnaajana, tienaamassa show-taidoillaan.

Eläinrakkaus suorastaan huokuu läpi.

Lihavien kaverien seurassa ei ole keinulautoja.

On vain katapultteja.

Raamattu kertoo tulvan vesien saapuneen kahdelta suunnalta tuomaan tuhoa. Toisaalta, vedet ryöppysivät maan alta(Kaikkis syvyyden lähteet puhkesivat) ja toisaalta, alkoi neljäkymmentä päivää kestänyt sade. Näistä kahdesta on erillisiä tulkintoja, miten nämä selittyisivät:
1. Syvyyden lähteet tarkoittaa maan alla ollutta vesivarantoa, joka ryöppysi pintaan.
2. 40 päivää kestänyt sade taas tuli ilmakehän yläpuolella olleesta vesikerrostumasta.

Nämä lienevät kreationismin keskuudessa yleisimmin hyväksytyt selitykset veden ilmestymiselle.

Syvyyksiin jemmatut vesistöt.

Syyvyden lähteillä on jälleen useampi erillinen teoria, siitä, mikä sai kyseiset vedet yllättäen nousemaan pintaan. Käsitellään niitä yksitellen seuraavaksi ja siirrytään vasta sen jälkeen yhteisiin ongelmiin.

Mannerlaatat kelluivat veden päällä. Laatan halkeaminen aiheutti vesien ryöpsähdyksen pintaan ja laattojen painumisen pohjalle. Tässä on yksi maalaisjärjelläkin nähtävä ongelma: Kivi ei kellu. Vapaasti ytimen ja vesikerroksen ympärillä kelluva kuori ei ole riittävän tiivis pitämään vesimassoja allaan vaikka olisi kuinka yhtenäinen. Kuoren ja ytimen välissä pitäisi kuitenkin olla melkoinen määrä vettä, että se riittäisi tuomaan pinnalle niinkin suuren kerroksen vettä kuin mikä olisi tarpeen edes Araratin peittämiseksi. Lisäksi katastrofaalinen mantereiden romahdus vesien alle olisi todennäköisesti tuhonnut arkinkin, koska tämän romahduksen seurauksenahan vasta sateetkin alkoivat, joten arkki olisi tuolloin lojunut kuivalla maalla. Kun koko maapallon pintaosa yllättäen syöksyy useamman sata metriä alaspäin, et halua olla paikalla.

Huokoinen kiviaine sitoi veden. On olemassa useita kristallisoituvia ja hyvinkin huokoisia kiviä ja mineraaleja, jotka voivat sitoa itseensä suuria määriä vettä. Yleisellä nimellä näitä aineita kutsutaan hydraateiksi. Näiden ainesten kanssa ongelmana onkin se, miten ne yhtäkkiä saatiinkin reagoimaan niin ärhäkästi, että kaikki ne poistivat vetensä niin agressiivisesti ja totaalisesti, että maan pinta hukkui. Yleisesti ottaen aineiden puhtaus ja lämpötila vaikuttavat suuresti siihen, kuinka paljon vettä se sitoo sisäänsä.

Näille kummallekkin hypoteesille ongelmakohtia:
-Lämpötila. Maan kuoren eli kovan, elastisempien sisäkerrosten päällä kelluvan laattapalapelin alla lämpötilat ovat 200-400 celsiusta. Tuossa lämpötilassa ja paineessa vesi alkaa lähestyä superkriittistä olomuotoaan. Mitä tapahtuisi jos tällainen vesi purkautuisi maan pinnalle sellaisissa määrissä että se peittäisi mantereita? Päästyään paineen alta vesi(mikäli se siinä paineessa pysyisi nesteenä) höyrystyisi jo pakokanavissa purkautuen järkyttävällä paineella. Tämä vieläkin yli 100-asteinen höyry steriloisi lähialueet asuinkelvottomaksi tappaen kaiken edetessään.
-Purkautumat. Nämä vedet/höyry jättäisivät purkautuessaan jälkeensä todisteita purkauksen kohdista. Sekaisin heiteltyjä eri kerrostumien kivilaatuja, jne. Tällaisia ei ole vielä löydetty, ainakaan suuren mittakaavan tulvan vaatimia määriä. Tietenkin purkautumista koituisi myös Nooalle ongelmia, hänen kun pitäisi väistellä taivaalta syöksyviä kiviä samalla kun yrittäisi pitää purtensa pinnalla.

Siinä hieman ongelmaa minkä kanssa vedenalaiset vesivarannot painivat.

Ilmakehän yläpuolelle sijoitettu vesikehä.

Tämä kreationistien arvailu kuulostaakin jo yhtä kaukaa haetulta kuin sen lukuisat ongelmatkin.
- Miten? Kuinka vesi oli päätynyt maapallon ympärille? Planeettojen synnystä tiedetään melko tarkasti, miten homma toimii, mutta nämä teoriat eivät kykene selittämään, miten planeetan ilmakehän yläpuolelle päätyisi vesikerros.
- Vesikehä ja kosmiset säteet. C-14 radiohiili on aine, jonka selkeästi yleisin syntytapa on kosminen säteily, eli typpi-14 kohtaa vapaan neutronin säteilystä, jolloin tuloksena on C-14(hiili) ja H(vety). Mikäli siis vesikehän teoria pitäisi paikkansa, ei yli 4000 vuotta vanhoissa esineissä tulisi olla juuri lainkaan C-14 hajoamisesta todisteita. Näin ei kuitenkaan ole asian laita.
- Vesikehä ja paine. Perusfysiikkaa: Ilmakehän paine muodostuu meidän päällämme suoraan ylöspäin olevasta ilmasta, sen massasta maan vetovoiman vaikutuksen alaisena. Kun sukellamme vaikka veteen, paineeseen lisätään veden tuoma lisäpaino. Vesi tuo noin yhden ilmakehän verran lisää painetta kymmenen metrin välein, eli kun sukellat 20 metriä syvälle veteen, on päälläsi noin kolmen ilmakehän verran painetta. Jos oletetaan, että ararat vuori olisi ollut vain kaksi kilometriä korkea tulvan aikoihin(5km nykyään) ja että puolet maan peittäneistä vesistä tulivat syvyyksistä, olisi ilmakehän yllä leijuva kehä silti yli puoli kilometriä paksu. Jos noin 10 metriä lisäisi painetta yhden ilmakehän verran, 500 metriä tekisi jo 50 ilmakehää painetta. Yksikään ihminen ei tässä paineessa selviäisi hengissä. Eikä mikään muukaan eliö.
- Lämpö- ja valohukka. Vaikka maata kiertävä vesikehä olisi pelkkää höyryä tai jäisiä kristalleja, ne silti varaisivat itseensä suurimman osan auringon säteilystä. Nestemäisessä vedessä valosta arviolta 25% saavuttaa 10 metrin syvyyden ja sadassa metrissä auringonvalosta on enään jäljellä kaunis ajatus. Tämä tarkoittaisi että maapallon pintalämpötila olisi ollut pysyvästi pakkasella kunnes vesikerros satoi maahan.
-Miten se vesi saatiin alas? Jos tämä vesikehä oli ollut stabiili jo useamman vuosituhannen maan yllä, mikä sai sen äkillisesti itsetuhoiseksi ja syöksymään maahan?
- Veden maahan sataminen. Ylemmistä ilmakerroksista asti energiaa hyödyntävä vesi olisi kiehuvaa ennen kosketusta maahan. Eikä tietenkään sovi unohtaa maan ytimen lämmittämää superkriittistä höyryä, joka myös purkautui samaan aikaan.

Näiden ajatusten voimin ei voi kuin todeta, että oli se Nooa kova mies. Yli 50 ilmakehän paineessa hän paineli säkkipimeässä ja jäisessä maassa töitään, kunnes eräänä päivänä tähän painekattilaan syöksyi yli 100 asteista höyryä maan alta ja kiehuvaa vettä satoi taivaasta. Ja mies vain seilasi pois paikalta kuin mitään ei olisi sattunut. Dinosaurukset vain kiehuivat elävältä, pois haisemasta. On se kova.

Mikäli herra itse tämän näkee ja kokee jotenkin yksityisyyttään loukatun, niin ota huomioon, että nämä tiedot ovat vapaasti jaossa netissä. Oman galleria-sivustosi sisällä löytyy nimesi, ja google näytti kaiken lopun. En ole loukannut näillä tiedoilla yksityisyyttäsi yhtään sen enempää kuin mitä itse olet antanut mahdollisuuksia, enkä edes aio kertoa missä siellä nimesi löytyy.

Ilmeisesti haasteeni oli hieman liian kinkkinen kyseiselle Lemiee-käyttäjälle, koska kaikki hänen kommenttinsa olivat kadonneet, sekä linkki profiiliin ei enää toiminut. Pikainen tutkinta asiaan paljasti, että herra vaihtoi takaisin paljon pidempään ja yleisesti käytössä olleeseen nickiinsä, Trilidium. Tämän lisäksi joko omat vaatimukseni osuivat arkaan paikkaan tai vain hatuttivat liikaa tätä henkilöä, koska kommentointi sekä henkilön profiiliin että blogiin on yllättäen poistettu käytöstä.

Ilmeisesti jumala ei sitten halunnutkaan tänään puhua suuria salaisuuksia kanssaihmisistä, tai ehkä jumala katsoi minut tarpeettomaksi, vaikka en kysynyt kuin yksinkertaista todistusta hänen suuruudestaan. Ehkä Trilidium ei sitten ollutkaan riittävän vahva uskossaan, kun jumala katsoi aiheelliseksi kieltäytyä kertomasta kissani tietoja hänelle tänä päivänä.

Tai ehkä Trilidium itse on hieman maustanut muistojaan. Noin puolen minuutin googletuksella löytyi miekkosen uskoontulon tarina, joka eroaa gallerian päiväkirjamerkinnöistä löytyvästä pätkästä melkoisesti. Tarina kuitenkin selventää henkilön taustoja sen verran, että kyseessä on epävakaa henkilö, jota käytettiin lataamossa yläasteikäisenä. Täällä hän kertoo kuulleensa jeesuksen äänen huoneessaan sanovan "minä olen jeesus", kun taas Kotisataman tarinassa hän sai halvalta kauhuleffalta kuulostavan vision, välähdyksiä päänsä sisälle, jotka lupailivat sitä ja tätä ja näyttivät elon varrelta "best of" -kokoelman, kunnes heittivät sekaan hieman raamatullista proosaa ja kourallisen lohtua.

Joten mitä sanoo yleisö, kun vasta-kommentoijana on henkilö, joka lapsena kävi parantolassa väitettyään muiden kiusaavan häntä, vaikka opettajat ja kaikki muut koulun oppilaat väittivät toista, missä hän vietti yli vuoden aikaansa(eikö pelkällä kuvitteellisella vaivalla sieltä olisi päästy nopeampaa ulos? Eikö masennuksellakin pääse pois parissa kuukaudessa, riippuen vakavuudesta tietenkin), joka väittää kaikkien ateistien olevan pessimistisiä ja sokeita evoluutio-uskonnon seuraajia ja joka väittää ATEISTIEN SALALIITTOTEORIAN PIILOTTELEVAN JUMALAN OLEMASSAOLOA... Eikö tältä henkilöltä ala hiljalleen olla uskottavuus mennyt?

En tietenkään väitä, että pelkästään mielenterveydelliset ongelmat riittäisivät herran väitteiden kumoamiseksi, onhan niitä sekoboltseja historian suuruudet puolillaan. Mutta kun tällaisen historian omaava henkilö kertoo nähneensä fysiikan lait kummottuina(ihmeitä) ja kuulevansa jumalan äänen, niin yllättäen henkilökohtainen todistus ei ole edes sitä vähää painoarvoinen, mitä se voisi olla.

http://www.kotisatama.fi/fi/usko/todistajat/todistaja.php?julkaisupv=2006-11-13&otsikko=Jumala+hyv%E4ksyi+-+maailma+ei

/edit: Mikäli miekkonen vielä vaihtaa nickiään, niin hän on "Ateismi on uskonto", "Jeesus pelasti minut uskonnolta" ja "Uskon jumalaan" -yhteisöjen valvoja. Sieltä nick löytyy mikäli haluatte lukea blogista vähintäänkin... Mielenkiintoista settiä.

Nomutta, sitä ottaa ja ihmettelee että miksi uskovilla on niin vaikeaa, kun ilmeisesti kaikki vastaantulevat ateistit ovat ilkeitä ja sulkeutuneita. Ihmettelee tätä kommentin muodossa "eikainyt sentään ihan kaikki", ja mikäs siinä nyt on, yritetään ymmärtää ja silleen. Voi tietenkin olla, että tämä on vain käyttäjän Trilidium ongelma.

Sain vastauksen ihmettelyihini ja kappas vain, sieltä alkoi paistella hiljalleen pieniä havaintoja, miksi näin on saattanut käydä.

Trilidium sanoo näin: "Olen ollut tilanteissa joissa on ollut kymmenia ei-uskovia mukana, jossa on tapahtunut ihme. Eli fysiikan lait ja ihmisten perus käyttäytymismalli on kokonaan muuttunut. Myöhemmin kun on kysynyt näitä ihmisiltä, että mitä he näkivät ja miksi he tekivät sitä mitä he tekivät, vain harva olivat tunnustaneet edes sen verran, että sanoivat "emme tiedä" iso osa muu taas mukana olleista ihmisistä sanoivat, etteivät nähneet mitään ja sen jälkeen eivät ole koskaan halunneet enää keskustella kyseisestä tilanteesta."

Crucified catnipples on a cucumber-slice, batman! Fysiikan lait sanoi heihei ja lähti baariin logiikan kanssa kun kivet leijuivat ilmassa luvattoman pitkiä aikoja ja ihmiset juoksivat neljällä raajalla kuin apinat lausuen takaperin Love Boat sarjan pilottijakson dialogia! Mahdottomia tilanteita, joista kukaan ei muista mitään. Joten vaihtoehtojahan ei hirveästi ole, mutta jos nyt tähän niistä pari ehkä olennaisinta listaisin.
1)Jotain mystistä tapahtui, mutta koko maailma on muodostanut salaliiton jumalaa vastaan, jonka tietää olevan olemassa, mutta koska tarve päästä levittämään omaa geeniperimää ennen valta-hihhulismin määrittelemää paneskeluoikeutta(nk. Avioliitto) on jokaisella meistä sen verran idiotismitumaketta suurempi, emme halua muun maailman tietävän tästä kaikkivaltiaasta yhtään mitään ja tästä syystä vaikenemme asiasta kuin Jackson pedofiliastaan.
2)Yliluonnollisuudelle on olemassa selitys, joka on niin arkipäiväinen ettei kolmattakymmenettä vuotta papereita toimistossa kasasta toiseen siirrellyt konttorirotta kiinnittäisi siihen edes niin paljon huomiota kuin toimiston standardin vastaisen väriseen nuppineulaan lomataululla. Chris Angel suorittaa monia ihmeiksi luokiteltavia temppuja kaduilla ja esityksissään, on hävitetty vapaudenpatsaita ja kävelty vesien päällä. Kielilläpuhuminen, "cold reading" ja muut tavanomaiset "ihmeet" voidaan lavastaa useimmiten ilmaiseksi, parilla hassulla apurilla joukossa. Massahypnoosilla/hysterialla potkitaan pitkälle tapahtumissa, joissa usein on ihmisiä, jotka haluavat koko sydämellään, että jonkinasteinen ihme tapahtuisi, että saataisiin itsellekin pieni toivo. Mikäli tilanne on edellä kuvaillun kaltainen, ei vaadita paljoa kun jo ihmiset ovat huutamassa ihmettä.

Trilidium jatkoi kuitenkin vielä näin, käsitellen kommenttiani siitä, miten joillain on elämä, eivätkä välttämättä ehdi lähteä katselemaan väitettyjä ihmeitä:
"Lisäksi jos ihminen oikeasti haluaa tietää, voiko Jumala tehdä ihmeitä niin kyllä sellainen ihminen lähtee ottamaan selvää. "

Johon edelleen väitän, että mikäli ihmisellä on kiireitä, niin mistäs revit yhden ylimääräisen illan että käyt katselemassa väitettyjä ihmeitä, kun toistaiseksi niitä ei ole näkynyt uutisissa saati sitten muuallakaan yleisissä medioissa. Todistettavasti aidot IHMEET kuitenkin olisivat tämän vuosituhannen suurin uutisotsikko, mutta ei, iltapäivälehdet ovat kirjoitelleet viime aikoina siitä, kuinka jotkut julkkikset ovat piipahtaneet ulos syömään, koska maailmassa ei ole tapahtunut edes pieniä vallankumouksia, ei kolmoisvolttia heitteleviä villidelfiinejä, ei söpöjä ankkoja ostareissa, ei haudastaan nousevia tuomionpäivändemoneja. Ei rukouksen voimalla kuolleista herätettyjä ihmisiä, ei mystisiä kadonneita varman kuoleman takaavia sairauksia.

Eikä siinäkään vielä kaikki. Seuraava kommentti oli Trilidiumin blogissa olevan itkuvirren seuraavaa säettä kohti sihdattuun kommenttiin vastaus. Yritin siinä hieman ehkä puolustella näitä ilkeitä skeptisiä ateisteja, kun eivät usko häntä hänen kertoessa ihmisille viestejä suoraan jumalalta. Vasta-kommentti tähän omaan vasta-kommenttiini meni jotakuinkin täsmälleen näin:

"Kolmanneksi olen ollut tilanteissa joissa olen puhunut ei-uskoville ihmisilel heidän asioistaan joita he eivät ole kertoneet minulle eikä kenellekään joita saattaisin tuntea. En edes ole tuntenut kyseisiä ihmisiä. He ovat olleet ihmeissään tilanteesta ja olen antanut heille vastauksia heidän kysymyksiinsa joita en ole edes tiennyt heillä olevan. "

Olet antanut heille vastauksia kysymyksiin joita et tiennyt heillä olevan. Tästä olisi hieno saada konkreettinen esimerkki. Voisin edelleen puolustella vastaantulleita skeptikkoja kyseisissä tilanteissa: "Cold Reading", ei ole mikään uusi juttu. Ennustajat halki vuosituhansien ovat käyttäneet kyseisiä kikkoja. Olet vanha->luultavasti menettänyt läheisiä ihmisiä useamman. Olet nuori ja kävelet kadulla päiväsaikaan yksin: Luultavasti ihastunut johonkuhun, koulu voi painaa, rahahuolia. Ongelma sen todistamisessa, että saat viestisi ylemmältä taholta onkin siinä, että miten tämän voi todistaa?

Mutta tässä on esimerkki: Kerro minulle
1)Miksi ensimmäisen kissamme nimi oli Ooppera
2)Ketä perheemme jäsentä kyseinen kissa suosi(nimi ja sukulaissuhde minuun)
3)Miten tämä kissa meille tuli taloon(kuka, miten, milloin). Olen melko varma siitä, etten ole asiasta kertonut täällä blogissani, ainakaan kaikkia kolmea ei voi löytää. Koska ennustus joiltain määrin on helppoa tässäkin tilanteessa, pitää kysymyksiä olla useampi. Kun tarpeeksi arpoo niin ainahan jotain osuu kohdalleen, mutta näin monen arvan heittäminen kohdalleen on sen verta epätodennäköistä että olen valmis myöntämään jumalaisen tiedon vastaanottamisen ilmeisesti kristinuskon määrittelemältä jumaluudelta jos pystyt kertomaan nämä kaikki faktat. Miten kissa sai nimen, ketä ihmistä se "suosi", miten kissa ilmestyi talouteemme ja kenen toimesta.

Mutta ettei homma menisi niin kovin yksioikoiseksi, Trilidium heitti vielä neljännenkin kohdan. Tämä kommenttiini lähdekriittisyydestä, kun joku oli sivuuttanut ihmeistä dokumentoidut todisteet suoralta kädeltä.

"Neljänneksi tähän vielä laitettakoon, että olen parantanut sairaita rukoillen Jeesuksen nimessä. Niin ja viidenneksi, sitä dokumentoitua aineistoa kyllä löytyy, mutta on sellaisia jotka eivät halua sitä aineistoa menevän eteenpäin. Täällä päin esim. sairaalassa uskovainen ihminen rukouksellaan herätti kuolleen ihmisen eloon. Sairaalan ylilääkäri joka oli ateisti, käski ettei kyseistä tilannetta saa kertoa kenellekään. Niin ja Suomestakin löytyy paljon lääkäreitä jotka ovat ihmetelleet kuinka heidän uskovat potilaansa ovat parantuneet monista tappavista sairauksista, esim syövästä ja verisairauksista."

Mitä siihen enää voi sanoa lisäksi, että homma menisi yhtään tämän omituisemmaksi? Vai että Suomessa asti on valtion laajuinen salaliitto, joka pyrkii salaamaan ihmeteot. Banaanit ovat valtaamassa suomea liukkaiden kuorien kautta tehdyillä täsmä-itsemurhaiskuilla, joilla aikovat maya-kalenterin loppuessa tappaa avainhenkilöt suomen teokraattisessa monarkiassa?

Ja kuten varmasti on useampaan otteeseen pyydetty, niin näytä lähteet. Näytä ne dokumentit/ kuvat/ videot, joissa joko ihmeitä tapahtuu, tai salaliitto todennetaan. Noin paksuja väitteitä, että ihmisiä herätetään henkiin pelkästään mutisemalla toisissa huoneissa, ei kukaan täysipäinen hyväksy ilman rankkoja faktoja. Tai mikäli hyväksyy, niin olen muuten tuossa joitain viikkoja sitten käynyt pelastamassa kahden tamperelaisen perheen murheilta puhaltamalla hengen takaisin heidän menehtyneille omaisilleen. Tällä hetkellä he tappelevat rahojaan takaisin Tampereen oikeusjärjestelmässä hautajaisistaan, mutta ovat onnensa kukkuloilla. Oi kyllä, olen Zeuksen vasemman jalan pottuvarpaan reinkarnaatio, siksi tämä hieman salamarajoitteinen esiintyminen, mutta hengitän vaikka kivet henkiin. Kunhan kolmen päivän hammaspesuttoman ryyppyputken jälkeen vain pääsen jonkin objektin lähelle, se pakenee alta pois. Oli kuollut tai ei.

Sairaudet voivat käsittämättömistä syistä vain poistua. Tämä ei ole mitään tavatonta, sitä tapahtuu sellaistenkin henkilöiden keskuudessa, jotka eivät usko mihinkään muuhun kuin omaan itseensä, eivätkä puhu kattopaneeleilleen iltaisin. Rukouksen voimasta on tehty tutkimuksia, ja väitit voivasi todistaa että rukous toimii parannuskeinona, oikein tutkimustuloksilla.

Linkki 1, Linkki 2

Siinä kaksi testiä, käsittääkseni kaksoissokkona suoritettuna, jolloin tutkijat itse eivät voi omilla mielipiteillään vaikuttaa siihen, miten he tuloksiaan kirjaavat ja tulkitsevat. Kumpikaan, potilas eikä tutkija, tiedä onko potilaan puolesta rukoiltu, jolloin pelkästään vaikutusta voidaan tutkia, eikä potilaalle mahdollisesta lohdutuksesta johtuvan lumevaikutuksen tulosta.

Jäädään katsomaan, saanko vastaukset epäilyihin vai karkottiko huonot vitsit mahdolliset todistukset pois.