IRC-Galleria

Aika paljon on kannabis-aiheista keskustelua liikkeellä ja ajattelin nyt purkaa omat ajatukseni yhdellä blogimerkinnällä. Yksi suuri keskustelun avaaja on ollut tuo eilen 20.11 järjestetty radikaali mielenosoitus eduskunta-talolla, jossa oli jo etukäteen mainostettu kannabiksen käyttöä paikan päällä.

Omasta mielestäni kannabis voitaisiin laillistaa, mutta medialukutaitoisena ja sen voiman valtaväestoon tietävänä näin jo etukäteen että tapahtumalla oli vain negatiivista vaikutusta koko laillistus-prosessille. Miksikö? Suuri osa kannabiksen vastustajista ei tiedä siitä yhtikäs mitään ja heille se on yksi tappavista huumeista heroiinin ym. rinnalla. Suuri osa ihmisistä ei myöskään omaa riittävän kriittistä medianlukutaitoa, joten kaikki mitä uutisissa sanotaan on totta ja osalle riittää pelkkä otsikko. Tapahtuma sujui oman ymmärrykseni mukaan aivan kuten pitikin, eli rauhanomaisesti ja asiallisesti. Poliisi toki oli varautunut paikan päälle kuin sotaan. Ilta-sanomien mukaan huumausaine-rikokseen syyllistyi ilmeisesti vain kaksi henkilöä, mutta pahin teilaus oli, että yhtä henkilöä syytettiin virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta. Monelle tietämättömälle nämä tiedot varmasti riittivät ja jälleen saivat nämä kannabiksen piikittäjien vastustajat aihetta pätemiselle. Youtubesta löytyi sattumoisin video pidätyksistä ja voidaanko olettaa, että kohdassa 0:44 tapahtuu tämä ”Virkavallan väkivaltainen vastustaminen” kun poliisi kiiruhtaa paikalle ja liukastuu lumisilla portailla mielenosoittajan selkään? Jokainen voi tehdä omat päätelmänsä.

Media on selvästi kannabiksen laillistamista vastaan, mutta minkä takia? Omasta mielestäni on järjetöntä, että tupakkaa/alkoholia vaarattomampaa päihdettä ei saa kotona kasvattaa omaan käyttöön kun sitä ei kerran kaupasta saa. Valtio ei tietääkseni saa rahaa pimeästä katukaupasta, joten päättäjien kiinnostus aiheeseen lienee pieni. Ihmettelen vaan, ettei pimeän katukaupan vähentäminen kiinnosta myöskään. Kannabis on ymmärtääkseni katukaupan yleisin huume sekä halvin (myyjien tarjoamia kokeilu-tarjouksia lukuun ottamatta). Voisin kuvitella, että osa asiakkaista on pelkästään kannabista ostavia taviksia, joista osa saattaa tarttua tuohon myrkky-tarjoukseen aivan kuten joku lankeaa hyvän puhelinmyyjän pakettiin alushousuista. Itsekin tunnen/tiedän aika monia kannabista testanneita/käyttäjiä ja luulisin että yksi hyvä syy kotikasvatukseen on se, ettei haluta olla tekemisissä näiden katukauppiaiden kanssa. Laillistuksen myötä poliisin resursseja voitaisiin ohjata oikeasti vaarallisten huumeiden poistamiseen ja muun rikollisuuden kitkemiseen sen sijaan, että suoritetaan jotain turhia kotietsintöjä kun joku kasvattelee chilejä ikkunalaudalla.

En ole mikään asiantuntija enkä lähde sen vuoksi puhumaan kannabiksen terveyteen vaikuttavista tekijöistä sen kummemmin vaikka aika paljon tuntuukin jääneen takaraivoon. Tiedän kuitenkin sen, että olen yksi niistä jolle on pienenä syötetty väärää/liioiteltua informaatiota huumevalistuksen joukossa. Ala-asteelta asti muistan kuinka yhtä marihuana-sätkää väitettiin 10 kertaa tupakkaa vaarallisemmaksi ja, että siinä oli moninkertainen riski sairastua keuhkosyöpään ym. vakaviin sairauksiin. Huumevalistus on muuten toiminut hyvin, mutta faktoissa pysyminen olisi tärkeää. En tietenkään kannata kannabiksen hyvistä puolista puhumista ala-aste-ikäisille, mutta kerrotaan nyt mieluummin niistä oikeista riskeistä, joista tämä uusin on kehitysvaiheessa olevan lapsen aivojen hidastuminen ja liikakäytöstä seuraavat mahdolliset mielenterveys-ongelmat. Kannabis ei saa olla mikään ”joulupukki” johon lakataan joskus uskomasta. Itsehän lakkasin uskomasta samalla kerralla myös pääsiäispupuun, jumalaan ym. hammaskeijuun. Mitä jos joku valistettu kokee saman ja tarttuu sitten katukauppiaan erikoistarjoukseen heroiinista kun kerran kannabis ei ollutkaan niin vaarallista? Tämä oli ehkä hieman pitkälle vedetty metafora, mutta pysytään asiassa.

Kannabishan on ainoa huume, johon ei ole kukaan ikinä kuollut. Minkä takia sen maine sitten on niin huono? Koska sitä on löytynyt pimeän katukauppiaan hallusta muiden aineiden lisäksi? Koska sitä on löytynyt johonkin muuhun huumeeseen kuolleen narkkarin elimistöstä? Mahdollisesti. Tätäkään faktaa ei varmasti moni sen vastustajista tiedä eikä sitä ole vaivauduttu miettimään.

Lainaus Wikipediasta:
"Lääketieteellisessä Lancet-lehdessä julkaistun asiantuntijapanelin laatiman 20 päihteen vaarallisuuslistan mukaan kannabis on 11. vaarallisin päihde. Asiantuntijat pitivät heroiinia, kokaiinia ja barbituraatteja vaarallisempina päihteinä. Kannabiksen edellä olivat myös alkoholi (5.) ja tupakka (9.)"

Valistus Suomessa toimii muuten hyvin vaikka omat kokemukseni ovat jo n. 10 vuotta vanhoja. Trainspottingin pätkien esittämisen sijaan ehdottaisin, että nuorille voitaisiin näyttää Darren Aronofskyn ohjaama Requiem for a Dream (Unelmien Sielunmessu). Itsehän en ole kannabista ikinä kokeillut enkä ole näihin katukauppiaisiin ikinä törmännyt joten kaikki perustuu muiden kertomiin juttuihin sekä asiantuntijoiden kirjoituksiin. Pakko mainita myös, etten usko kannabista kokeilevani vaikka se laillistettaisiinkin, mutta olisiko se nyt niin suuri paha alkoholin ja tupakan rinnalla ettei sitä mitenkään voida sallia?

Jos joku keksisi alkoholin tänäpäivänä niin laillistettaisiinko se sitten?