IRC-Galleria

Jos nämä ovat tosissaan, niin maailma on taas vähän parempi paikka.

http://yle.fi/uutiset/homoseksuaaleja_eheyttanyt_kansainvalinen_jarjesto_pyysi_anteeksi_ja_lopetti_toimintansa/6699794

http://www.metalhammer.co.uk/news/golden-gods-2013-dimebag-darrell-shredder-winner-sponsored-by-vans/

Gratz Eric!
Tässä kaverin omaa tuotantoa:


Bonus: http://www.youtube.com/watch?v=7_1kVp-_teU

Uskontojen antia maailmalle viimeisen kuukauden ajalta:

mutta tämä iski ja kovaa (siis musiikki... ja no ok... ulkonäkökin ;)

ja tekijänä tietysti Boston Dynamics. Video on jo viime vuoden puolelta joten olen selkeästi tippunut kärryltä, mutta korjataan...



Ok... mitä on tullut lisää:

1. käsien käyttö apuna kiipeämisessä ja kuopan kierrossa
2. hyppy alas ilman tukea

Näistä tuo kakkonen on aika kova, ja tietysti käsien käyttö tukemisessa antaa aika paljon lisää mahdollisuuksia. Odotan innolla mitä seuraavaksi :)

Lisäinfoa:
DARPA: http://fi.wikipedia.org/wiki/DARPA
DARPA Challenge: http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Robotics_Challenge
Atlas robotti (videossa yksi prototyypeistä):
http://www.bostondynamics.com/robot_Atlas.html

The new awesomness (for me anyway...):

Soini kirjoitti blogikirjoituksen: http://timosoini.fi/2013/04/kansalaisaloite-2/

"Minulle avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Piste.
En suostu käyttämään avioliittoa muissa yhteyksissä. Homoseksuaalisuus on yksi asia. Avioliitto on toinen asia. Samaan virkkeeseen ne eivät kuulu. Enkä niitä samassa lauseessa käytä."

Minulle jäi vähän perustelut auki miksi avioliitto on vaan miehen ja naisen välinen liitto. Homoseksuaalisuus on yksi asia ja avioliitto toinen. Niin on myös heteroseksuaalisuus. Sekin on eri juttu kun avioliitto. Joten mitä, täh?

"Avioliiton puolesta puhuu biologia ja terve järki. Ja minä."

Biologia? Ihminen ei ole luonnostaan yksiavioinen. Se on kulttuurin luoma käyttäytymismalli, ei biologian. Biologia haluaa että teemme lapsia useamman yksilön kanssa.
Tämän ajatuksen takana voi olla silti toinenkin juttu. Monet ihmiset tuntuvat ajattelevan että avioliittoon kuuluu lapsi (tai että avioliitto on lapsia varten)=biologia, ja koska homoseksuaalit ei voi saada lapsia, ei niille kuulu avioliittokaan. Tässä yhtälössä on kuitenkin yksi ongelma...

Avioliitto ei velvoita lapseen, eikä lapsi velvoita avioliittoon. Eli niin pitkään kun avioliitto ja lapsi ei kuulu laillisesti yhteen (vaan tämä yhdistelmä on vapaaehtoinen) on aivan turha vedota lapsi=avioliitto kuvioon. Jos aiotte vedota siihen, niin tehkää lakiin merkintä että avioliitossa pitää tehdä lapsia, tai lapsen saadessa pitää mennä naimisiin. Sitä ennen on turha sanoa ettei laillinen avioliitto-oikeus kuulu homoseksuaaleille koska lapsi. Laki ei sano mitään lapsista avioliitossa.

Uskovat, odotan teidän puolustuspuheenvuoroa:


Ja tässä oli vaan vähän päälle kuukauden ajalta.

?!?

Homoliitothan ei tule kysymykseen. Sen sijaan seuraavat on ok:


s-miehelle kiitos linkistä.