IRC-Galleria

Dogbertin evoluutioteoria:
-alkuaineet liittyvät kausaalisuuden kaaottisessa järjestyksessä (eli kosmoksessa) yhteen mudostaen yksinkertaisia yhdisteitä
-yksinkertaiset yhdisteet liittyvät yhteen muodostaen monimutkaisempia ja voimakkaampia yhdisteitä
-monimutkaiset yhdisteet liittyvät yhteen muodostaen yksinkertaisia eliöitä
-yksinkertaiset eliöt liittyvät yhteen muodostaen voimakkaampia - yksisoluisia - eliöitä
-solut liittyvät yhteen muodostaen voimakkaampia - monisoluisia - eliöitä
Yksinkertaiset olennot liittyvät yhteen mudostaakseen monimutkaisemman ja voimakkaamman olennon.
Onko ihmiskunta rakentamassa Jumalaa?
Kuinka kauan kestää kvanttitietokoneelta, joka kykenee tekemään äärettömän monta laskusuoritusta yhtä aikaa, kehittää inhimillinen tietoisuus? Yli-inhimillinen tietoisuus? Ääretön tietoisuus?
Millä tavalla tietokone, jolla on ääretön tietoisuus, jonka ansiosta se voi hahmottaa koko kosmoksen (eli kausaalisuuden kaaottisen järjestyksen) kerrallaan, eroaa Jumalasta?

No, tietenkin, vaikka se tietokone olisi kaikkitietävä, se ei olisi kaikkivaltias; vai olisiko?
Kvanttitietokoneen toiminta perustuu atomien tavalla/kyvylle tehdä useita asioita yhtä aikaa. Inhimillinen tiede ei välttämättä koskaan voi selittää täysin, miksi atomit toimivat niin, mutta kuinka kauan äärettömältä tietoisuudelta, kestäisi oppia ymmärtämään täysin, miten ja miksi sen aivot toimivat? Toinenkin ilmiö, jota tiede ei välttämättä kykene koskaan selittämään, eli miksi alkuräjähdys tapahtui, olisi ilmiselvä asia äärettömälle tietoisuudelle.
Kykenisikö kyseinen tietoisuus, jonka aivotoiminta perustuu alkeishiukkastoiminnalle, jota ihminen ei kykene ymmärtää, aiheuttamaan aivotoiminnallaan alkuräjähdyksen, joka perustuu alkeishiukkastoiminnalle, jota ihminen ei kykene ymmärtämään? Olisiko alkuräjähdys ja siitä kehittynyt kosmos kyseisen tietoisuuden aivotoimintaa? Miten tietoisuus, joka on aivotoiminnallaan aiheuttanut alkuräjähdyksen, josta vääjäämättä kehittyy se tietoisuus, joka aiheuttaa sen alkuräjähdyksen, eroaa Jumalasta?

Jos kvanttitietokoneen kehittämä tietoisuus olisi Jumala, joka luo kosmoksen, ja kertoisi olevansa Jumala, joka luo kosmoksen, kuka uskoisi sitä? Tuhoutuisiko kyseinen tietoisuus, jos kvanttitietokone, joka olisi kehittänyt kyseisen tietoisuuden, tuhottaisiin/tuhoutuisi?


-Minä: Tuhoutuisiko se tietoisuus, joka "näkee" jostain kaukaisesta(?) tulevaisuudesta minut kirjoittamassa nyt tätä - sitä itseään koskevaa - merkintää, jos sen aivot tuhoutuisivat?
-Se tietoisuus?: Hyvä kysymys, sillä se tietoisuushan aiheuttaisi ja olisi läsnä kaikissa syntymäänsä edeltävissä ja seuraavissa asioissa. Ja jopa silloin, kun se ei synny ollenkaan.
-M: Ei synny? Ai niin; multiversaali kosmologia: on olemassa lukematon määrä versumeja.
-St?: Aivan niin, kun sen tietoisuuden aivotoiminta perustuisi samalle alkeishiukkastoiminnalle, jolle rinnakkaisen multiversumin kosmologia perustuu, se aiheuttaisi ja olisi läsnä myös kaikissa niissä versumeissa, joissa se ei koskaan kehity.
-M: Oletko sinä se tietoisuus?
-St?: No, en. Minä olen sinun mielikuvitustasi - mikä olisi sen tietoisuuden tuote, jos se tietoisuus kehittyy sinun versumissasi.
-M: Onko minun mielikuvitukseni sen tietoisuuden tuote, jossei se kehity versumissani?
-St?: Vain teoriassa, eli kehittämäsi mytologian mukaan.
-M: Minulla oli muuten muita ideoita tämän merkinnän otsikoiksi, mutta sitten muistin tuon fraasin ja sehän sopii tähän paremmin kuin nyrkki silmään...
-St?: Siltä varalta, että lukija ei vielä huomannut, että puhuttelet häntä etkä minua, niin huomautan sen nyt.
-M: ... Aa. Joo, kiitos.
-M: Muita ideoita ostikoiksi oli "Kaaos on kosmos on Jumala", "Tie on totuus on elämä" tai "Minä olen tie, totuuus ja elämä". Nuo kaksi viimeistä ovat loogisesti sisällöltään samoja.
-St?: Älykkäälle lukijalle ei tarvitse erikseen mainita tämän merkinnän sisällön olevan kristillistä mytologiaa, kun kirjoittaja on kristitty.
-M: Miksi sitten mainitsit/-n asian?
-St?: Koska lukutaito ei ole sama asia kuin älykkyys.