IRC-Galleria

Aluksi katkelma erään keskustelijan kommentista, johon vastasin: "Sanokaa nyt vielä, että pedofilia on OK, kun olette suvaitsevaisia. Pedofialiassakin käytetään toista hyväksi. Tsiisus tämä ihmisten seksuaalisuus on mennyt niin yli."

Kun nyt toit esiin pedofilian niin lähdetään vaikka siitä. Ensinnäkin on kysyttävä mikä pedofiliassa on vikana? Voisimme silloin ottaa viaksi 'lapsen pakottaminen seksiin'. Mistä saamme johdettua edelleen 'pakottaminen seksiin'. Sen jälkeen meidän tuleekin kysyä, miksi pakottaminen seksiin on väärin? Siihen vastataksemme tarvitsemme jonkinlaista yleisempää moraalia, kuten vaikka 'jokaisella on vapaus toimia niinkuin haluaa, kunhan ei loukkaa toisen yhtäläistä vapautta'. Tällöin näemme, että pakottaminen seksiin loukkaa käyttämäämme yleisempää moraalia, jota käytämme nyt moraalin perustana.

Seuraavaksi voimme tarkastella eläinseksiä tämän moraalipäätelmämme avulla. Päättelimme että seksiin pakottaminen on väärin. Tällöin voisimme päätellä että eläimen pakottaminen seksiin on väärin. Seuraavaksi tuleekin selvittää, voiko eläin harrastaa ihmisen kanssa seksiä vapaasta tahdostaan. Käytinkin tässä jo aiemmin esimerkkiä, jossa uros koira hyppää naisen selkään nylkyttämään. Onko tämä seksiin pakottamista? Jos pystymme keksimään esimerkin, jossa eläin voisi harrastaa seksiä vapaasta tahdostaan meidän tulee päätellä, että joskus eläinseksi voi olla vapaaehtoista. Näin ollen se ei voi olla väärin moraalipäätelmämme perusteella.

Nyt tosin jos sovellamme eläimiin samallaista moraalia kuin soveltaisimme ihmiseen, niin tottakai meidän tulisi soveltaa sitä myös muissa tilanteissa, kuin pelkästään eläinseksissä. Tällöin pääsisimme mielenkiintoisiin pohdintoihin esimerkiksi tuotantoeläimistä ja keinosiemennyksestä. Täytyykö meidän siis päätellä, että tuotantoeläinten pakottaminen ja näin ollen ylipäätään tuontatoeläinten pito on väärin?

Voisimme ehkä sitten luopua vapauden periaatteesta eläinten kohdalla, ja asettaa lähtökohdaksi sen, että 'eläimen kärsimys on pidettävä kohtuullisena saatuun hyötyyn nähden'. Näin voisimme perustella että tuotantoeläimet ja eläinkokeet ovat tämän moraalin perusteella ihan ok. Ongelmallista tosin on ylipäätään määritellä 'kohtuullinen kärsimys' ja 'saavutetun hyödyn suuruus'. Kuka päättää siis mikä on kohtuullista ja mikä hyödyllistä? Tällä moraalilla voisimme perustella myös eläinseksin kaikissa tilanteissa, jos katsomme että ihmisen saama nautinto on tarpeeksi hyödyllistä. Olisi myös mahdollista lähteä tutkimaan aiheutettua kärsimystä. Tällöin meillä täytyisi olla jonkinlainen neutraali mittari. Jos sitten löytäisimme tapauksen, jossa eläinseksi ei aiheuta eläimelle kärsimystä, niin silloin se olisi kärsimyksenkin kannalta vielä korkeammin moraalista, kuin mistä lähdimme perustelemaan tuontantoeläinten pidon.

Jos vielä otamme tarkasteluun Suomen nykyisen eläinseksiä koskevan lain, niin seksi on laitonta siinä tapauksessa, että se aiheuttaa kärsimystä eläimelle. Näimpä laki tällä hetkellä edustaa eläinseksin kohdalla sellaista moraalia, jossa teon sallittavuus määräytyn sen perusteella, että aiheuttaako se kärsimystä vai ei.

Mulla on painavaa sanottavaa poliisien tavasta toimia sekä tuomioista joita täälä jaellaan.
Poliisit juoksee kyllä innoissaan kullit pystyssä kaikenlaisten pikku näpistelijöiden ja seinään töhrijöiden perässä, mutta sitten oikeita rikollisia ei saada kuriin millään.
Kuulin tässä jutun, että Riihimäellä oltiin pahoinpidelty aivan järkyttävään kuntoon 15-vuotias tyttö joka valikoitui uhriksi aivan sattumalta. Jälki oli todella sairasta, mutta voisin laittaa vaikka mun seuraavan eläkkeen vetoa siitä että tekijät (jotka onneksi jäivät kiinni) eivät saa kuin ehdollista. Jos jäät kiinni vaikkapa huumausaineiden hallussapidosta (joilla vahingoitat vain itseäsi) saat ihan kunnolla kakkua.
Tärisin eilen raivosta kun luin Tampereen mellakoissa pahoinpidellyistä hepoista. Että 60 päiväsakkoa riittää rangaistukseksi että hakkaa viattomia eläimiä???
Joku mättää ja pahasti.

Varoitus: Alla oleva video sisältää henkisesti romuttavaa materiaalia eikä se oikein sovellu ihmisille joilla on vähääkään empatiakykyä, tai no sopiikohan kenellekään... Tää järkytti kyllä ja pahasti.
<iframe src="https://www.facebook.com/video/embed?video_id=10151758529018710&quot; width="400" height="300" frameborder="0"></iframe>

Eli kysymys kuuluu: Mikä olisi oikea kohtalo noille tunteettomille ihmissaastoille, jotka pystyivät katsomaan viattoman koiranpennun itkua ja kärsimystä samalla kun sitä satuttivat?
1.Vankilatuomio.
2. Sama kohtalo kuin koiralla, mutta niin että hekin kärsivät yhtä lailla kuin tuo ressukka, luultavasti pelkkä maahanpolkeminen ei riitä. Voisi ottaa myös keskiaikaiset toimet käyttöön ja he olisivat vapaata riistaa ihmisten keskuudessa, ei sääliä koska hekään eivät sitä tunteneet pätkääkään.
3. Lobotomia.
4. Kaikki yllämainittu ja vielä enemmän.

Mä lopetin videon katselun siihen asti kun tuo pentu makasi maassa voimattomana, eli johonkin kahteen minuuttiin asti, ei vaan pystyny katsomaan enempää. Mä itkin hysteerisenä varmaan 5 minuuttia, koska en vaan kykene ymmärtämään millainen sairas mieli voi olla ihmisellä kun pystyy tuolla tavalla tekemään viattomalle ihmisten armoilla olevalle eläimelle? Kyllä ihminen on se pahin peto.

Adressi Tyrnävän pentutehtaan lakkauttamiseksi.

Käykää allekirjoittamassa ja vastustakaa pentutehtailua.
Jospa asialle vihdoin tehtäisiin jotain.

Minä allekirjoitin.

Onko tämän kuvan hevonen teidän mielestänne hoidettu, ruokittu ja onnelinen?

Tätä tämä suomen eläinsuojelu niin justiinsa on.

Jakakaa blogia että saadaan jotain tapahtumaan!

http://www.adressit.com/lakimuutos_loytoelainten_kayttamisesta_koe-elaimina_pysaytettava

KAIKKI KÄY ALLEKIRJOTTAMASSA JA JAKAA TOTA!

Enter link URL

TÄMMÖNEN EI SAA PÄÄSTÄ LÄPI !!

OTSIKKO ON TARKOITUKSELLA PROVOSOIVA.

Tämä aihe on ollut tapetilla ennenkin. Sen nimi on PETA:n järjettömät tempaukset. En kiistä etteikö PETA:lla olisi toisinaan ihan hyviäkin pointteja ja järkeviä tempauksia mutta sitten nämä todella kyseenalaiset ja älyttömät kampanjat. Ne syövät koko eläintensuojelun uskottavuutta ja saavat kaiken eläinten oikeuksien puolesta tapahtuvan toiminnan vaikuttamaan enemmän tai vähemmän naurettavalta. Linkkaan tähän nyt muutaman esimerkin.

http://features.peta.org/mario-kills-tanooki/

Oikeasti? Mario tappaa tanookit? Puku on vain puku ja videopelistä on vaikea veikata että onko kyseessä "oikea" turkis vai keinotekoinen fursuit. Eikä sillä oikeastaan ole edes väliä koska se on vain pikseliä. Sen tekoon ei ole kärsinyt yksikään eläin. Silti PETA riehaantui asiasta samalla kun järjestön vapaaehtoistyöntekijät hyppivät ketuiksi pukeutuneina kaduilla.

Antaako tämä nyt kuvan että ketuilta on ok leikata korvat irti ja pukeutua niihin? PETA:n logiikalla kyllä. Sehän NÄYTTÄÄ siltä.


http://features.peta.org/pokemon-black-and-white-parody/

Pokémon liberation army? On totta että on lievästi kyseenalaista näyttää lapsille piirrettyä missä on isossa osassa järjestäytynyt tappelukulttuuri. Kyseisessä animessa, mangassa ja peleissä kaiken pohjana on kuitenkin ihmisten ja pokémonien välinen ystävyys, luottamus ja välittäminen. Tämä kaikki on kokonaan sivuutettu tässä kamppanjassa. Lisäksi herää kysymys että miksi ELÄINTENSUOJELUYHDISTYS haaskaa resursseja tämän asian ruotimiseen. Tiettävästi pokémonin katsominen ei ole mitenkään yllyttänyt lapsia pakottamaan lemmikkejään taistelemaan keskenään. Kyseessä on vain anime/manga/pelisarja. Kyse on yhä pikseleistä eikä ketään ole vahingoitettu.


http://www.peta.org/b/thepetafiles/archive/tags/Pet+Shop+Boys/default.aspx

Näin. PETA toivoi Pet shop boysin vaihtavan nimensä Rescue shelter boysiksi. Koska tällähän olisi niiiiin suuri merkitys kaikkeen. No, ei ollut. Nimi pysyi ennallaan ja eläimet jatkavat kärsimistään sen vuoksi... Vai?

PETA on useasti joutunut jopa naurunalaisiksi näiden kampanjoiden takia. Se mikä tekee asiasta entistä huonomman ovat ihmisten mielleyhtymät. PETA on maailman suurin eläintensuojelujärjestö. Tämä aiheuttaa sen että jos joku sanoo 'eläintensuojelu' tai 'eläinten oikeudet' tulee mieleen heti PETA. Ja nämä runsaasti julkisuutta saaneet tempaukset. Minä ainakin haluaisin voida sanoa kannattavani turkistarhauksen kieltämistä ilman että minut leimataan hörhöksi jonka mielestä Supermario-pelit on kiellettävä.

Eläinrääkkäyksen loppuminen on ihailtava päämäärä. Tarkoitus vain ei aina pyhitä keinoja.

Lopuksi vielä yksi kuva. Sen tietojen todenperäisyyteen en ole ehtinyt perehtyä joten jätän sen vain tähän ilman ihmeempiä kommentteja.

EDIT

Unohdin vielä mainita että onko hyvä juttu asettaa veristen kampanjoiden kohteeksi lapsia? Pokémonin lisäksi sama ongelma pätee mm. näihin:


Näitä lehtiä jaettiin kaupungilla lapsille joiden äidillä oli turkis päällä. Esimerkkinä, Mommy kills animals- lehden sisäsivuilla oli valokuvia nyljetyistä eläimistä. Ne kuvat eivät kuulu lapsille. Ne kuuluvat juurikin niille jotka oikeasti turkiksia käyttävät, ja niille jotka niitä tekevät. Jonkun lapsen traumatisoiminen siinä toivossa että turkisten käyttö lopetettaisiin on hyvin kyseenalainen toimintatapa.