IRC-Galleria

Kretsuilla (kreationisteillä) on tapana sanoa ettei ole olemassa yhtään esimerkkiä positiivisesta mutaatiosta. Sen lisäksi että näemme eliöiden muuntuvan meioosissa tapahtuvien muutosten mukana (ihmisellä noin 150 mutaatiota/sukupolvi), päätin etsiä konkreettisia yksittäisiä esimerkkejä positiivisista mutaatioista.

1: LRP5-mutaatio. Aiheuttaa suuremman luultiheyden ja siten estää osteoporoosia, ja luunmurtumia huomattavasti.

http://content.nejm.org/cgi/content/full/346/20/1513

2: CCR delta32-mutaatio. Mutaatio joka estää HIV:tä ottamasta entsyymiä omaan käyttöönsä, mutta toimii silti ihmisen oman solun käytössä normaalisti. Kaikilla muilla tavoin neutraali, mutta yhdellä tavalla positiivinen: Ihmiset jotka saavat tämän mutaation molemmilta vanhemmilta, ovat immuuneja AIDSille.

http://www.physorg.com/news3333.html
http://gateway.nlm.nih.gov/MeetingAbstracts/ma?f=102244282.html

3: Myostatiini-geenin mutaatio. Aiheuttaa luonnostaan suuret ja voimakkaat lihakset.
Tämä geenimutaatio havaittiin laboratoriokokeissa aikaisemmin hiirillä, mutta yllättäen sama mutaatio löytyi luonnostaan ihmisellä saksassa. Poika oli saanut saman geenin molemmilta vanhemmiltaan, joka aiheutti huomattavan lihaskasvun jo pian syntymän jälkeen.

http://www.sciencentral.com/articles/view.php3?article_id=218392292&cat=1_2
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/06/040624094836.htm

4: ApoA-I-mutaatio. Tekee HDL:n toiminnan tehokkaammaksi, ja siten ehkäisee sydänsairaudet täysin, vaikka söisi kuinka kolesterolipitoista ruokaa.

http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/LSD-Milano-Bielicki.html

5: Värinäkömutaatio. X-kormosomissa tapahtunut mutaatio joka aiheuttaa huomattavasti laajemman värinäön joka ulottuu jopa UV-alueen puolelle. Koska mutaatio esiintyy X-kromosomissa ja naisilla niitä on tuplasti miehiin verrattuna, tämä ominaisuus on havaittu ainoastaan naisilla.

http://conferencesoft.com/ecvp/Program/Abstract.aspx?ag=1933fa27-dc24-4fbf-b58c-398e1514c1d5
http://www.post-gazette.com/pg/06256/721190-114.stm
http://the-mouse-trap.blogspot.com/2006/07/4-or-more-cone-vision-tetrachromancy.html

6: Pari muuta listattuna: http://www.gate.net/~rwms/EvoHumBenMutations.html

Nämä ovat vaan muutamia esimerkkejä. Lukemattomia muita esimerkkejä tiedetään ihmisillä ja kaikilla muilla eliöillä, kasveilla ja mikrobeilla ym. Lopulta ympäristö määrää sen mikä on positiivinen mutaatio. Esim. tuo CCR delta32-mutaatio ei yleistyisi, ellei HIV tappaisi muita ympäriltä. Tämä on luonnonvalinnan perusidea. Tulee erilaisia muotoja, joista jotkut variaatiot selviää ympäristön olosuhteiden muuttuessa. Jos näitä erilaisia muotoja ei olisi, koko laji ei kestäisi ympäristön muuttuessa, vaan sukupuutto olisi niin yleistä, ettei elämä olisi ikinä voinut nousta näihin mittasuhteisiin.
Tässä CCR-mutaatioesimerkissä, jos kaikki maailman ihmiset saisivat nyt HIV:n 10% eurooppalaisista selviäisi, ja pienempi määrä (kuitenkin korkeintaan 1%) muista etnisyyksistä.

Mikä tahansa muuttunut entsyymi tai ominaisuus voi olla hyödyllinen tietyssä olosuhteessa. Pituus, ihonväri, ruumiinosan pituus tai muoto, aisti tai muu kyky.

Esimerkiksi linnut näkevät UV-valoa. Lintujen siivissä voi usein nähdä outoja värejä jotka näkyvät vaan tietystä kulmasta auringonvalossa. Tämä johtuu siitä että se väri on ihmisen UV-skaalan rajalla ja ihminen näkee sen värin vaan osittain. Linnut näkevät kyseiset värin huomattavasti kirkkaampana. Esim. harakan sinihoho siivissä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/Sroka_Pica_Pica_II.jpg
Ja esim. meille lintu näyttää aivan erilaiselta, kun miltäa se näyttää toiselle linnulle: http://www.flap.org/research.htm
Esim. kuvan http://flickr.com/photos/kds315/424109841/ vaaleanvihreänä hohtavat alueet eivät näy paljain silmin, mutta UV-valoa näkevä erottaa kyseiset kuviot (eli toiset linnut).
Tästä syystä lintujen valaistukseen suositellaan valoa joka lähettäisi myös UV-valoa samoin kun aurinko, jolloin linnut näkevät toisensa samoin kun luonnossa. Tällä on suuri merkitys lintujen psykologialle.
http://www.truveo.com/UV-Lights-for-Birds-Love-Lives/id/1227779903

Myös lintujen munat hohtavat UV-valossa, ja tällä tavoin lintu näkee helposti jos joku muna on esim. parasiittien valtaamana (alin kuvassa): http://news.softpedia.com/images/news2/UV-Light-Helps-Birds-Spot-the-Eggs-of-Parasitic-Layers-2.jpg
http://news.softpedia.com/news/UV-Light-Helps-Birds-Spot-the-Eggs-of-Parasitic-Layers-90035.shtml

Ja nyt tullaan vihdoin itse asiaan...
Jos ajatellaan että lintu on sopeutunut ympäristöön niin että eläimet eläimet eivät erota sitä ympäristöstä, mutta muut linnut erottavat, koska ko. lintu hohtaa UV-värialueella. Tällöin kukaan ihmisistä ei näe lintua PAITSI jos omaa mutaation joka on listattuna numerolla 5!
Eli ns. tetrakromaattiset naiset pystyisivät havaitsemaan ko. linnun selvästi kaukaa puusta oksien takaakin. Tällöin kyseiset naiset saisivat ammuttua sen alas huomattavasti paremmin, ja ko. mutaation omaavat naiset saisivat paremmin ruokaa, kun taas muut kuolisivat helpommiin nälkään. Näin ympäristö ja olosuhteet voisivat suosia ko. mutaatiota => evoluutiota.

Puhhuijaa. Huolestuttavaa nähdä, että suomessa on näinkin tyhmiä ihmisiä. Luulin geneettisen pohjasakan ajelehtineen täysin rapakon taakse amerikkaan, mutta selkeästi osa siitä on jäänyt suomeenkin. Puhun siis jälleen näistä ajattelevan ihmisen arkivihollisista, uskonnollisista konservativeista, jotka ovat sitä mieltä että maa on joitain tuhansia vuosia vanha, eikä miljoonia.

Löysinpä myös oikein hauskan listan kysymyksiä, joilla pitäisi ilmeisesti saada ihmiset epäilemään tiedettä ja uskomaan kreationistiseen pseudotieteeseen. Koitanpa antaa kaikkiin näihin kysymyksiin yksinkertaisen vastauksen, joka ei pakota uskomaan jumalaan(koska jos jumala on niin säälittävä, että loi maailman 6000 vuotta sitten ja yrittää nyt huijata meitä saamalla sen näyttämään miljoonia vuosia vanhalta.. Kuulostaako tällainen huijari sellaiselta kaikkivoipalta henkiolennolta jolta itse pyytäisit apua? Ei. Onneksi tiede voi todistaa, että maailmankaikkeus on paljon uskomattomampi kuin mitä nämä uskonnolliset sekopäät väittävät.

Siis, nopea kertaus isoihin kysymyksiin.

1. Mistä tila universumille tuli?
2. Mistä materia tuli?
3. Mistä luonnon lait tulivat universumiin?
Ei mistään. Alkuräjähdys ei ollut 'räjähdys tyhjässä avaruudessa', sillä avaruus ei ollut olemassa. Alkuräjähdys oli Ajan, Avaruuden ja Materian räjähdys. Ennen sitä ei ollut aikaa, ei ollut ulottuvuutta, ei avaruutta, ei materiaa. Joten 'ei mitään räjähti' väite ei pidä paikkaansa. Koska 'ei mitään' ei ollut olemassa. Juuri yksinkertaisempaa vastausta ei ole, alkuräjähdys ei ole mikään helppo konsepti käsittää. Alkuräjähdys loi ajan, paikan ja materian, joten samalla syntyivät myös fysiikan lait, mitkä pitävät ne kasassa.




4. Kuinka materia järjestäytyi niin täydellisesti?
Ei se ole lähelläkään täydellistä järjestäytymistä. Hiukkasmyrsky, mikä alkuräjähdyksen jälkeen vallitsi, alkoi hitaasti muodostaa ensin kevyempiä atomeja ja hitaasti myös yhä raskaampia ytimiä. Miljardien vuosien kuluessa aine keskittyi luoden galaksien alut, joissa hiukkaset kerääntyivät ja tiivistyivät pitkien aikojen kuluessa tähdiksi ja planeetoiksi.

Tämä järjestäytyminen ei mitenkään päin lähestykkään täydellisyyttä. Ei tarvitse mennä omaa planeettaamme kauemmas kun näemme, että planeetan 'järjestäytyminen' on todella huono. Halkeillut pinta aiheuttaa pintalaattojen liikkumisen, mikä aiheuttaa tulivuorenpurkauksia sekä maanjäristyksiä ja hyökyaaltoja, planeettamme on liian lähellä aurinkoa ja ilman ohutta kaasukehää saisi liian suuren annoksen säteilyä auringosta. Ajatellen koko aurinkokuntaa alue, mille planeetat voisivat järjestäytyä ollakseen edes potentiaalisia elämän alkulähteitä, on vain murto-osa koko aurinkokunnan alasta. Ja koko galaksimme, linnunrata, on törmäyskurssilla Andromedan kanssa. Joten jokunen miljardi vuotta ja sekin vähä asumiskelpoisuus on mennyttä.




5. Milloin, missä, miksi ja miten elämä alkoi kuolleesta materiasta? Entä miten se alkoi lisääntyä?
Tästä ei olla(eikä voidakkaan olla) täysin varmoja, mutta useita teorioita on tarjolla. Kaikki on alkanut orgaanisista yhdisteistä. Orgaaniset yhdisteet käsittävät kaikki hiilipohjaiset molekyylit. Ne ovat voineet kehittyä alkumaan pinnan tulivuoritoiminnassa, tai saapua meteoroideilla maahan. Joka tapauksessa, tiedämme että alkumaassa orgaanisia yhdisteitä oli runsaasti.

Miten tästä päästään elämään? Rasvahapot voivat muodostaa TÄYSIN SPONTAANISTI kuplia, jotka sallivat pienten orgaanisten molekyylien läpäisyn. Mikäli tällainen rasvahappo-rengas törmää vapaaseen rasvahappomolekyyliin, se "syö" sen, lisää vapaan hapon omaan renkaaseensa laajentuen ja näin parantaen omia mahdollisuuksiaan "syödä" lisää vapaita rasvahappoja. Tämä kasvu voi olla niin nopeaa, että kuori kasvaa nopeampaa kuin sisäpuoli pysyy mukana, jolloin "rasvahappokuplan" pinta muuttuu epätasaiseksi, haaroittuu. Tällaisen haaroittuneen ja joistain kohdista ohueksi kasvaneen rakenteen voi aalto, tuuli, mikä tahansa ulkopuolinen voima halkaista kahdeksi erilliseksi "rasvahappokuplaksi".

Eli meillä on spontaanisti ilmestyvä orgaaninen "kupla", joka pystyy kasvamaan ja jakaantumaan.

Jotkin fosforipohjaiset orgaaniset yhdisteet muodostavat, myöskin spontaanisti, polymeerejä. Polymeerit ovat molekyyliketjuja, joissa samankaltaiset kemiallisetrakenteet toistuvat peräkkäin.

Tässä meillä on potentiaalisesti ensimmäisen elämän ainekset. Meillä on rasvahapoista koostuja kupla, joka sallii pienten orgaanisten molekyylien läpipääsyn, ja meillä on polymerisoituvia orgaanisia yhdisteitä. Mikäli polymerisaatio tapahtuisi kuplan sisällä, syntynyt alkuperäisiä molekyylejä suurempi polymeeriketju ei enään pääsisikään saman rasvahappokalvon läpi.

Rasvahappokalvosta tulee huomattavasti stabiilimpi viileämmässä vedessä. Koska tällaisten vapaiden monomeerien(polymeereissä käytettyjen yksittäisten osasten) esiintyminen on huomattavasti yleisempää esimerkiksi vedenalaisen kuuman lähteen lähistöllä, on erittäin todennäköistä että elämä olisi alkanut sellaisessa ympäristössä. Vettä lämmittävä lähde luo pyörrevirran ympärilleen. Monomeeriset molekyylit läpäisevät lipidikalvon helpommin sen lämmetessä, ja viilentyessään sidoksesta tulee kestävämpi. Näin kuplan sisälle on mahdollista saada lisää rakennuspalikoita, joista rakentaa polymeeriyhdisteitä. Tietyillä polymeerisillä yhdisteillä on myös taipumuksena "monistua". Ympäristön vapaat rakennuspalikat muodostavat kopion polymeeristä edellisen kylkeen, jotka myös lämmön vaikutuksesta erkanevat toisistaan helpommin.

Mitä enemmän polymeeriyhdisteistä rasvahappokuplaan on joutunut, sitä suuremman paineen ne luovat kuplalle. Suurempi määrä painetta tarkoitttaa myös että kupla todennäköisesti varastaa vapaita rasvahappoja naapurikuplista, missä paine kasvaa on pienempi. Kilpailutilanne johtaa lopulta siihen, että nopeimmin monistuva polymeeriketju dominoi kohta koko populaatiota.

Aikaisimmat polymeerit olivat täysin satunnaisia, eivätkä näin ollen sisältäneet mitään tietoa. Ainoa kriteeri valinnalle oli nopeampi kopioituminen. Mitä aineita oli saatavilla ja mikä sitoutui polymeeriksi nopeammin. Jolloin siis mutaatiot polymeeriketjussa, jotka johtavat nopeampaan monistumiseen ja sisältävät eniten saatavilla olevia aineita, olisivat vahvoilla. Ketjujen pitäisi olla kestäviä, mutta silti irrota toisistaan helposti. Mahdollisen entsyymin tieto voisi esim:
-Nopeuttaa monistumista
-Muokata saatavilla olevista aineista niitä, joita tarvitaan
-Muokata saatavilla olevista aineista rasvahappoja kuplaa varten.

Ja siinä se onkin. Kaksi, niin laboratorio-olosuhteissa kuin tämän hetken tietojen perusteella alkumaassa vallinneissa olosuhteissa, todistetutta tapahtumaa, jotka eivät tarvitse mitään yliluonnollista epätodennäköisyyttä tapahtuakseen. Rasvahappokupla, jonka sisällä tapahtuu polymerisaatio. Polymeeri monistaa itseään ja kupla laajenee, hankautuu epätasaisen muotonsa johdosta kahtia, jakaen monistuneita polymeerejä useampaan yksilöön, jotka lisääntyvät ja kasvavat kunnes lopulta tehokkain polymeeriketju dominoi populaatiota.




6. Kuinka mutaatiot(geneettisen koodin uudellenjärjestäytyminen) voivat lisätä tietoa?
Yksi esimerkki on esimerkiksi koodin monistuminen. Jokin geeni moninkertaistuu, mutta solu ei tarvitse kuin vain yhden kertomaan, mitä sen tulee tehdä, joten ylimääräinen voi mutatoitua rauhassa keskeyttämättä kehitystä. Lääketiede on myös huomannut joidenkin bakteerien kehittyneen antibiooteille immuuniksi. Tämä johtuu myös mutaatiosta, joka estää bakteeria tuhoamasta itseään antibiooteilla. Tästä usein kreationistit jatkoväittävät, että bakteeri ei siis saanut mitään uutta tietoa, vanhaa tietoa vain muutettiin niin, että sen ruoansulatus toimii huonommin, eikä pysty syömään antibiootteja. Tähän voidaan antaa esimerkkinä joitain vuosikymmeniä sitten luonnosta löydetty bakteerilajike, joka pystyi sulattamaan nailonia(yhdiste joka on ollut markkinoilla vasta jonkin aikaa). Bakteeria tutkittaessa löydettiin myös se kanta, josta tämä nailoniakin tuhoava populaatio oli noussut. Bakteerin geeneistä löytyi täysin uutta tietoa(ei lainkaan kantabakteerilla), joka oli mahdollistanut tämän.

7. Olisi, mikäli todisteet viittaisivat siihen. Mutta ne eivät. Evoluutioteorian pohjalta tehdyt ennusteet lajien samankaltaisuudesta fysiologiassa sekä genetiikassa ovat hyvin tuetut EVOLUUTIOTEORIAN pohjalta tehdyistä ennusteista siitä, minkälaisia välifossiileja tullaan löytämään(ja itse asiassa sekin, mistä kerrostumasta ja mistä päin maailmaa niitä kannattaa etsiä). Kaikki todisteet viittaavat siihen, että evoluutioteoria olisi oikeassa.


8. Miten:
a) Yksisoluiset eläimet ja kasvit kehittyivät?
- Selitetty kohdassa 5

b. Kaloista kehittyi sammakkoeläimiä?
- Jotkin kalat sopeutuivat luultavasti ajoittain maalla elämiseen pysyäkseen hengissä. Hait ja muut suuremmat lihaa syövät kalat uhkasivat pienempiä lajeja, joista toiset paetessaan maalle sopeutuivat siellä elämiseen. Evät vahvistuivat hitaasti ja muuttuivat raajoiksi. Tästä esimerkkinä vielä nykyäänkin elävät Liejuryömijät(kalan kaltaisia matelijoita, jotka liikkuvat maallakin aktiivisesti)

c. Sammakoista kehittyi matelijoita?
- Aikaisimmat matelijoiksi luokitellut eläimet(Hylonomus) muistuttavat itse asiassa enemmän fysiologisesti sammakoita kuin matelijoita. Sammakkoeläimistä matelijoiksi siirryttäessä kyky hengittää ilmaa parantui huomattavasti ja pääasialliset ruoanlähteet olivat jo maalla(hyönteiset ja kasvit). Sen lisäksi luusto mukautui huomattavasti paremmin maalla liikkumiseen vesielämän sijaan.

Periaatteessa homma eteni näin:
550-500 Miljoonaa vuotta sitten: Ensimmäiset leuattomat kalat
450-400 Milj. vuotta sitten: Eväkkäät kalat
408-360 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset sammakkoeläimet
360-320 Milj. vuotta sitten: Suuret maasammakkoeläimet
320-286 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset matelijat
286-248 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset nisäkkäidenkaltaiset matelijat
248-213 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset dinosaurukset
213-144 Milj. vuotta sitten: Ensimmäiset nisäkkäät ja linnut
144-65 Milj. vuotta sitten: Dinosauruksia, pieniä nisäkkäitä ja linnut
64-0 Milj. vuotta sitten: Nisäkkäitä, kaloja ja lintuja

Huomaatko aikajanan? Kuvittele mitä ihmiskunta on raatanut oman muutamia tuhansia vuosia kestäneen valtakautensa aikana. Ihminen on kylvänyt maata ja asunut paikoillaan vasta noin 12 000 vuotta(aikaisimmat viljelykulttuurin merkit löytyvät mesopotamian alueelta ja osoittavat viljelyn merkkejä noin 10 000 E.A.A.). Kaloilla kesti 200 miljoonaa vuotta sopeutua elämään maalla. Kesti vielä 100 miljoonaa vuotta ennenkuin matelijoista kehittyi nisäkkäitä. Kukaan ei edes uskalla arvioida teknologista kehitystä seuraavan vuosisadan aikana, saati sitten vuosituhannen aikana. Puhumattakaan miljoonasta vuodesta.


9. Mistä tiedämme että fossiilien ajoitus ei ole virheellinen? Hiili-14 -isotoopin hajoamista voidaan huijata useilla tavoilla.
Koska ajoitus ei ole riippuvainen vain hiilen radioaktiivisesta isotoopista 14. Pelkästään radioaktiiviseen puoliintumiseen perustuvia ajoitusmenetelmiä on nelisenkymmentä erilaista. Kaikilla on erilaiset hajoamisajat, joten jokainen niistä antaa itsenäisen arvion ajasta. Radioaktiivisen ikätutkimuksen ohelle on tarjolla myös ilmastoon ja geologiaan perustuvia arvioita. Maakerrostumat, joista fossiilit löydettiin, napajäiden kairausnäytteet ja vaikkapa puiden renkaat. Jos et vielä tiennyt, niin pelkästään puiden vuosirenkailla pystytään ilmastoa tarkastelemaan yli 20 000 vuotta taaksepäin.

Loiko jumala 16 000 vuotta vanhan puun ihan vain piruuttaan hämätäkseen meitä? Vai olisiko nuorta maapalloa kannattavien kreationistien jo aika hyväksyä tosiasiat, että aavikkomyyttien kokoelma, missä tarinoidaan jumalan luoneen maailma 7 päivässä, voisi olla vain kielikuva, joka vastasi aikansa käsitystä maailman luomisesta kun tarkempaa tietoa ei vain ollut?

Ajattelin että samahan noita on listata ajan kuluksi, se mitä nyt tulee mieleen.

1. Höyhenpeite/suomut (suomut nykylinnuilla lähinnä enää jaloissa):
http://www.ekosz.republika.pl/graf/gal/kurka/kurkaz.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Microraptor_fossil1.JPG
http://www.hmnsmedia.org/files/marketing/Dinos/Sinornithosaurus-fossil.jpg
http://farm1.static.flickr.com/12/14026637_111caee77c_b.jpg

2. Luusto: ("rintalasta" ja pyrstön pituus eroina):
http://geology.cwru.edu/~huwig/catalog/slides/695.I.7.jpg

- 2.1 Pygostyli (yhteen luutuneet hännän nikamat) ja häntä:
http://paleontology.edwardtbabinski.us/feathered_dinosaur/comparative_bird_dino_bones.gif

-2.1.1 Häntä (sikiövaiheessa):
http://www.tulsaworld.com/includes/article/relatedphotos.aspx?articleID=20080216_8_D6_hScie30213

- 2.2 Hankaluu (ainoastaan linnuilla ja dinoilla):
http://en.wikipedia.org/wiki/Furcula

- 2.3 Ontot luut (ainoastaan linnuilla ja dinoilla on ontot luut):
http://www.paulnoll.com/Oregon/Birds/Avian-Skeleton.jpg
http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/saurischia/theropoda.html

- 2.4 Jalat (emu, tyrannosaurus, kana):
http://farm4.static.flickr.com/3271/2669920424_8902d92166.jpg?v=0
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Tyrannosaurus_rex_right_hind_foot_(med).jpg/800px-Tyrannosaurus_rex_right_hind_foot_(med).jpg
http://farm3.static.flickr.com/2218/2124525386_f1d9e6985d.jpg?v=0

- 2.5 Kallo ja kallon ontelot (sama määrä onteloita, kallot saman tyyliset ja samat luurajat, ainoastaan linnuilla ja dinoilla):
http://www.valleyanatomical.com/catalog/images/Archaeopteryx%20(SH%2017).JPG
http://livescience.com/images/ig25_velociraptor_09.jpg
http://www.skullsunlimited.com/userfiles/image/category5_species_1965_large_2.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/DromiceiomimusSkull.JPG/800px-DromiceiomimusSkull.JPG
http://www.amnh.org/science/specials/images/head.jpg

3. Ilmapussihengitys (ainoastaan linnuilla ja dinosauruksilla):
http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/dino_bird_h.jpg
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/08/dinosaur_lungs.php
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0003303

4. Kalkkikuoriset munat (muilla munivilla nahkakuoriset):
http://english.people.com.cn/200612/01/images/xinsrc_542110330164279626381.jpg

5. Lihasmaha (sekä dinosaurukset että linnut söivät kiviä joilla hienonsivat ruokansa lihasmahassa):
Näitä kiviä on löydetty dinosaurusten vatsasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gastrolith
http://en.wikipedia.org/wiki/Gizzard#Dinosaurs_with_gizzards

6. Nukkuma-asento (linnut ja dinosaurukset nukkuivat samoin. Tämä kävi ilmi kun löydettiin nukkuvan dinosauruksen fossiili): http://www.cbc.ca/health/story/2004/10/13/dino_sleep041013.html

7. Proteiinirakenne:
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=195&a=1219&id=1004_14
http://www.biologynews.net/archives/2007/04/12/protein_fragments_sequenced_in_68_millionyearold_tyrannosaurus_rex.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080424140418.htm

8. Sydän (nelikammioinen sydän joka on vaan dinosauruksilla, linnuilla ja nisäkkäillä):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/720871.stm
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Willoheart.jpg
http://news.bio-medicine.org/biology-news-2/Medical-imaging-shows-dinosaur-heart-more-like-birds-or-mammals-than-reptiles-11621-2/
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2000/04/35807

9. Aineenvaihdunta (mm. sydämen rakenne ja sulat osoittaa tasalämpöisyydestä):
http://www.scienceagogo.com/news/20000321061843data_trunc_sys.shtml
http://txtwriter.com/Onscience/Articles/dinoblood.html

10. Munien hautominen:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081218141734.htm
http://blog.everythingdinosaur.co.uk/blog/DinosaurandPrehistoricAnimalNewsStories/_archives/2008/12/19/4028519.html
http://laelaps.files.wordpress.com/2007/09/oviraptornest.JPG
http://en.wikipedia.org/wiki/Citipati#Nesting.2C_eggs.2C_and_embryos

11. Jalanjäljet (ensin dinosaurus, sitten emu):
http://www.dept.edu.waseda.ac.jp/earth/top/cover_ph/2007/footprint.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1352/747062264_c01c7953d9_b.jpg

12. DNA:
http://www.abc.net.au/worldtoday/content/2007/s1866978.htm

On se vaan hieno kapistus. Käsi jolla lennetään. Kyllä... käsi. Luit oikein. Harva tuntuu tietävän että linnulla on kolme sormea.

Tässä vähän anatomiaa:
http://www.ummz.lsa.umich.edu/birds/resources/anatomy/feathers/wingfeathers.jpg
http://www.twitt.org/LordsBird02.jpg
http://fc05.deviantart.net/fs25/f/2008/131/2/a/Wing_Anatomy_by_Psychopomp16.jpg

Kolme sormea joista yksi peukalo, ja samat lihakset siivessä kun meillä käsissä. Aivan samoin kun edeltäjilläänkin: http://www.discoveryplace.org/images/photo-dino_Sinornithosaurus-Fossil.jpg Ja sama lihoissa: http://farm1.static.flickr.com/12/14026637_111caee77c_b.jpg

Kolme sormea... ja kuten ensimmäisestä linkistä näkyy, niin peukalon sulatkin näkyy erikseen. Niinkun näin:
http://www.sagarmatha.com/images/merlin2.jpg
Mutta hetkinen... kolme sormea? Onko kanalla siis kolme sormea? Kyllä... tässä röntgen:
http://medicineworld.org/images/blogs/1-2008/absorption-image-of-chicken.jpg
Ja kun tuota katsoo niin näyttää niinkun peukalossa olisi kynsi... ja että se olisi ihan ihon ulkopuolella. No... niinhän se. Tuossa se pilkistää:
http://3.bp.blogspot.com/_yJ7maIK2W5U/SyV66tlh9vI/AAAAAAAAMZw/chHiMR4uMgk/s1600-h/IMG_0392.JPG (linkki ei toimi klikkaamalla -> Copy & paste).

Mikä on vielä hauskempaa, niin emulla on koko sormi ihan erillään:
http://bp1.blogger.com/_XhUTu6L4GYU/RX8-AnuW77I/AAAAAAAAABA/8pQ_CfuFVCg/s1600-h/Emu+wing+feathers.jpg
Ok... siis linnulla on sormet. Miksi ihmeessä? Nokkaahan se käyttää. Niin käyttää, nykyään.
Se siipi oli ennen käsi jossa oli kolme sormea. Ajan saatossa se muuttui vähitellen siiveksi, ja vielä nykyäänkin sormet, ja osa kynsistä on tallella. Fossiileista on saatu selville että muutos meni suunnilleen näin: http://www-tc.pbs.org/wgbh/evolution/library/03/4/images/l_034_01_l.jpg?Log=0
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/bird_forelimbs.gif

Itselle tämä oli kiehtovaa, sillä en tiennyt että linnulla on sormet, ennenkun perehdyin lintujen evoluutioon. Linnut ovat teropodi-dinojen suoria jälkeläisiä, ja krokotiilien kanssa ehkä ainoita vielä eläviä dinosauruksia. Huhut sukupuutosta ovat siis reilusti liioiteltuja :)
Linnuilla ja teropodi-dinosauruksilla on yli sata anatomista yhtäläisyyttä joita on vaan näillä kahdella eläinryhmällä, eikä yhdelläkään muulla. Mm. Sulkapeite, ilmapusseihin perustuva hengitys, ja kalkkikuoriset munat. Niillä on lopulta ainoastaan yksi anatominen ero: teropodeilla on hampaat, linnuilla ei. Muuten ne ovat rakenteellisesti identtisiä.

Päivän kuvassa Velociraptor: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Velociraptor_BW.jpg

Kristityn vinkkejä taisteluun pahoja ateisteja vastaan.

Pari asiaa jotka on hyvä pitää mielessä.

1. Muista, että he ovat ihmisiä, ihan niinkuin sinäkin.

2. Enemmän kuin todennäköistä on se, että he ovat sinua fiksumpia. Tämä voi olla vaikeaa hyväksyä, mutta se vaikuttaisi olevan totta ja myös raamattu tukee tätä väitettä (1 Kor. 1:18-30)

3. Tilastollisesti, heillä on yhtä korkea, ellei jopa korkeampi, moraali kuin sinulla. Vaikka on yleisesti ottaen hyvä, että heillä on korkea moraali, on harmi, että me jotka usein väitämme olevamme moraalisia,
olemme kykenemättömiä tai haluttomia pukemaan sanat teoiksi.

4. He todennäköisesti murskaavat sinut väittelyssä. On paljon todennäköisempää, että ateisti tietää kantansa ja miksi hän uskoo mitä uskoo.
Todennäköisemmin me esitämme jonkin argumentin jonka kuulimme henkilöltä joka sanoi, että argumentti varmasti tuhoaa vastustajan.
Ongelma on se, että monet ateistit ovat kuulleet tämän saman argumentin monta kertaa ja pystyvät vaivattomasti kumoamaan sen.

5. Älä aliarvioi heidän tietoaan raamatusta. Monet heistä tuntevat raamatun jopa paremmin kuin sinä. Ja he tietävät jakeet jotka tuottavat sinulle ongelmia,
eivätkä he epäröi käyttää sitä.

Suomensin pari jutskaa englanninkielisestä tekstistä joka löytyy täältä
http://groups.google.com/group/Atheism-vs-Christianity/web/christians-tips-to-doing-battle-with-evil-atheists?hl=en

Normaalilla kaduntallaajalla on tieteestä ja sen rajoista hyvin hämärtynyt kuva. Ihmiset pitävät lehtiä kuten tieteen kuvalehti tieteellisinä lehtinä. Näin ei kuitenkaan ole. Tieteen kuvalehti, tiede, national geography jne. ovat kaikki normaaleja aikakausilehtiä. Näillä ei ole samanlaisia tietellisiä velvollisuuksia kun oikeilla tiedejulkaisuilla (esim. Science-lehti). Yksi esimerkki lisää on dokumentit. Televisiokanavat tekevät dokumenttinsa itse, ja käyttävät tiedemiehiä ainoastaan apunaan silloin kun itse tarpeelliseksi katsovat. BBC on tunnettu siitä että se muuttaa asioita siksi, että saisi näyttämään asiat hienommilta(1). Tämän jälkeen kyseessä ei kuitenkaan ole enää tieteellinen dokumentti...

Tämä video oli myös edellisessä päiväkirjamerkinnässä, mutta kun tästä saa niin paljon irti.
http://www.youtube.com/watch?v=jwywMP4Sxgo

Kreationisteilla on paha tapa valehdella tieteestä niin että he saisivat näyttämään tieteen epäloogiselta ja epäuskottavalta. Kuitenkin samat ihmiset käyttävät satoja tieteen luomia sovellutuksia päivittäin, luottaen täysin siihen että ne toimii, aivan kuten niiden tieteen perusteella tulisi toimia. Miksi? Koska he tietävät että tiede toimii, mutta väittävät seurakuntalaisilleen ettei se toimi, tietäen ettei seurakuntalaiset osaa tehdä tätä 1+1 laskutoimitusta.

Tiede perustuu logiikkaan, ja siihen ettei tehdä yhtään enempää johtopäätöksiä kun on mahdollista tehdä nykyisillä todennetuilla menetelmillä. Siksi, jos kuulet että yhdestä hampaasta on saatu selville kokonainen luuranko, voit olettaa tarinan olevan täyttä valetta. Tiede ei tee noin tuulesta temmattuja johtopäätöksiä. Hampaan perusteella voi päätellä korkeintaan onko kyseessä kasvissyöjän, sekasyöjän vai lihansyöjän hammas.

Myös tällaisissa jutuissa: http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/88943.shtml kannattaa herätyskellojen alkaa soida, ja tarkistaa miten tähän johtopäätökseen on tultu. Millä perusteilla, ja onko asiasta tieteellisiä julkaisuja, ja jos on, niin millaisessa lehdessä. Tieteessä ei ikinä ole mitään epäloogista, eikä tiede ikinä tee johtopäätöksiä ilman perusteita. Yksittäiset tiedemiehet tekevät näitä outoja johtopäätöksiä kylläkin joskus, mutta siksi kannattaakin luottaa vertaisarvioituihin ja tarkistettuihin julkaisuihin ja tiedekonsensukseen, eikä yksittäisten henkilöiden sanaan.

On siis tärkeää suhtautua kriittisesti siihen mikä oikeasti on tiedettä ja mikä ei.

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Walking_with...#Palaeontological_inaccuracies

Tämä on aihe johon minun on ihan pakko puuttua. Tämä on ottanut minua päähän jo niin pitkään että minun on pakko avautua tästä. Jotkut ihmiset tienaavat rahaa sillä että he valehtelevat kreationismin nimessä. Onko tämä oikeutettua millään moraalikäsityksellä? Tämä ilmiö on se mistä puhun:

http://www.youtube.com/watch?v=jwywMP4Sxgo

Kahdeksas käsky: "älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi". Tämän alle sisältyy aika paljon:
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=82

Tässä on nyt pari vaihtoehtoa. Joko nämä henkilöt ovat niin auttamattoman idiootteja etteivät he oikeasti tajua puhuvansa paskaa, tai sitten se jota minä henkilökohtaisesti pelkään ja epäilen. Ja se vaihtoehto on, että he tietävät puhuvansa paskaa, mutta koska heitä kuunnellaan, ja he saavat siitä rahaa ja mainetta, he eivät välitä. Ehkä he luulevat olevansa oikeassa, mutta ajattelevat vaan lisäävänsä tarinaa parilla "harmittomalla" valheella.

No... Miksi epäilen tätä jälkimmäistä? Koska siitä on merkkejä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind
"Vuonna 2006 Hovind joutui pidätetyksi ja haastetuksi oikeuteen 58 eri rikoksesta, muun muassa veronkierrosta, perättömien rikossyytösten esittämisestä sekä julkisen vallan edustajien uhkailusta. Hovind esitti vastalauseensa, kun tuomari takavarikoi hänen passinsa sekä aseita, joiden Hovind väitti kuuluvan kirkolle.[4] Hovind tuomittiin syylliseksi, ja häntä odottaa mahdollisesti maksimituomio 288 vuotta vankeutta. Myös hänen vaimonsa Jo Hovind todettiin syylliseksi. Hänen pisin mahdollinen tuomionsa olisi ollut 225:n vuoden tuomio. Kent Hovindin lopulliseksi tuomioksi tuli 10 vuotta vankeutta, 3 vuotta yhdyskuntapalvelua ja sakkoja."

Ok... aletaanpa purkamaan. Kyseessä on siis perikristillinen kreationisti joka tienaa luennoimalla kreationismista, ja tekemällä siitä kirjoja. Sen lisäksi hänellä on kreationisinen "teemapuisto". Sitten häneltä takavarikoidaan aseita jotka "kuuluvat kirkolle". Mielenkiintoista. Huomioin tässä että tuossa on lueteltu syytteet, ei asioita josta hänet lopulta tuomittiin. Tuomio tapahtui ainoastaan veronkierrosta. Hänen bisnestoimintansa ei maksanut veroa koska "hän ja dinopuiston sekä Creation Science Evangelism -järjestön henkilökunta tekevät työtä Jumalalla ja näin ollen heidän ei tarvitse maksaa veroja maalliselle valtiolle." Valitettavasti valtion lait koskevat myös Jumalan lapsia.

Sen lisäksi olen huolissani eräästä lauseesta jonka tämä henkilö esitti oikeudessa:"If it's just money the IRS wants, there are thousands of people out there who will help pay the money they want so I can go back out there and preach." Eli hänen seurakuntalaisensa tulisi maksaa hänen maksamattomat veronsa? Kristillisyyttä parhaimmillaan.

No yksi mies on yksi mies, mutta kun hän ei ole ainut, tai edes pahin.
Ted Haggard pisti paremmaksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard
Muistutan vielä että kyseinen henkilö oli äänekäs homojen vastustaja... joka siis lopulta itse jäi kiinni seksipalvelujen ostosta mieheltä...

Mikä tässä jutussa nyt on se minun punainen lanka? Maailmassa on paljon susia lampaiden vaatteissa. Uskovia ihmisiä vedätetään koska he uskovat saarnaajien olevan Jumalan asialla. Todellisuudessa juuri nämä kuuluisimmat ovat vaan oman lompakkonsa asialla. Ärsyttää kun ihmisiä vedätetään, olivat he sitten vaikka kreationisteja. Valheet ovat aina valheita. Varsinkin ne valheet jotka tehdään Jumalan nimissä.

Heippa lapset! Tänään puhutaan teille saatanan keksinnöistä, kuten tieteestä! Sitä harrastavat ihmiset ovat antaneet itsensä sielunvihollisen ohjailtavaksi ja haluavat täyttää kaikki tietomme aukot vastauksilla. Jos kaikki tuntematon tutkitaan, aukot täytetään niin minne meidän jumalamme sitten mahtuu?

Onneksi on olemassa vastaisku tähän saatanalliseen harhaoppiin. Ensinnäkin voimme turvallisesti sanoa, että SE ON VAIN TEORIA! Kaikkihan me tiedämme, että teoriat ovat pelkkää spekulaatiota ja arvailua. Joten sanotaan rohkeasti vain tätä iskulausetta, kun joku tulee järkyttämään meitä seuraavien teorioiden pohjalta tehdyillä arvailuilla:

-Atomiteoria: Idean mukaan kaikki materia koostuu pienistä partikkeleista, 'atomeista'
-Soluteoria: Idea 'soluista', jotka ovat kaiken elävän perusrakenneosasia.
-Kineettinen kaasuteoria: Idea jolla pyritään selittämään 'kaasujen' ominaisuuksia(painetta, lämpötilaa, jne).
-Painovoimateoria: Spekulaatio jostain 'voimasta', joka väittää massojen vetävän toisiaan puoleensa.
-Suhteellisuusteoria: E=mc^2
-Kaaosteoria: Alkutilanteeltaan herkän epälineaarisen dynaamisen järjestelmän käyttäytymistä käsittelevä teoria(käyttökohteina mm. ilmastotutkimus, talouden heilahtelut, pyörteiset nesteet, lääketiede....)
-Laattatektoniikka: TEORIA, jonka mukaan maan kuori ei ole ehjä, vaan 'laattoja', jotka liikkuvat sulan ytimen päällä.
-Antenniteoria: Idea johteen tai puolijohteen kyvyistä lähettää ja vastaanottaa näkymättömiä 'radioaaltoja'
-Väriteoria: Estetiikkaan ja taiteisiin liittyvä värien yhteensopivuutta käsittelevä "teoria"
-Piiriteoria: Idea siitä, että suljettu piiri voi tuottaa tehoa. Esim. Piirilevyt elektroniikassa
-Systeemiteoria: Erilaisten järjestelmien analysoinnissa ja suunnittelussa käytetty 'idea'
-'Big Bang'-teoria: Idea jonka mukaan koko universumi oli alussa vain pistemäinen massa, mistä se räjähdyksenomaisesti laajeni.

Heitetään nämä hatarat arvailut kaikki roskakoppaan, kielletään kaikki näihin TEORIOIHIN toimintansa perustavat laitteet pois elämästämme ja noustaan barrikadeille. Noustaan tätä tiedemiesten salaliittoa vastaan ja vaaditaan että kouluissa opetetaan myös kristillisempiä vaihtoehtoja näille teorioille. Vain muutaman tässä nyt mainitakseni:
-Maakeskeinen aurinkokunta. Raamattu kertoo että maa luotiin ensimmäisenä, joten on loogista olettaa että se myös asetettiin keskelle. Keskiajalla nuhteessa elävät oppineet tämän tiesivätkin, kunnes paholainen meni Copernicukseen ja Galileoon ja johti kansat harhaan.
-Maa on litteä. Tämä oli hyvin yleinen uskomus, ennen kuin kreikkalaiset filosofit ja TIEDE pisti nenänsä asioihin, jotka ovat selkeästi jumalaista alkuperää eivätkä ole tarkoitettu tutkittavaksi.
-Telegony: 1900-luvulle asti säilynyt käsite, jonka mukaan lapsi perii ominaisuuksia naisen aiemmilta partnereilta nykyisten geneettisten vanhempiensa lisäksi. Tämä teoria on selkeästi esillä myös raamatussa, missä aviorikkomuksista syytetyt kivitetään ja avioeroja halveksutaan.
-Alkemialla tultiin hyvin toimeen, kunnes tiede toi kemian.
-Astrologia ja taivaankappaleista ennustaminen oli varsin vakava tieteenhaara, kunnes jälleen saatanan harhauttamat tiedemiehet saapuivat ja kumosivat astrologian opit astronomiallaan.

Porttiteoriaa soveltaen: Nämä teoriat ovat osa tiedettä. Tieteen tavoitteena on selittää maailman toiminta faktoilla. Faktat tekevät jumalaisen alkuperän tarpeettomaksi. Jumalan hylänneet ihmiset ovat onnettomampia. Onnettomat ihmiset tekevät rikoksia saavuttaakseen itselleen jotain materiaalisia hyödykkeitä, millä saavuttaa keinotekoinen(jumalaton) onni.

Joten kun tuet tiedettä, annat itsesi rikoksen tielle, joka johtaa sinut murhaamaan ja lopulta helvettiin.

Viime vuosien kuuma peruna jenkkilän opetussuunnitelmissa pyrkii epätoivoisesti rantautumaan myös suomeen ja huutaa paikkaansa kouluihin. Kyllähän te tämän tiedätte, se on se juttu minkä kreationistit keksivät houkutellakseen enemmän ihmisiä asiansa puolelle muuttamalla sanat 'luoja' ja 'jumala' oppikirjoissaan sanaksi 'suunnittelija'. Jep, jokin korkeampi voima suunnitteli maailmankaikkeuden, ihmiset ja planeetat, Darwin syöksykööt sementtiin.


Vai hetkinen, onko se sittenkään niin?


Joitain vuosikymmeniä vanha teoria älykkäähköstä suunnittelusta yrittää median painostuksella ja organisoidulla hullunmyllytyksellä viedä itsensä biologian kirjoihin, ja vaatii itselleen TEORIAN statusta. Tieteellisten teorioiden määritelmä on suunnilleen jotain tälläistä: "Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia." Okei, kuulostaa hyvältä. Miten tämä teoriointi sitten käytännössä tapahtuu?
-Kehitetään teoria tai selitysjärjestelmä
-Tehdään ennusteita teorian perusteella
-Testataan kokeellisesti ennusteiden paikkansapitävyys
-Parannellaan ja muutellaan teoriaa
-Palataan ensimmäiseen kohtaa ja aloitetaan parannellulla teorialla samankaltainen kokeellinen rumba.
Kuulostaa järkevältä, määritellään jotain, tehdään määritelmän perusteella arvio, kokeillaan pitikö arvio paikkansa, parannellaan ja kokeillaan uudelleen. Näin esim. Darwinin teoriat ovat jo vuosisadat saaneet tiedeyhteiskunnan kokeita ja kritiikkiä ylleen, kestäneet ja tarkentuneet siinä sivussa ja Darwinin teoriat evoluutiosta ovat yleisesti hyväksytty mallintamaan todennäköisesti lajien kehittymistä.

Älykkään suunnittelun kannattajat vaativat että heidän ideansa suuresta luojasta saa myöskin teoria-statuksen seuraavalla järjestelyllä:
-Kehitetään yleisesesti hyväksyttyä ja laajasti todistettua, MUTTA raamatullista luomiskertomusta vastaan rikkovaa, teoriaa korvaava 'parempi' teoria
-Noustaan barrikadeille ja huudetaan kunnes se hyväksytään teoriaksi.
-Kieltäydytään kuuntelemasta niitä todistevuoria, jotka kasvavat omaa 'teoriaa' vastaan

Otetaanko tässä esimerkiksi tämän äärioikeistolaisten kiihkouskovien lahkon muutamat kantavat teoriat, joilla heidän mielestään evoluutio todistetaan vääräksi? Arvasin että teitäkin kiinnostaa, joten otetaan vain.


Välifossiilit

IDn(Intelligent Design) tukijoiden mielestä mikäli evoluutio on oikeasti tapahtunut, täytyisi eri eläinten välimuotoja löytyä paljon useampia. Hyvänä esimerkkinä otetaan aina valaat, merien suuret nisäkkäät, ja eritoten valaiden korva-rakenteesta on oltu sitä mieltä, että välifossiilit eivät ole pystyneet todistamaan täydellisesti muutosta maalla liikkuvasta nisäkkäästä merieläväksi. Tähän on jo löytynyt täydellinen ketju, minkä avulla pystytään näkemään kehittyminen maalta valtamereen. Avainasemassa on toiminut Pakistanin alueelta 2001 löydetty Pakicetus, jonka korvarakenne nimenomaan täytti viimeisenkin puuttuvan aukon valaiden evoluutioketjussa.

Tämä lenkki on löydetty siis jo monta vuotta sitten, mutta yhä tämä välikorvan rakenne on yksi yleisimmistä argumenteista IDn puolesta. Vastaavia täydellisiä välivaiheisia fossiiliketjuja on lukemattomia, ne vain eivät tunnu päätyvän IDn puoltavien tietouteen.


Palautumaton monimutkaisuus

Eliöissä on joitain äärimmäisen monimutkaisia rakenteita, jotka eivät ID-tukijoiden mukaan tee mitään yksinään, mutta yhdessä muodostavat äärimmäisen monimutkaisen elimen/toiminnon. Eihän missään elävässä ole ' turhia' toimimattomia osia odottamassa, että se löytäisi itselleen vastakappaleen, jonka kanssa toimia. Luonnonvalinta ei vain tue tälläistä. Tästä ID tuo aina esimerkiksi bakteerimoottorin, monimutkainen siimaa propellina käyttävä proteiinikompleksi.

Bakteerimoottori koostuu karkeasti 50 proteiiniosasta. Mikäli ID on oikeassa, jos moottorista irrotetaan vaikkapa 40 osaa, ei kummankaan puolen pitäisi toimia, eikö niin? Palautumaton monimutkaisuus, osat eivät yksin toimi. Noh, jäljelle jäävät 10 osaa bakteerimoottoria ovat tehdas, joka tuottaa myrkyllisen proteiinin, kiinnittyy terveeseen soluun ja pystyy pumppaamaan tuottamansa myrkyn soluun. Kuulostaa toimivalta. Tässä siis juuri todistettiin että yksi bakteeribiologian ilkeimmistä jekuista, bakteerimoottori, on täysin toimiva, vaikka siitä poistettaisiinkin 40 osaa 50:stä. Itse asiassa näistä osista suurin osa muodostaa pieniä, yksinäänkin bakteereille ominaisia toimintoja ja se, että ne ovat liittyneet yhteen muodostaakseen monimutkaisemman elimen tuottaakseen bakteerille paremman kilpailuaseman ravinnosta tukee itse asiassa evoluutioteoriaa, eikä IDtä itseään.


Universumin rakenne

Jos jonkinlainen ÄLYKÄS suunnitelma on kaiken takana, kaikenhan luulisi olevan aivan mahtavassa järjestyksessä, toimia kuin unelma, olla täydellistä...eikös? Noh, tässä suurista pienimpiin skaalautuen pointteja universumista, maailmankaikkeudesta ja kaikesta:

-Linnnunrata kiertää galaksissa sellaisella radalla, että ennemmin tai myöhemmin törmäämme toiseen tähteen. Kuulostaako älykkäältä suunnittelulta?

-Galaksimme kokoisessa pienessä hippusessa maailmankaikkeutta, vain muutamia valovuosia pitkällä alueella, on vain muutamia miljoonia kilometrejä leveä kaistale, missä elämälle suotuisat olosuhteet voivat edes vallita. Hukkatilaa noin 99,9%. Universumin koosta katsottuna hukkatilaa on vielä enemmän. Suurin osa planeettojen kiertoradoista on epävakaita. Älykästä suunnittelua?

-Planeettamme rataa leikkaa jatkuvasti hengenvaarallisia, muutaman kilometrin levyisiä kivenjärkäleitä, jotka osuessaan planeettaamme voisivat pyyhkäistä lähes kaiken elämän mennessään. Älykästä suunnittelua?

-Planeettamme pommitetaan jatkuvasti avaruudesta käsin sellaisilla määrillä säteilyä, että mikäli ilmakehää ei olisi, kuolisimme lähes välittömästi. Älykästä suunnittelua?

-Ilmakehä, joka siis paitsi suojaa meitä säteilyltä ja asteroideilta, on myös ainoa edellytys hengissä säilymisellemme. Säteilyä estää enimmäkseen otsoni-niminen ainesosa ilmakehässä, joka on siellä ohuena kerroksena, ja sellaisessa kohdassa, että se on alttiina saasteille ja katoamassa. Älykästä suunnittelua?

-Maapallo on yli 2/3 asutuskelvoton, jäljelle jäävästä kolmanneksesta yli puolet ovat joko hiekka tai jää-autiomaita. Ohut plateettamme kuori ratkeilee saumoistaan jatkuvasti, jolloin maanjäristykset, tsunamit ja tulivuoret kylvävät tuhoa ympäriinsä. Yli 90% koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Vieläkin vakuuttunut suunnitelman älykkyydestä?

Ihmisistä:
-Geneettiset sairaudet ja viat
-Ohut, heikko ja helposti tuhoutuvat iho, jonka pitäisi suojata sisäelimiä säteilyltä.
-Todella kapea alue valon spektristä, minkä näemme. (linnutkin kuten useat eläimet, näkevät infrapunaspektriinkin)
-Ikääntyessä elintoiminnot pettävät, hampaat putoavat, jne. mikä vähentää selviytymisen mahdollisuuksia entuudestaan.
-Hengitämme ulos suurimman osan hapesta minkä vedämme keuhkoihimme.
-Vietämme kolmanneksen elämästämme tajuttomina(hitaammille, tarkoitan siis nukkumista).
-Emme haista, näe tai tunne magneettikenttiä, säteilyä, myrkyllisiä kaasuja...
-Lämminverisinä joudumme syömään jatkuvasti, emmekä edes pysty hyötykäyttämään läheskään kaikkea siitäkään. (vastaesimerkkinä vaihtolämpöiset, kuten krokotiilit, jotka syövät vaikka kerran kuussa ja voivat hyvin)
-Syömme, juomme, hengitämme ja puhumme saman aukon kautta, mikä takaa sen että jotkut tukehtuvat kuoliaaksi.

Onko siis ihme että Älykkään Suunnittelun puoltavat henkilöt eivät uskalla asettaa teoriaansa tiedeyhteisön testattavaksi, että siihen voitaisiin koetella ja ehkä jopa siten parannella, MIKÄLI SE OSOITTAUTUISI toimivaksi teoriaksi. Todisteet kun vain kasautuvat toiselle puolelle tätäkin teoreema-taistelua, ei ole vaikea nähdä, miksei ID saavuta suosiota missään muualla kuin Amerikassa, missä sen takana on pitkän linjan konservatistit ja äärioikeisto, miljoonat dollarit ja vakuuttava lista paikallisia nimiä?

Onneksi muualla maailmassa osataan katsoa hieman tarkemmin mitä puppua meille yritetään syöttää.