IRC-Galleria

Ai että... tässä taas yksi esimerkki siitä kuinka uskovia ihmisiä sumuttaa sellaiset henkilöt, joihin nämä uskovat luottavat. Pitäisi naulata seinään tuollaiset huijarit.

http://www.youtube.com/watch?v=mwL7adlDNcw

Tuossa videossa pitäisi olla siis olla todisteita että on fyysisesti mahdotonta että dinosauruksista on tullut lintuja. Mutta koko videossa ei puhuta siitä. Siinä puhutaan että matelijan keuhkoista ei voi tulla lintujen keukoja.

"It is impossible for dinosaurs or reptiles to become birds".

Matelija, ja dinosaurus on aivan kaksi eri asiaa. Matelijalla on kolmikammioinen sydän, dinosauruksilla ja linnuilla nelikammioinen. Matelijalla on luuydin, dinosauruksilla ja linnuilla on ontot luut. Matelija on vaihtolämpöinen, höyhenelliset dinosaurukset ja linnut tasalämpöisiä.
Katsoja pidetään siinä uskossa että dinosauruksilla on matelijan keuhkot. Videossa verrataan käärmeen ja kalkkunan keuhkoja.

Missään vaiheessa ei mainittu, ettei dinosauruksilla ollut matelijan keuhkoja. Niillä oli jo silloin ilmapussihengitys, eli lintujen kanssa samanlainen hengitysjärjestelmä.

http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/dino_bird_h.jpg
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/08/dinosaur_lungs.php
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0003303

Koko videon ajan katsojalle vihjataan että matelijoilla ja dinosauruksilla on samanlaiset keuhkot (suora valhe), ja verrataan niitä lintujen hengitykseen. Miten tuollainen (käsittääkseni KRISTILLINEN) ohjelma voi valehdella ihmisille noin suoraan? Eikö väärä todistus ole synti?

Dinosauruksesta linnuksi on todella todella lyhyt matka, sillä ne ovat lähes identtisiä. Laitan nyt vielä tähän perään sen yhtäläisyyslistan. Kayin#blogcomments

Oli pakko kuvata kun näin tämän isäni takapihalla. Katolta tuli alas koko laatta lunta. Ja mitä siinä näkyykään? Lumisateiden rajat :) Tuosta näkyy minkälaista lunta on satanut, ja siitä voidaan katsoa minkälainen sää on ollut kun lumi on satanut. Mitä alemmas mennään, sitä enemmän mennään alkutalvea kohti.

Sama kuvio toistuu maaperässä:
http://www.quaternary.stratigraphy.org.uk/images/20.jpg
Ilmiö nimeltä laattatektoniikka saa laatan reunat paljastumaan niin että eri aikakausia voidaan tutkia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka

http://www.astrofoto.ca/stuartheggie/Grand_Canyon/Grand_Canyon_23.jpg
http://digsfossils.com/strataman/pics/Exposure%20in%20Cedar%20Hill%20TX%20chalky%20limestone01.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Triassic_Utah.JPG

Samalla saadaan tietoa eri aikakausien ilmastosta. Onko ollut kuivaa, kosteaa, kuumaa kylmää?
Sen lisäksi säätietoa antaa myös kyseisestä kerrostumasta löytyvä kasvillisuus.
Esim:
Ediacarakausi: http://www.fossilmuseum.net/fossil-art/precambrian/vendianbiota.jpg
Devonikausi: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Devonianscene.jpg
Kivihiilikausi: http://universe-review.ca/I10-31-Carboniferous.jpg
Permikausi: http://www.search4dinosaurs.com/carr_Permian_riverside.jpg
Triaskausi: http://prehistoricsillustrated.com/images_kc/triassic_scene.jpg
Jurakausi: http://www.search4dinosaurs.com/rb_jurassic.jpg
Tertiäärikausi: http://universe-review.ca/R10-09-Tertiary.htm
Jne...

Ja sitten sieltä löytyy tällaisia:
http://www.ecuadorciencia.org/images/paleontologia/Eoconfuciusornis-zhengi2.jpg
Tuossa laatta on haljennut keskeltä siten että osa on oikeassa laatassa ja osa vasemmassa laatassa.
Tuo on siis kirjaimellisesti fossiilin halkileikkaus.
Tässä toinen: http://www.discoveryplace.org/images/photo-dino_Sinornithosaurus-Fossil.jpg

Ja tässä järjestyksessä ne löytyy:
http://img103.imageshack.us/img103/6761/lec022c43cf261fa5bf8da7sc2.gif
http://www.abheritage.ca/abnature/geological/photos/rock_column.GIF
http://www.nps.gov/history/museum/exhibits/dino/column/stratigraphic_column.gif

Aiheesta tarkemmin:
http://www.kiviopas.fi/opetus/maapallo/maanrakenne.htm
http://www.kiviopas.fi/opetus/maapallo/aika.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot
http://www.opigeologiaa.fi/flash/
http://fi.wikibooks.org/wiki/Paleontologia/Geologiset_aikakaudet

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/02/794647
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7870769.stm
http://www.youtube.com/watch?v=gQeDKjxMKbU
"this kid will murder you in Guitar hero. THE MASTER of the Orange Button has been born" :D
Niinpä... Viisi painiketta joita normaalisti käsitellään neljällä sormella:
http://www.youtube.com/watch?v=kROkxtWQsa4
No tällä tuoreella pojalla on jokaiselle oma sormi.

Huomatkaa että kyseessä on periytyvä ominaisuus.

Kyseinen tila ei ole niin harvinainen kun luulisi. http://en.wikipedia.org/wiki/Polydactyly
"The condition has an incidence of 1 in every 500 live births."

Näitä on viime aikoina ollut muutenkin mediassa:
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1070549/I-born-fingers-hand-reveals-Bond-Girl-Gemma-Arterton-startling-interview.html
http://www.youtube.com/watch?v=E_ufBvaY5rk
http://www.youtube.com/watch?v=_TnH8NQxu_A
http://www.youtube.com/watch?v=P2fsQ5VtzSE
http://www.metacafe.com/watch/774518/six_fingers/

Ja viimeisenä annan toisen henkilön kertoa miten tämä liittyy evoluutioon, niin ei tule lisärivejä:
http://www.youtube.com/watch?v=DCVS2KsKmWU

Minulle sanotaan monesti että kalat on kaloja, sammakot sammakoita ja matelijat matelijoita, ja että Jumala loi nämä ryhmät erilleen. Ok... Entäs sitten kalat joilla on myös keuhkot ja jalkamaiset rintaevät?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Australian-Lungfish.jpg
http://bill.srnr.arizona.edu/classes/182/GasExchCirc/CircLungFish-2.jpeg

Entäs kalat joilla on jalkamaiset rintaevät, ja jotka hengittävät kidusten lisäksi myös ihollaan?
http://www.youtube.com/watch?v=9S4TA9RfDb8
http://en.wikipedia.org/wiki/Mudskippers
http://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious_fish
http://en.wikipedia.org/wiki/Walking_fish

Samaa sarjaa on kävelevät kalat, jotka pystyvät hengittämään myös ilmaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Walking_catfish
http://www.youtube.com/watch?v=A_8tWFbvQ98
http://www.youtube.com/watch?v=MA8sXHNjazs

Kala jolla on jalat/evät, ja joilla se ui sekä kävelee? Niitä on aika montakin olemassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spotted_handfish
http://www.arkive.org/spotted-handfish/brachionichthys-hirsutus/video-08.html
http://www.arkive.org/spotted-handfish/brachionichthys-hirsutus/video-00.html
Hmm... tuossa on jotain... sammakkomaista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Frogfish
http://www.youtube.com/watch?v=F8VyOuJ8Uak
http://www.youtube.com/watch?v=1YQamEvYQ7o
http://www.youtube.com/watch?v=UGm0xr2Ksp0

http://en.wikipedia.org/wiki/Ogcocephalidae
http://www.youtube.com/watch?v=X9inncLXAHg
http://www.youtube.com/watch?v=Ysd0KBlPqzM
http://www.youtube.com/watch?v=vWeLu2PWJs0
Onko noilla ja sammakoilla niin suurta eroa?
Ja ovat kaikki enemmän tai vähemmän sukua keskenään:
http://www.tolweb.org/Lophiiformes/21989

Ja entäs lisko (vai onko tämä nyt sitten liskokala? Sano sinä) jolla on kidukset?
http://www.youtube.com/watch?v=ceENIa7YSFM

Monnikala vai ankerias?
http://www.youtube.com/watch?v=T3LSx48UzBM
http://www.nativefish.asn.au/tandanus.html
http://www.aquablueseafoods.com.au/catfish.shtml
Nimi sanoo että molemmat. Ankeriaan perä ja monnikalan etuosa.

Miten sinä luokittelisit nämä eläimet? Huomaat varmaan että näillä on sekä kalan, sammakon, ja liskon ominaisuuksia sekaisin ja eri määrät. Katsos kun tuollaiset luokittelut on ihmisen keksimiä. Ihminen on päättänyt että tällä on kidukset ja evät, niinpä tämä on kala. Luonto ei tunne tuollaisia rajoja. Luonnolle eläin on eläin, ja sillä on ne ominaisuudet jotka sille on tullut aikojen kuluessa, ja joilla se selviää päivästä toiseen.

Muissa eläimissä voisi miettiä samaa.
Lintu vai lisko?
http://www.discoveryplace.org/images/photo-dino_Sinornithosaurus-Fossil.jpg
Sama lihoissa: http://farm1.static.flickr.com/12/14026637_111caee77c_b.jpg
http://www.nhm.ac.uk/resources/nature-online/life/dinosaurs/dino-directory/colour/src/Unenlagia.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Velociraptor_BW.jpg
http://csotonyi.com/Oviraptor03.html
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Struthiomimus_BW.jpg

Tähän perään vähän pohdittavaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils#Fish_to_Tetrapods
http://www.rationalrevolution.net/images/geotime.gif
http://www.rationalrevolution.net/images/archbirdcompl.gif

Suolinkainen kolonoskopiassa:
http://www.youtube.com/watch?v=HOaZCkA8Zvk
(by the way munivat n. 10 000 munaa päivässä, joten lopputulos voi olla aika raaka jos ei hoideta: http://www.sp01.com/micro/worms/images/ascaris.jpg)

Eikä unohdetä loispistiäisiä, jotka munivat perhosentoukan sisään, ja poikaset kuoriuduttuaan syövät
perhosentoukan sisältä ulospäin: http://www.youtube.com/watch?v=VFgDoerNS30
Myös torakat ovat erään lajin uhrina: http://www.youtube.com/watch?v=D7r1S6-op8E
http://www.youtube.com/watch?v=cS_oLmWlG8s

Viimeisenä ja ra(kk)aimpana: Eteläafrikkalainen kärpänen joka munii ihmisenkin ihon alle:
http://www.youtube.com/watch?v=23eimVLAQ2c
http://www.youtube.com/watch?v=rxBxt22pHls
http://www.youtube.com/watch?v=S0nSx5UB0-M

http://en.wikipedia.org/wiki/Dermatobia_hominis
Samainen otus silmässä:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Myiasis_eye.jpg
Eikä tuo vielä mitään: "Infestation of vulvar area with larvae and maggots is called Vulvar Myiasis"
http://en.wikipedia.org/wiki/Myiasis

Julma suu otuksella: http://www.davesgonemental.com/wp-content/uploads/2006/07/IMG_7403_s.JPG
Kiva tunne varmaan hiirellä kun tuo nakertaa sisäelimiä...

Jumala on tehnyt nämä ihan rakkauttaan luomakuntaansa kohtaan <3
Siunausta näillekin :)

Ainiin... Varoitus: En suosittele katsomaan ennen syömistä, tai heti syönnin jälkeen. Kiitos.

Kerrataanpa mitä isoja fossiiliuutisia viime vuoden aikana tuli:

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081218141734.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081015144123.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080929212931.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080922090843.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080923104414.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080912075202.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080709144213.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080625140643.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080606104814.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080403185958.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080229101002.htm

Tässä vielä kuva näistä ja muista: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Bestof2008_BW.jpg

Ja tässä on vasta vuoden 2008 isoimmat fossiililöydöt, joten ymmärtänette miksi en laita muita evoluutiolöytöjä (esim: http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080424140418.htm) sillä niitä on useita kertoja enemmän.

Vinkkinä sitten niille jotka eivät tienneet, evoluutio ei toimi näin:
http://www.youtube.com/watch?v=3E-pHMN4DyA

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090109173205.htm

Nyt on sitten kehitetty RNA:ta kopiova entsyymi, joka on itse RNA:sta. RNA-maailma hypoteesi elämän alusta on saanut suuren todisteen hypoteesin toimivuudesta.

"In Vitro Evolution

The goal was to take one of the RNA enzymes already developed in the lab that could perform the basic chemistry of replication, and improve it to the point that it could drive efficient, perpetual self-replication.
Lincoln synthesized in the laboratory a large population of variants of the RNA enzyme that would be challenged to do the job, and carried out a test-tube evolution procedure to obtain those variants that were most adept at joining together pieces of RNA.
Ultimately, this process enabled the team to isolate an evolved version of the original enzyme that is a very efficient replicator, something that many research groups, including Joyce's, had struggled for years to obtain."

Toisin sanoen, tutkijat antoivat kemiallisen evoluution toimia itsenäisesti ja kehittää itse itseään kopioivan RNA-järjestelmän syntetisoiduista ehdokkaista. Tämä entsyymi ei ole edes täysin tiedemiesten tekemä vaan luonnon itsensä loppuun muokkaama. Se tekee tästä niin suuren löydön. Tämä todistaa sen että kemiallinen evoluutio ajaa RNA-tasolla kehitykseen jos alkuversio on vähänkään toimiva RNA-entsyymi.

Lisää aiheesta:
http://www.exploringorigins.org/rnaworld.html
http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world_hypothesis

http://www.uusitie.com/fin/etusivu/uusin_lehti/?id=20&selectedNumber=193&selNews=999

Noniin. Miksi ihminen joka ei tiedä asiasta mitään avautuu noin? Jos Tapsa oikeasti haluaisi tietää vastaukset tuossakin jutussa esitettyihin kysymyksiin, hän alkaisi opiskella biologiaa. Jotenkin minusta tuntuu että Tapsa on keskeyttänyt biologian opinnot ja on nyt siitä katkerana, sillä en ymmärrä tuota valitusta. Ihan vaan siksi kun noihinkin kysymyksiin on olemassa vastaukset.

"Tällaisessa näennäisselityksen tehtävää palvelevassa kertomuksessa sivuutetaan kaikki silmän rakenteen kehittymisen histo­rialliset ja biologiset yksityiskohdat." Ei... se että SINÄ et tiedä sitä, ei tarkoita ettei biologit tietäisi. Tapsa katsos ne yksityiskohdat on kyllä tiedossa noin yleisesti, sinulla vaan on aukko tietämyksessä siinä kohti. Behe teki aikoinaan saman virheen (minä en tiedä, siispä kukaan ei tiedä).

"Miten kyseiseen kohtaan rakentui tarvittava hermorakenne, joka teki siitä valoherkän?" No minäpä kerron. Ensinnäkään hermorakenne ei tee mistään asiasta valoherkkää. Hermot ainoastaan viestittää sen valoherkästä solukosta saadun signaalin. Tuossa oli ensimmäinen moka. Ja silmä ei putkahtanut eliöön, niinkun mikään elin ei putkahda eliöön. Elimet irtautuu ja erikoistuu edellisistä. Tästä on geneettiset ja anatomiset todisteet, mutta koska se kuuluu evoluution PERUSTESIIN, jätän sen käsittelemättä tässä.* (*:n selitys löytyy lopusta).

Koko homma alkaa biokemiasta. Molekyyli reagoi valoon siten että se muuttaa konformaatiotaan (kromofori) http://en.wikipedia.org/wiki/Chromophore. Tämä molekyyli toimii yhdessä proteiinin kanssa siten että molekyylirakenteen muutos aiheuttaa proteiinin muodonmuutoksen. http://en.wikipedia.org/wiki/Opsin Tästä alkaa kemiallinen signaaliryöppy eteenpäin, ja solu saa informaatiota. http://en.wikipedia.org/wiki/Photoreceptor_cell#Signal_transduction_pathway Kun solut tekevät soluryhmiä josta koostuu eliö, solujen tehtävät erilaistuvat.* Tässä tapauksessa valoherkät solut sijaitsevät joko ulkoreunalla tai sitten muuallakin, ja signaloivat samoin kun edellä, mutta eri solujen yhteistyössä. Tämäkään vaihe ei tarvitse vielä välttämättä hermostoa vaan voi toimia biokemiallisesti. Näin eliö voi reagoida valojen vaihteluihin ja vaihtaa suuntaa tms. tietty ilman hermostoa tämä on vaan kemiallinen refleksi.

Vasta siinä vaiheessa kun elin signalointijärjestelmä alkaa keskittyä elimeksi (hermosto) tai sen tyyppiseksi (tapahtuu asteittain *), siihen liittyy kaikki järjestelmät jotka sitä signalointia ovat käyttäneet yhteistyössä! Paras esimerkki tästä on ehkä meduusa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jellyfish#Body_systems
http://en.wikipedia.org/wiki/Nerve_net
Tämän jälkeen tämä ns. hermosto alkaa vähitellen järjestyä, ja sinne syntyy keskus, josta myöhemmin syntyy aivot. Vasta tämän jälkeen syntyy tietoisuus ja persoonallisuus, eli vasta sitten eliö on muuta kun päätön biokemiallinen kone (nimittäin päällinen biokemiallinen kone ;)
Meduusa on hyvä esimerkki päättömästä ja tiedottomasta biokemiallisesta koneesta.

"Miten pieneen kameraan muodostui linssi?" Nyt täytyy sanoa että tätä kohtaa en tiedä, enkä jaksa nyt tähän hätään ottaa selvää. Myöhemmin.

"Mitä muutoksia tapahtui sikiön kehityksessä, niin että valoherkkä täplä kehittyi valoherkäksi kuopaksi?" *huokaus* Olisiko evoluutioteorian perusteet paikallaan? Miten muutokset nyt yleensä tapahtuu? Miksi toisella on pidempi nenä, ja toisellä lyhyet sormet? Sen verran voin valottaa ettei kyseinen tapahtuma käy sikiön kehityksen aikana, vaan hedelmöityshetkenä, mutta.... *

"Mihinkään näihin kysymyksiin ei pystytä antamaan vastausta Darwinin teorian pohjalta." Ai? Tapsa kuule... Jos tuo edellä oleva kirjoitus vaatii vahvistusta (mikä on ymmärrettävää) Menehän nyt sinne kirjastoon ja kaiva se biologian kirja. Sillä... *. Valaisee sinun maailmaa kummasti, ja opit evoluutioteorian perusteetikin siinä samalla.

Kuten Valtaoja sanoo tässä: http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7294&Itemid=38
Huuhaapalkinto meni todellakin oikeaan osoitteeseen. Tapsa hei... menepä opiskelemaan biologiaa niin ei tarvitse itkeä tietämättömyyttään.

* = Tämäkin kohta on selitettävissä yksityiskohtaisesti evoluutiolla, mutta en ala laittamaan yksityiskohtia koska muuten tästä merkinnästä tulee kirja. Jos Tapsa haluat lisää tietoa, mene kirjastoon ja etsi biologian kirja.

P.S. Hihhulit, opetelkaa tiedonhaun jalo taito. Ei tarvitse jäädä suu auki ihmettelemään, kun voi ottaa selvää. Kritisointi on ok, mutta edes perus pohjatieto olisi paikallaan, että tietää mitä kritisoi ja miksi.