IRC-Galleria

"If Yokeup is an example of what jesus would do most of the time it's no wonder they nailed that cunt to a plank of wood" - Richard "the Dick" Coughlan 666

En ole tainnut vielä käsitellä tätä aihetta.
Paneudun nyt siis siihen miten tästä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Homo_ergaster.jpg/500px-Homo_ergaster.jpg
Saadaan tällainen: http://farm1.static.flickr.com/178/404063706_dc9274fc47.jpg
Ja niin että voimme luottaa sen olevan aito.

Poliisi käyttää tätä palaneiden tai muuten tunnistamattomien uhrien tunnistamiseen. Se tunnetaan nimella oikeusantropologia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeusantropologia Nyt kuitenkin keskityn sen yhteen osa-alueeseen joka on kasvojen rekonstruktio.
Tässä ensin videoita miten se käytännössä tapahtuu:
http://www.youtube.com/watch?v=VF1cVAb0J2Q
http://www.youtube.com/watch?v=h_HaJT7OVIQ
http://www.youtube.com/watch?v=T9V_6HKHZTM

Ja miten voimme olla varmoja että se toimii? Koska nämä uhrit oikeasti tunnistetaan:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/cb/KTT2D.jpg/256px-KTT2D.jpg
Tämä voidaan vahvistaa jälkeenpäin vertaamalla luun DNA:ta lähisukulaisten DNA:han.
Eli mekanismi on niin tarkka, että siitä voi tunnistaa jopa yksilön!

Niinpä tätä samaa tekniikkaa on lainattu historiantutkimukseen. Tutankhamon on ehkä tunnetuin tapaus.
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/05/0510_051005_tutsface.html
Ja vielä kauemmas historiaan järjestyksessä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/hominids.html

Homo Neanderthalis: http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00486/aacaveman_486051a.jpg
Homo Heidelbergensis: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Homo_heidelbergensis_(10233446).jpg
Homo Erectus: http://img68.imageshack.us/img68/4086/450pxhomoerectus2062937td8.jpg
Homo Rudolfensis: http://www.d.umn.edu/cla/faculty/troufs/anth1602/images/H_rudolfensis_200.jpeg
Homo Ergaster: http://farm2.static.flickr.com/1327/657464686_dfa991ed38.jpg
Homo Habilis: http://i21.photobucket.com/albums/b276/That70sPhoto/450px-Homo_habilis.jpg
A. Africanus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/Austrolopithecus_africanus.jpg

http://www.filigris.com/products/docflex_xml/xsddoc/examples/html/HumanEvolution/schemas/HumanEvolution_xsd/doc-files/evolution.gif

Lisää aiheesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Forensic_facial_reconstruction
http://www.forensicsbydiana.com/

Ihmisen evoluutiosta selkokielellä: http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU

Ai että... tässä taas yksi esimerkki siitä kuinka uskovia ihmisiä sumuttaa sellaiset henkilöt, joihin nämä uskovat luottavat. Pitäisi naulata seinään tuollaiset huijarit.

http://www.youtube.com/watch?v=mwL7adlDNcw

Tuossa videossa pitäisi olla siis olla todisteita että on fyysisesti mahdotonta että dinosauruksista on tullut lintuja. Mutta koko videossa ei puhuta siitä. Siinä puhutaan että matelijan keuhkoista ei voi tulla lintujen keukoja.

"It is impossible for dinosaurs or reptiles to become birds".

Matelija, ja dinosaurus on aivan kaksi eri asiaa. Matelijalla on kolmikammioinen sydän, dinosauruksilla ja linnuilla nelikammioinen. Matelijalla on luuydin, dinosauruksilla ja linnuilla on ontot luut. Matelija on vaihtolämpöinen, höyhenelliset dinosaurukset ja linnut tasalämpöisiä.
Katsoja pidetään siinä uskossa että dinosauruksilla on matelijan keuhkot. Videossa verrataan käärmeen ja kalkkunan keuhkoja.

Missään vaiheessa ei mainittu, ettei dinosauruksilla ollut matelijan keuhkoja. Niillä oli jo silloin ilmapussihengitys, eli lintujen kanssa samanlainen hengitysjärjestelmä.

http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/dino_bird_h.jpg
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/08/dinosaur_lungs.php
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0003303

Koko videon ajan katsojalle vihjataan että matelijoilla ja dinosauruksilla on samanlaiset keuhkot (suora valhe), ja verrataan niitä lintujen hengitykseen. Miten tuollainen (käsittääkseni KRISTILLINEN) ohjelma voi valehdella ihmisille noin suoraan? Eikö väärä todistus ole synti?

Dinosauruksesta linnuksi on todella todella lyhyt matka, sillä ne ovat lähes identtisiä. Laitan nyt vielä tähän perään sen yhtäläisyyslistan. Kayin#blogcomments

http://www.youtube.com/watch?v=sdgAMUrDExE

"Tohtori" mies puhelee evoluutiosta radiossa, kun mukaan soittaa evoluutiosta joitain perusasioita tietävä heppunen ja pistää tohtorin tiukille.

Ei tainnut olla biologia miehen vahva puoli, mutta miksi helvetissä idiootti sitten on puhumassa siitä radiossa?

50 Reasons I Reject Evolution

1.) Because I donÂ’t like the idea that we came from apesÂ… despite that humans are categorically defined and classified as apes.

2.) Because IÂ’m too **** and/or lazy to open a **** book or turn on the Discovery Science Channel.

3.) Because if I canÂ’t immediately understand how something works, then it must be bullshit.

4.) Because I donÂ’t care that literally 99.9% of all biologists accept evolution as the unifying theory of biology.

5.) Because I prefer the idea that a (insert god of choice) went ALLA-KADABRA-ZAM MOTHAH-FUCKAHS!!!

6.) Because I canÂ’t get it through my thick logic-proof skull that evolution refers ONLY to the process of speciation, not to abiogenesis, or planet formation, or big bang cosmology, or whether God exists, or where they buried Jimmy Hoffa, or why the sky is blue, or how many licks it takes to get to the center of a **** Tootsie Pop.

7.) Because the fossil record doesnÂ’t comprise the remains of every single living thing that ever existed on this 4.5 billion year old planet, even though fossilization is a rare process that only occurs under very specific circumstances.

8.) Because science has yet to produce any transitional speciesÂ… except for the magnitudinous numbers of them found in the fossil record which donÂ’t count becauseÂ… I uh, OOH LOOK! A SHINY OBJECT!!! *runs away*

9.) Because I know nothing about Darwin except that he had a funny beard.

10.) Because the theory of evolution (which, according to scientists, perfectly explains the richness and diversity of life on Earth) contradicts biblical literalismÂ… ya know, flat Earth with a firmament that keeps out the water, talking snakes, people rising from the dead, bats are birds, flamey talking bushes, virgin births, food appearing out of nowhere, massive bodies of water turning into bloodÂ… etc etc.

11.) Because I think the word “theory” actually means: “random stabs in the dark” when it really means: "an explanation of certain phenomena that is well-supported by a large body of facts and often unifies similarly well-supported hypotheses" i.e. atomic theory, gravitational theory, germ theory, cell theory, some-people-are-dumb-motherfuckers-theory, etc.

12.) Because the fact that science is self-correcting annoys me. Most of my other beliefs are rigidly fixed and uncorrectable.

13.) Because I am under the severely mistaken impression that evolution implies someone in my very recent ancestry was a chimp.

14.) Because everything appears designed to my mind which was expertly tuned by nature to perceive design, probably as a survival mechanism.

15.) Because some secretly fabulous closet-dwelling televangelist (who unironically preaches hate towards gays) told me that evolution is SatanÂ’s way of leading me away from God.

16.) Because that same guy (who was also caught snorting blow off a male hookerÂ’s shiny naked ass) told me that God planted those fossils to test my faith.

17.) Because IÂ’m 100% correct about everything 100% of the time and there is 0% chance that some snooty Oxford educated scientist with numerous honorary doctorates could possibly know something that I donÂ’t.

18.) Because I donÂ’t know that fossils are found in sedimentary strata corresponding to their age as one would expect if evolution were true.

19.) Because I don’t understand why, if we share common ancestry with chimps, there are still chimps. And when someone with more than three brain cells in their head inevitably replies: “for the same reason Americans share common ancestry with Brits but there are still Brits, I can’t follow the logic. It’s just too big a leap. Who am I, Evil Knievel?

20.) Because my mom dropped me on my head when I was a baby.

21.) Multiple times.

22.) On purpose.

23.) Because the idea that life evolved naturally over billions of years is infinitely less believable than the idea that an 800 year old man crammed two of every species into a giant wooden boat when the entire planet flooded, an event for which there is absolutely no geological evidence whatsoever and also makes no **** sense at all.

24.) Because Jesus totally rode around on a **** t-rex. HeÂ’s just that badassed. And also, did you know that t-rexes were vegetarians? Ken Ham says so and I believe it.

25.) Because I don’t realize that saying “microevolution is possible but macroevolution isn’t” is as **** as saying “I can pick my nose for one second but I cannot pick it for 10 seconds.”

26.) Because the education system failed me miserably.

27.) Â…and then took a big wet dump on my face.

28.) Because I think that knowing how nature works magically obliterates all of its beauty.

29.) Because I didnÂ’t know that evolution has been tested and observed in laboratories.

30.) Because when confronted with that, I refuse to believe it. ItÂ’s obviously a scientific conspiracy aimed at turning everyone on the planet into atheists... even though evolution says nothing about god's nature nor whether he, she, it, or they exist.

31.) Because IÂ’m too **** to realize that Social Darwinism has nothing to do with evolution and is actually a pseudo-scientific bastardization that real science largely rejects.

32.) Because the planet and all the life on it was designed for humansÂ… kinda like how the Metropolitan Museum of Art in NY was designed specifically for the dust-bunnies that may accumulate on the floors.

33.) Because I donÂ’t realize that if we actually found croco-ducks in the fossil record, it would falsify evolution.

34.) Because plenty of respectable people like Ron Paul, Mitt Romney, and Mike Huckabee (who are not scientists) donÂ’t accept evolution, and that somehow validates my opinion.

35.) Because my mother didnÂ’t know not to drink while she was pregnant. She also didnÂ’t know not to repeatedly throw herself down a flight of stairs in an attempt to undo the accident of screwing someone who voted for Bush both times.

36.) Because I don’t know that “irreducible complexity” has been debunked a frazillion times by a frazillion different people and is no more credible an argument than “NEEN-er NEEN-er NEEN-er, I’m right and you’re wrong.”

37.) Because I have never seen a duck evolve into a cat over night, despite the fact that such a thing would be contrary to all known scientific disciplines.

38.) Because I have no imagination, learning is too much effort, I donÂ’t like proven facts, change scares me, and I think deoxyribonucleic acid is something IÂ’m supposed to clean my bathroom floors with.

39.) Because evolution means that I absolutely MUST reject everything else I know, abandon all my beliefs, and start aping around my house like a **** monkey. OOOh-ooohh-ooohohh -OOOOOOHHHHHH!!!!!

40.) Because I havenÂ’t put my cave on the market and moved into the 21st century yet. IÂ’m waiting for the cave market to rebound from the recent financial meltdown.

41.) Because I donÂ’t know what an atavism is and if you told me, I still wouldn't believe it. Too weird.

42.) Because I donÂ’t know that evolution explains methicillin-resistant Staphylococcus aureus and also provides the answer in preventing it from turning into a superbug and killing massive numbers of people.

43.) Because I donÂ’t know that evolution is routinely used in medicine to diagnose and treat certain illnesses such as genetic ailments, bacterial infections, and viral infections.

44.) Because I believe there is a strong comparison between designed inanimate objects such as buildings, paintings, and watches (which we know were pieced together from identifiable components by human beings) and living organisms (which reproduce with genetic variation under the effects of environmental attrition).

45.) Because I see no significant similarities between humans and apes. *scratches my ass-crack then smells my fingers*

46.) Because I think IÂ’m too special to have been crafted by any natural process and the entire planet, solar system, galaxy, and universe were created with me especially in mind.

47.) Because I unquestioningly swallow the ignorant anti-science bullshit spewed directly from the fraudulent **** asses of people like Ken Ham, Ted Haggard, Fred Phelps, and Kent Hovind.

48.) Because IÂ’m a freethinker and freethinking really means ignoring anything that contradicts what I already believe.

49.) Because I donÂ’t know what confirmation bias is.

50.) Because despite the fact that in all my years of life, I have never seen any magic, I still believe magic is the answer to anything I donÂ’t immediately comprehend.

Ladies and gentlemen, I rest my case. Quod erat demonstrandum, I **** win. Take that you EVILutionists!

Elämän luomisesta joitain numeroita suoraan isosta, nahkakantisesta eepoksesta:

-Maapallon tekemiseen hussattiin kaksi ja puoli päivää.
-Kasvien tekemiseen meni puoli päivää.
-Linnut ja kalat ottivat kokonaisen päivän
-Nisäkkäät ja ihminen olivat päivän projekti.

Siinä on viisi päivää kulunut. Välistä puuttuu enään yksi päivä. Sinä päivänä jumala luon KAIKKI tähdet ja muut aurinkokuntamme planeetat. Galakseja piisaa maailmankaikkeudessa muutama kourallinen. Jokunen kuukausi takaperin tekemääni arvailunumeroihin perustuvalla matematiikalla saisi jotain tällaista:
-Linnunrata on arvioitu keskikokoiseksi galaksiksi, ja siinä on arvioitu löytyvän 200 miljardia tähteä.[1]
-Hubble Deep Field kuvassa on 1:28 000 000 yötaivaasta ja siitä laskettiin 3000 galaksia.
Eli 28 * 10^6(koko universumi) * 3000(galaksien määrä HDFssä) * 200 *10^6(keskikokoisen galaksin tähtien määrä) = 1,68 * 10^22 tähteä.

Arvellaanko myös, että keskimääräinen aurinkokunta sisältäisi vaikka vain kolme planeettaa kuineen. Niistä yksi asuttavassa kunnossa. Koska jumala viidentenä päivänä loi näkyvät tähdet, eli kotigalaksimme, lasketaan ensin tämän galaksin pelkästään planeettojen tekemiseen hussattu aika, jos oletetaan joka aurinkokunnassa olevan yksi asumakelpoinen planeetta(jonka tekemiseen menee näköjään kaksi ja puoli päivää):
200 000 000 000* (2.5+1) = 700 000 000 päivää. Sitten olisi kotigalaksi valmis.
Lasketaana sitten erikseen vielä arvioitujen muiden tähtien ja niiden ympärillä olevien planeettojen luomiseen kulunut aika. Eli kaikki muut galaksit:
1,68 * 10^22 *3.5 = 5,88 *10^22 päivää.

Kuinka monta vuotta tämä tekisi?
5,88 *10^22 / 365 = 1,61 *10^20 vuotta.

Eli kaikkivaltias olento ja hänen kirjansa sanoo, että jumalalta kesti noin 1 610 miljardia miljardia vuotta luoda universumin se osuus, jonka me voimme nähdä.

Olettaen että vain tällä planeetalla on elämää, mikä on tuossa planeettamäärässä melko naurettava väite.

[1]: Viimeaikaiset mittaukset ja laskelmoinnit ovat antaneet viitteitä, että galaksimme saattaisi olla sittenkin raskassarjalainen ja huomattavasti suurempi. 200 miljardia tähteä voi siis olla vanhentunutta tietoa linnunradasta, mutta se on edelleen arvio noin keskikokoisesta galaksista. Nämä arviot perustuvat galaksien haarojen uloimpien tähtien kiertonopeudesta laskemalla. http://www.cfa.harvard.edu/news/2009/pr200903.html

http://www.youtube.com/watch?v=v6Rlu9rWTwI

Kuinka yksisoluisista eliöistä on tullut monisoluisia? cdk007 Kertoo esimerkein, miten tällainen evoluution linkki ON TARKKAILTU LABORATORIOSSAKIN. Edelliset videosarjan osat ovat jo käsitelleet abiogenesistä ja seksuaalista lisääntymistä, mikäli tuoreet näkökulmat biologiaan kiinnostavat vanhojen 'lol, evoluutio väittää että tulimme kivistä ja isoisoisä oli apina'-bullshittiä sisältävien argumenttien jälkeen.

Jäämme innolla odottamaan, mitä evoluution vastustajilla on asiaan sanottavaa.

Oli pakko kuvata kun näin tämän isäni takapihalla. Katolta tuli alas koko laatta lunta. Ja mitä siinä näkyykään? Lumisateiden rajat :) Tuosta näkyy minkälaista lunta on satanut, ja siitä voidaan katsoa minkälainen sää on ollut kun lumi on satanut. Mitä alemmas mennään, sitä enemmän mennään alkutalvea kohti.

Sama kuvio toistuu maaperässä:
http://www.quaternary.stratigraphy.org.uk/images/20.jpg
Ilmiö nimeltä laattatektoniikka saa laatan reunat paljastumaan niin että eri aikakausia voidaan tutkia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka

http://www.astrofoto.ca/stuartheggie/Grand_Canyon/Grand_Canyon_23.jpg
http://digsfossils.com/strataman/pics/Exposure%20in%20Cedar%20Hill%20TX%20chalky%20limestone01.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Triassic_Utah.JPG

Samalla saadaan tietoa eri aikakausien ilmastosta. Onko ollut kuivaa, kosteaa, kuumaa kylmää?
Sen lisäksi säätietoa antaa myös kyseisestä kerrostumasta löytyvä kasvillisuus.
Esim:
Ediacarakausi: http://www.fossilmuseum.net/fossil-art/precambrian/vendianbiota.jpg
Devonikausi: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Devonianscene.jpg
Kivihiilikausi: http://universe-review.ca/I10-31-Carboniferous.jpg
Permikausi: http://www.search4dinosaurs.com/carr_Permian_riverside.jpg
Triaskausi: http://prehistoricsillustrated.com/images_kc/triassic_scene.jpg
Jurakausi: http://www.search4dinosaurs.com/rb_jurassic.jpg
Tertiäärikausi: http://universe-review.ca/R10-09-Tertiary.htm
Jne...

Ja sitten sieltä löytyy tällaisia:
http://www.ecuadorciencia.org/images/paleontologia/Eoconfuciusornis-zhengi2.jpg
Tuossa laatta on haljennut keskeltä siten että osa on oikeassa laatassa ja osa vasemmassa laatassa.
Tuo on siis kirjaimellisesti fossiilin halkileikkaus.
Tässä toinen: http://www.discoveryplace.org/images/photo-dino_Sinornithosaurus-Fossil.jpg

Ja tässä järjestyksessä ne löytyy:
http://img103.imageshack.us/img103/6761/lec022c43cf261fa5bf8da7sc2.gif
http://www.abheritage.ca/abnature/geological/photos/rock_column.GIF
http://www.nps.gov/history/museum/exhibits/dino/column/stratigraphic_column.gif

Aiheesta tarkemmin:
http://www.kiviopas.fi/opetus/maapallo/maanrakenne.htm
http://www.kiviopas.fi/opetus/maapallo/aika.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot
http://www.opigeologiaa.fi/flash/
http://fi.wikibooks.org/wiki/Paleontologia/Geologiset_aikakaudet

"Britanniasta löytyi naaraspuolinen vuorisorsa, vaikka luonnonsuojelijat luulivat, ettei niitä ole maassa enää ainuttakaan. Cherryksi nimetty eläin toimitettiin Länsi-Sussexissa sijaitsevaan lintupuistoon ja toiveet olivat korkealla, että ainoat jäljellä olevat Britannian vuorisorsaurokset Ben ja Jerry lisääntyvät sen kanssa. Pettymys oli karvas, kun paljastui, että herrat tuntevatkin eroottista vetoa vain toisiinsa ja että Cherry-parka jää täysin vaille huomiota."

Jaa eläimet ei oo homoja?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/02/794647
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7870769.stm
http://www.youtube.com/watch?v=gQeDKjxMKbU
"this kid will murder you in Guitar hero. THE MASTER of the Orange Button has been born" :D
Niinpä... Viisi painiketta joita normaalisti käsitellään neljällä sormella:
http://www.youtube.com/watch?v=kROkxtWQsa4
No tällä tuoreella pojalla on jokaiselle oma sormi.

Huomatkaa että kyseessä on periytyvä ominaisuus.

Kyseinen tila ei ole niin harvinainen kun luulisi. http://en.wikipedia.org/wiki/Polydactyly
"The condition has an incidence of 1 in every 500 live births."

Näitä on viime aikoina ollut muutenkin mediassa:
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1070549/I-born-fingers-hand-reveals-Bond-Girl-Gemma-Arterton-startling-interview.html
http://www.youtube.com/watch?v=E_ufBvaY5rk
http://www.youtube.com/watch?v=_TnH8NQxu_A
http://www.youtube.com/watch?v=P2fsQ5VtzSE
http://www.metacafe.com/watch/774518/six_fingers/

Ja viimeisenä annan toisen henkilön kertoa miten tämä liittyy evoluutioon, niin ei tule lisärivejä:
http://www.youtube.com/watch?v=DCVS2KsKmWU