IRC-Galleria

Todettakoon kuitenkin, että tietty aggressiivisuus ja taipumus siemenensä levittämiseen mahdollisimman laajalle ovat evolutiivinen etu lähinnä naaraan kanssa yhteensopimattomia immuunipuolustusjärjestelmään liittyviä geenejä kantaviin yksilöihin nähden. Koska vanhemmuuteen ts. naaraan ja lasten hengissä pitämiseen soveltuva fenotyyppi on kuitenkin naisen elämänkumppanin valinnassa ensisijainen yhteensopiviin geeneihin nähden, eikä kumppanin genetiikka näiltä osin vaikuta yhtä voimakkaasti miesten kuin naisten suhteen laatua kohentaviin tunteisiin, aviomieheni ja minun analyyseissamme suosima malli pitää laajalti paikkansa.

Palatakseni tämän taipumuksen rotuhygienisiin seurauksiin: se, mikä genetiikassa yhden sukupolven kohdalla voitetaan, hävitään seuraavassa, koska samanlaisen fenotyypin - ääriesimerkkinä toisistaan erillään kasvaneet sisarukset - keskenään jakavat yksilöt vetävät toisiaan puoleensa.

---

Alleviivattakoon vielä joitain ajatteluni kohtia:

1. Kuten mies- ja naispsykopaateista tehty tutkimuskin vihjaa, miehet ja naiset eroavat toisistaan biologisesti tavalla, joka vaikuttaa käyttäytymiseen, omaksutusta sukupuoliroolista ja stereotypisten sukupuolittuneiden ominaisuuksien summasta riippumatta; tämä ei poissulje biologialtaan poikkeavien tapausten mahdollisuutta.

2. Yksilöllisyys rajoittuu kohdan yksi sallimiin tapauksiin. Vitsi. Kuitenkin, kuten olemme osoittaneet, yksilölliset (joskin jossain määrin sukupuolittuneet) tarpeet ja halut ovat jo itsessään ristiriitaisia ja seurauksiltaan toisistaan eroavia, joten tietynlaisen jalostuneen naiseuden ja tietynlaisen jalostuneen mieheyden voidaan perustellusti sanoa olevan toivottavaa; tämä ei poissulje esimerkiksi tietynlaisen jalostuneen mieheyden valitsemista kohdan yksi poikkeuksellisten naisten tapauksissa, tai päin vastoin.

3. Kohdasta kaksi seuraa tietty sukupuoliroolien eriytyminen toisistaan. Tämän ei tarvitse tarkoittaa sukupuolten erilaista kohtelua, erilaisia velvollisuuksia tai edes erilaisia tehtäviä muualla kuin yksityiselämässään, mikäli ei osoiteta, että tietynlaiset tehtävät ja velvollisuudet poissulkevat kohdassa kaksi esitettyjen roolien mahdollisuuden.

4. Nämä kirjoitukset eivät ole eivätkä voi olla mitään muuta kuin yrityksiä muodostaa tietoa siitä, millä tavalla toimiminen tuottaa toivottuja seurauksia. Aivan kuten emme voi pakottaa ketään jättämään lihansyönnin, vaikka voimmekin esittää sille kattavat perustelut.