IRC-Galleria

...mutta seksikäs mies ei välttämättä ole isä.

Ihminen, jolla on paljon rahaa, on rahakas ja, jolla on paljon mahaa, on mahakas ja, jolla on viisautta, on viisas ja, jolla on paljon seksiä, on seksikäs.

Mies on seksikäs, koska useat naiset haluavat hänet jälkeläistensä siittäjäksi, eli haluaa paritella miehen kanssa, koska kokevat miehen olevan erinomainen ihmisyksilö, eli hyvä isä. Miehen seksikkyys määrittyy aina samoin, riipumatta siitä kummasta sukupuolesta mies on kiinnostunut.

Vanhemmuus on kuitenkin muuta kuin jälkeläisten tuottamista. Isyyskin on siis muutakin kuin jälkeläisten siittämistä. Mies voi olla seksikäs, eli erinomainen ihmisyksilö, ilman, että on isä. Mies ei voi päättää tuleeko hänestä isä, mutta mies voi päättää, ettei hänestä ikinä tule isää (tietenkin, jos on seksikäs mies, toteuttaminen edellyttää huolellisuutta). Jos mies ei tahdo jälkeläisiä(-än, jos on sattunut vahinko), hän ei ole isä, eikä siis hyvä isä sen enempää kuin huonokaan.

Isän tahto, eli isyyden tahtominen, on se, mikä tekee miehestä isän, ja seksikkyys on se, mikä tekee isästä hyvän.

...toisaalta, voisi määritellä, että, koska nainen kokee miehen erinomaiseksi ihmisyksilöksi ja haluaa tämän siittävän naisen jälkeläiset, eli paritella miehen kanssa, seksikäs mies on hyvä isä, vaikkei hän tahtoisikaan olla isä, eli ei tahdo jälkeläisiä.
Jos nainen tapaa seksikkään miehen, jonka kanssa sitten parittelee, ja tulee raskaaksi, miten voitaisiin väittää, ettei kyseinen mies ole hyvä isä, vaikka hän kieltäytyisi olemasta tekemisissä siittämänsä jälkeläisen ja jälkeläisen äidin kanssa? Eikö se tarkoita, että, hylkääminenkin on hyvää isyyttä? Nainenhan kuitenkin kokee miehen olevan erinomainen ihmisyksilö ja hyvä isä: eihän hän muuten olisi halunnut tämän siittävän jälkeläistään.

Onko seksikäs mies - ja vain seksikäs mies - joka tapauksessa hyvä isä?