IRC-Galleria

Aika masentavaa, joskin mielenkiintoista, katsottavaa. Zeitgeistin 'jatko-osa' keskittyy kertomaan Yhdysvaltain finanssijärjestelmästä, sen korruptiosta ja orjuuttavasta toimintatavasta sekä uudesta, kehittyvästä maailmanjärjestelmästä. Ohjelman mukaan nykyään maapallolla vallitsee ns. rahataloudellinen maailmanjärjestelmä (pitää varmasti paikkansa), kun taas tämän korruptoituneen rahataloudellisen maailmanjärjestelmän seuraaja on/olisi nk. resurssipohjainen järjestelmä, jossa raha itseisarvona olisi käytännössä turha.

Tästä rahataloudellisen systeemin toiminnasta kerrottiin näin (lyhennelmä): Valtio ilmoittaa keskuspankille, että se tarvitsee lainaa vaikkapa 10 miljardia dollaria. Keskuspankki antaa rahat, ja saa vaihdossa valtiolta ns. bondin, valtion velkakirjan, jonka mukaan keskuspankki on tulevaisuudessa oikeutettu saamaan lainaamansa rahat takaisin. Tästä lainatusta summasta (10 miljardia $$) on oltava 10% (=1 miljardi $$) likvidinä, ja loput 9 miljardia dollaria valtio voi lainata eteenpäin. Taasen tästä lainatusta 9 miljardista dollarista on oltava likvidinä 10%, jonka jälkeen jäljelle jää 8,1 miljardia dollaria. Saman kaavan mukaan tämä 8,1 miljardia dollaria voidaan taas lainata eteenpäin, jne jne jne.

Rahaa siis luodaan tyhjästä, ja kaikki tämä tyhjästä luotu raha kasvattaa velkaa.

Lopputuloksena on loppumaton velkakierre, jonka maksamiseen tarvitaan aina vain lisää valuuttaa - joka siis lisää velkaa entisestään. Asia on vaikea ymmärtää, mutta sitä ei oikein voi yksinkertaisemmin selittää. Tällä järjestelmällä on Zeitgeistin mukaan vain yksi tarkoitus: orjuuttaa.

Lyhyesti siis jokainen nykyinen yhteiskuntajärjestelmämme on pohjimmiltaan mätä, koska jokainen ideologia; fasismi, kommunismi, kapitalismi, jne. perustuvat rahataloudelliseen järjestelmään.
Toisin sanoen, niin kauan kuin on rahaa, on sekä köyhiä ja rikkaita. Ja rikkaat orjuuttavat köyhiä.


Vaihtoehdoksi nostetaan resurssipohjainen järjestelmä. Resurssipohjaisessa systeemissä rahalle ei olisi tarvetta (miten lie mahdollista?), myös politiikka, liikeyritykset sekä laki olisivat turhia. Kaikki teollisuus, tai ainakin n. 90 prosenttia, voitaisiin toteuttaa roboteilla. Suomeksi, töitä ei tarvitsisi tehdä.. paitsi sen jäljelle jäävän n. 10 prosentin verran väestöstä. Kukaan ei varmasti ole suostuvainen työntekoon, jos itse olisi tällainen ns. väliinputoaja, yksi kymmenestä. Ajattele asiaa vaikkapa näin - asut kerrostalossa, olkoon asukasmäärä vaikkapa kolmekymmentä. Olet yksi niistä kolmesta onnellisesta, jotka pääsevät tekemään töitä, samaan aikaan kun muut viettävät kissanpäiviä. Hyväksyisitkö tämän? Minä en..

Kuulemma tilastojen mukaan köyhät ovat suurin yhteiskuntaluokka, joka tekee rikoksia. Siis rahan puute ajaa rikollisuuteen - ymmärrettävää. Mutta poistaako se lakien tarpeen? Mielestäni ei. Entä sitten, vaikkei esimerkiksi pankki- tai kaupparyöstöjä enää tapahtuisikaan, koska ei olisi mitään, mitä ryöstää / tarvetta ryöstää, koska raha olisi merkitöntä (oikeastaan sitä ei vain olisi)? Koska lakia ei olisi, mitä sitten tehtäisiin, kun joku alkaisi mielipuolisesti ilman mitään motiivia tappamaan ihmisiä? Varmasti näitäkin mindfuckeja löytyy. Vain eläimiähän me kaikki pohjimmiltamme olemme, mitä sitten vaikka tiedostammekin moraalin? Ei sitä ole pakko noudattaa, etenkään ilman lakeja.

Nykyteknologiaa ylistettiin paljon - luotiin mielikuvia 4000 mailia tunnissa kiitävistä maglev-junista, ja niiden koko maapallon kattavasta verkostosta. Ironista sinänsä, uskon, että ilman yrityksiä kukaan ei ole tarpeeksi motivoitunut toteuttaakseen tätä visiota.


Kaikenkaikkiaan tämä resurssipohjainen järjestelmä toteutuessaan olisi hyvin mahdollisesti suuri parannus nykyiseen. Ainoa vika piileekin siinä, että suhtaudun suhteellisen pessimistisesti sen toteutumismahdollisuuteen. On mielestäni yksinkertaisesti mahdotonta kaataa nykyistä rahapoliittista järjestelmäämme.


Kannattaa katsoa tämäkin dokumentti, suosittelen.

Hetko...


Huh, kävin antamassa ylen. Olin puhdasta uteliaisuuttani seuraamassa Kepuli-nuorten vaalichattia, jossa sattui olemaan Mauri Pekkarinen vastaamassa _politiikkaa_ koskeviin kysymyksiin. Siis monien mielestä politiikkaan kuuluvat sellaiset kysymykset, kuin "Moi Mauri, mitä kuuluu??? :)" etc.

Hetken päästä nostettiin esille, että 16-17-vuotiaille olisi luvassa äänioikeus. VOI HYVÄÄ PÄIVÄÄ, sanon minä. Ei ikinä, over my dead body! Äänestysperusteet vaihtuisivat suurelta osin pinnallisiksi -> seuraavaksi meillä olisikin kasa malleja ja entisiä bb-kisailijoita eduskunnassa. Miettikääpä huviksenne, mitä siitä seuraisi. Ylipäänsä, mitä tavallinen kadun tallaaja (saatika esim. bb-kisaaja) tietää mm. taloudesta, ja vaikkapa mahdollisen laman torjumisesta/sen läpi luovimisesta? Ei mitään.
Suomesta tulisi seuraava case Islanti..

Ok, ehkä yleistin hieman 16-17-vuotiaiden henkistä tasoa, mutta surullinen tosiasia chatia seuranneena on, ett heitä kiinnosti enemmän mm. Maurin harrastukset sekä saada Mauri sanomaan heille moi, kuin se, mitä asioita hän ajaa poliitikkona. Jos siis koet olevasi kypsä 16-vuotias, niin älä ota itseesi, perustan kirjoitukseni vain omiin kokemuksiini tämän ikäisistä henkilöistä..


Pekkarinen mainitsi sivumennen, että mielestään yksityisautoilun verotusta pitäisi (kaupunkiseudulla) korottaa ja haja-asutusalueilla laskea. Toteutus kuitenkin lienee lähes mahdoton, ja sit paitsi uskallan arvata, ett moinen järjestely sotkisi entisestään elintilansa olemattomiin syönyttä autokauppaa. Autojen verotuksen kanssa on jo nyt perseilty ihan liikaa. Kauppa ei käy liian sekavien tulevaisuuden näkymien vuoksi.

Myös jotain satunnaista keskustelua ydinvoimasta oli, lähinnä kannatatko/vastustatko ydinvoimaa yms. kysymyksiä. Yksi päivän legendaarisimmista lohkesi, kun keskusteluun osallistunut sivullinen henkilö lohkaisi näin: "oooo, pekkarisen mauri<3' älkää tuoko tänne maaha enää yhtää ydinvoimaa, kaikki muu on iha sama::D"

^ Kaikki muu, paitsi ydinvoima, on "ihan sama"? Eli Suomessa voisi vaikka vallita anarkia, kunhan lisää ydinvoimaa ei tulisi? Ok.. suorastaan häikäisevän loistava toteamus. Ihan sama, vaikka Suomea hallitsisi diktaattori, kunhan hän ei rakennuttaisi ydinvoimaa. Yksinkertaisesti ihan sama.

Kaikenkaikkiaan keskustelutuokio oli lähinnä tragikoominen.. Niin surullista, että teki mieli nauraa mielipuolisesti yksin pimessä huoneessa koko loppuilta.


BTW, mielenkiintoista asiaa mamuista: http://www.halla-aho.com/scripta/
Mamu-politiikkansa pohjalta tekisi mieli äänestää kyseistä henkilöä.


Over and out.

Ateismi on satua

Do I need to say more?

Tsiisus fuck. Taas halkes pää tohon paskaohjelmaan ::D Kyllä ihmiset on sitten pohjattoman typeriä.

Kaks uutista Iltalehden (A.K.A. Paskalehden) sivuilta bongattuna:

http://www.iltalehti.fi/bigbrother/200810028364429_bb.shtml

http://www.iltalehti.fi/bigbrother/200809308349606_bl.shtml

=========================================================

En tiedä, kumpi lie noista säälittävämpää - se, ettei BB-kisaaja omista sen vertaa järkeä (oh, the irony..) tajutakseen, että BB:ssä voi mennä maine (ja toivon hartaasti, että myös menee), vai se, että joku toinen saa elantonsa (oletettavasti ainakin osittain) BB:n seuraamisesta ja siitä blogaamisesta.

=============


Ensimmäisestä uutisesta ensiksi. Aiemmassa BB:tä koskeneessa blogissani mainitsin, ettei siinä ole mitään tosi-tv:seen liittyvääkään, näemmä myös eräs kilpailija on tajunnut tämän:

"Kuoppalan mielestä tv-ohjelman ohjaaja ja tuotantoyhtiö suosivat tai hylkivät määrättyjä asukkaita ja siten vaikuttavat katsojien äänestyskäyttäytymiseen ja talosta putoajiin."

- Tuotantotiimi manipuloi katsojia äänestämään jotain tiettyä henkilöä? Siinä teille tosi-tv:tä.


"Nyt pitäisi saada työelämään uskottavuutta, mikä kärsi tässä kokemuksessa ja leimauduin täysin, Kuoppala pohtii."

- Aivan yks vitun hailea minulle, siinähän kärsii nahoissaan. Ei kai kukaan pakottanut osallistumaan tähän 'Suomen suurin pässi vm. -08' -kisaan?

Muutenkin ylipäänsä kaikki puhe BB:n tuomasta negatiivisesta julkisuudesta on täysin turhaa ja naiivia. Oliko se nyt oikeasti niin saatanan iso yllätys, että siellä menee maine? BB:stä aiheutunutta maineenmenetystä voisi hyvin verrata pään seinään lyömisestä aiheutuneeseen päänsärkyyn. Jos ei raukkaparka tuon vertaa tajua, niin olkoot tajuamatta.

===========


Aika siirtyä toiseen uutiseen. Blogisivulla huomioni kiinnittyi kuvassa olevaan ulosanniltaan salskeaaseen blogaajaurokseen. Itse asiassa tuo erittäin maskuliinisen ulkokuoren omaava porkkanapää muistuttaa jossain määrin, jopa erehdyttävällä tarkkuudella, Kummeli Alivuokralainen -leffan Robbania..

Anyway, se siitä ja keskitytään asiaan:

"Mutta nyt, kun kello on kaksi yöllä, ja kun kaikki muut nukkuvat festaribussissa, niin Andreas istuu ratin takana, höpisee ja lauleskelee itsekseen mieleensä muistuvia kappaleita."

- Saanen huomauttaa herra blogaajaa yhdestä pienen pienestä asiasta. Selvästikin blogaaja pitää säälittävänä/naurettavana/ärsyttävänä sitä, että joku viihdyttää itseään yöaikaan lauleskelemalla itsekseen. Jos edellämainittu voidaan lukea säälittäväksi, niin entä sitten tv:n/tietokoneen edessä istuminen kahdelta yöllä seuraten BB:tä? Sekö ei sitten ole säälittävää?

Niinpä niin.. En väitä, että oma toimintani olisi yhtään sen perustellumpaa kuin kyseisen BB-blogaajankaan. Toisaalta, väitän omien kirjoitusteni omaavan edes jonkinlaista tasoa kirjoitusten aiheiden - ja jopa niiden asiasisältöjen - suhteen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809258326788_uu.shtml

oujee. Taas joku teini-idiootti sai jonkinlaista mielihyvää tästä. Onnea teille, olette sairaita. Ei teillä kyllä liiku päässä yhtään mitään. YHTÄÄN mitään. Tämän jälkeen ei oo välttämättä fiksuin veto lähteä yksin ulos pimeällä :) ihan ystävällinen pikkuvinkki. Siellä voi tulla turpaan. Ja monesti.


Oikeasti, jos jompikumpi (nimiä julkaisematta) lukee tämän, voisitteko vastata että MIKSI?
Saitteko siitä lisää jännitystä elämäänne? Toivottavasti, sillä tämä oli todennäköisesti elämänne kohokohta. Onnea siitä! Miettikääpä hetki tulevaisuuttanne, kuka teidänlaistanne ihmisjätettä tulee koskaan palkkaamaan? En minä ainakaan ottaisi edes säälistä töihin.

Kaksi välikohtausta vuoden sisään Suomen kokoisessa valtiossa. Missä on menty mönkään?

Monen suusta kuulee Matti Juhani Saaren plagioineen Auvista Auvisen viime marraskuisessa teossaan. Sinänsä perusteltua - Saari levitti nettiin samanlaisia videoita kuin Auvinen. Pienikaliberinen ase. Välikohtaus myös loppui saman kaavan mukaan kuin viime vuonna, Saari ampui itseään päähän. Hänkään ei kuollut (välittömästi), vaan kiidätettiin sairaalahoitoon. Rohkenen epäillä, että Saari selviäisi hengissä.

Takaisin alun mietteeseen: en usko, että kyseessä oli plagiointia tahi sen yritys. Monet yksityiskohdat (olivatpa ne joko harkittuja, tai sattumankauppaa) täsmäävät. Mutta kun mietitään teon alkuperää, ymmärtänemme, ettei tekijä tahdo itseään muistettavan jonkun muun (tässä tapauksessa Auvisen) plagioijana, hänen varjonaan. Michael Phelpsin sanoin, "en tahdo olla toinen Mark Spitz. Tahdon olla ensimmäinen Michael Phelps." Saman sanonnan ideaa voi mielestäni käyttää kuvaamaan Saaren ajatuksia; Matti Juhani Saaren sanoin, "en tahdo olla toinen Pekka-Erik Auvinen. Tahdon olla ensimmäinen Matti Juhani Saari."

En ole opiskellut psykologiaa tai filosofiaa, enkä väitä tietäväni niistä mitään. Kaikki ylläoleva on vain maalaisjärjen käyttöä. Kuka olisi valmis suorittamaan 'marttyyrikuoleman' jonkun toisen krediittiin niin, ettei tekijän itsensä nimi jäisi historiaan? Ihmisluonto ei vain mielestäni käyttäydy niin.

Tapahtuman taustojen myöhemmin auetessa selvinnevät henkilön motiivit, joihin mitä luultavimmin kuuluu Auvisen tapaan jonkinsorttinen "isku" auktoriteetteja vastaan, kenties myös ihmisviha ja/tai yhteiskuntaa vastaan kapinoiminen (rinnastettavissa iskuun auktoriteetteja vastaan). Niin ironista kuin se onkin, henkilön kannanosoitus hukkuu kaiken muun hyörinän alle. Loogisempaa olisi ollut joko hyökätä suoraan päättäjien tärkeimpään elimeen, tai (huomattavasti suositeltavampi vaihtoehto) koota jonkinsorttinen yhdistys ajamaan näkökantaa poliittisia keinoja hyväksikäyttäen.

Pahinta, mitä tässä tilanteessa voi tehdä, on antaa Saarelle paljon uutisaikaa ja näkyvyyttä medioissa. Juuri sitä hän tällä tempauksellaan haki, miksi ihmeessä hänet pitäisi palkita 'hienosta teostaan'? Vaan vittuakos se iltalehtiä kiinnostaa, kunhan tulee paljon pätäkkää.


Oli miten oli, ei tämä varmasti tähän jäänyt. Seuraavan parin viikon aikana arvattavasti uutisoidaan muutamista hyökkäysuhkauksista, koska sattumoisin eräät valopäät keksivät mielestään hyvän vitsin. Hehehehe, kaikkia naurattaa. Nallia päähän niille, jotka edes leikillään näitä uhkauksia keksivät.

P.S. Vielä tuosta poliisiasiasta, mielenkiintoista nähdä mitä siinä käy. Olettaen, ettei kuulusteluissa suoritettu minkään sorttisia virkavirheitä, on täysin perusteetonta ryhtyä toimiin kuulustelun suorittanutta poliisia vastaan. Kuitenkin ounastelen, että näin tehdään. Massapsykologian kannalta olisi järkevää erottaa kyseinen poliisi, koska yleisö tarvitsee ja etsii jonkun syntipukikseen - kukapa olisi parempi kohde syyllistämiselle, kuin tämä epäonnekas kuulustelija? Eikä kyseinen poliisi muuten varmastikaan ole henkisesti kunnossa tällä hetkellä.


Tapaturman osallisille en voi muuta kuin toivoa parasta.

**upd.** 18:14 Ensimmäinen kuulemani kommentti ihmisvihan liittymisestä tapaukseen.

**upd.** Noniin, Saarelta siis lähti nirri. Sekava tilanne sinänsä.. Mieluusti olisi saanut jäädä henkiin kärsimään loppuikänsä teostaan. Toisaalta.. kalliiksi sekin vuosikymmenten kestoinen täysihoito olisi tullut. Tosin eipä sitä nytkään ilmaiseksi päästy, kun Tampereelle kärrättiin lanssilla. No, varmaan parempi (lue halvempi) näin.

Ei mitään muuta. Tuo hyvin julki Yhdysvaltain rappion. Suosittelen ehdottomasti katsomaan Zeitgeistin kaverina..

Kooste: SiCKO kertoo Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmästä. Oikeastaan kuvaavampi nimitys olisi 'ihmisestä piittaamattomuusjärjestelmä'. Jenkeissähän siis ei ole mitään julkista terveydenhuoltoa toisin kuin jokaisessa muussa länsimaassa, jopa joissain kehitysmaissakin on julkinen terveydenhuoltojärjestelmä.. Tämä systeemi on korvattu sairasvakuutusjärjestelmällä, joka on - yllätys yllätys - maksullinen. Noin 50 miljoonalla amerikkalaisella ei ole tätä vakuutusta, joten heillä ei ole mitään turvaa sairastumista vastaan. Jäljelle jäävillä yli 200 miljoonalla amerikkalaisella tämä vakuutus on. Tosin oikeastaan tällä vakuutuksella olisi enemmän käyttöä paskapaperina; vaikka omistaisitkin sairasvakuutuksen, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että terveydenhuoltosi olisi turvattu. Voi, ei todellakaan.

Ehkä parhaiten tämä käy selväksi dokkarissa olleesta tapauksesta: sairasvakuutuksen omaava äiti toteaa puolitoistavuotiaalla lapsellaan olevan yli 40 asteen kuumeen, joten he kiiruhtavat lähimpään sairaalaan. Sairaalasta soitetaan vakuutusyhtiöön, josta sanotaan, että potilaiden pitäisi vaihtaa sairaalaa koska sairaala, jossa äiti ja tytär nyt ovat, ei kuulu vakuutuksen piiriin. Äiti rukoilee sairaalan henkilökuntaa auttamaan lastaan, mutta sairaala kieltäytyy. Tämän jälkeen he lähtevät ambulanssilla toiseen sairaalaan, joka kuuluu vakuutuksen piiriin. Valitettavasti lapsi kuolee matkan aikana.

Great fucking one, America. May (non-existant) God curse you!


Maailman vaikutusvaltaisin maa, ja silti niin läpimätä. Jos olisin amerikkalainen, todennäköisesti joko päässäni kilahtaisi, tai sitten muuttaisin ihmisten hallinnoimaan maahan.

Itselleni tästä asiasta on jäänyt epäselväksi vain yksi asia. Miksi?

Mitä merkitystä sillä on, jos kyseinen Higgsin hiukkanen löydettäisiinkin?
Poistaako se vääryyden maailmasta? Lopettaako se ilmastonmuutoksen? Pelastaako se ihmiskunnan?

No kun ei. Se on 99.99 %:lle väestöstä ihan vitun sama, onko sellaista hiukkasta vai ei. Eihän sitä tähänkään mennessä ole kaivattu, miksi siis nytkään?



Onko tämän hiukkasen löytyminen todella niin äärettömän tärkeä asia, että maailmanloppu on hyväksyttävä riski sen löytymisen varjolla? Mikä siitä tekee niin äärettömän tärkeän? Tavallinen tallaaja (minä ainakaan) ei ole koskaan kuullutkaan moisesta ennen kuin nyt. Edes mediassa ei ole kerrottu, mitä käytännön hyötyä tästä kolme miljardia euroa maksaneesta projektista on.

Suhtaudunkin siis koko farssiin niin kauan skeptisesti, kunnes joku osaa pätevästi perustella minulle, miksi näin pitää tehdä.

Käsite 'turha julkkis' on kasvanut viimeisen vuoden aikana aivan uusiin sfääreihin. Nimimerkillä 'En halua julkisuutta tekstarikohun takia' seilaava julkkis on siis pyrkinyt Playboy-malliksi. Kyseiselle aivottomalle bimbolle järkytys olikin varmasti suuri, kun pleikkari ei huolinut lähinnä ryhävalasta muistuttavaa ameebaa lehteensä. Montakohan litraa ja mitä Tuksuun on muuten vuosien saatossa pumpattu? Silikonia, botoxia ja itseruskettavaa ainakin on ulkonäöstä päätellen kulunut enemmän kuin tarpeeksi.. :D

Kaikista surullisinta koko paskassa on se, että Tukiainen elättää (ainakin tällä hetkellä) itsensä toiminnallaan. Hyvinä esimerkkeinä mm.

- Fiksuhuudon treffi-ilmoitus; voittavan huudon tekijä 'pääsee' Tuksun kanssa treffeille Helsingin yöelämään (voittanut huutohan tunnetusti oli päätähuimaavat seitsemän senttiä).

- Ehkäpä tuorein juttu, Playboy-koekuvaukset.

- Trippi Tukiaisen ikiomaan prinsessalinnaan (lehtiartikkeli).

- Lukemattomia jymylööppejä.


Kuvottaa niin pohjattomasti, etten edes keksi sopivia sanoja sen ilmaisemiseksi, vaikka kovasti yritänkin. Saunan taakse ja nappi otsaan, maybe? Nah, turhan armollista..

Heh, hauska juttu. Youtubessa oli Radio Rockin aamuhaastattelu Tukiaisesta, jossa hänen linjansa oli kutakuinkin tämä: "Kun mä annoin ne tekstarit Hymylle, en mä voinu tietää et ne julkasis ne!". VITUN UUNO :DDDD Ei vittu oikeesti, joku vihannes-ihminenkin olis tuon tajunnu.. No, todistaapa tämäkin Tuksun älyllisen pääoman.


Minkä takia edes näitä superturhia kohujulkkiksia pääsee syntymään? Näemmä julkisuus on nykyään joillekin elämää tärkeämpi asia.

Big Bother, vai miten se oli? Anyways, 'Isoveli valvoo' on mielestäni 2000-luvun ylivoimaisesti turhamaisin telkkariohjelma. En yksinkertaisesti voi käsittää miten kenenkään pää kestää katsoa niin konkreettista paskaa, suorastaan orgaanista jätettä, television kautta.
Siihen kun vielä lisätään kaikenmaailman BB Extrat, talkshow't sekä 24/7:t, niin voi morjes. Ihankun se tunti/päivä ei olisi tarpeeksi. Pas..ILTAlehdet kruunaavat koko kakun uutisoimalla kaikesta mahdollisesta tyyliin: Pertti söi kirsikan - KATSO KUVAT! Woooooow, big deal.. en voi kuvitellakaan, miten olisin voinut elää ilman tätä tiedonjyvää!

Mistä kaikki ylipäänsä edes lähti? No, ihminen on luontojaan utelias olento. Mielestäni uteliaisuus voidaan tietyssä mielessä laskea hyveeksi, sillä ilman uteliaisuutta maailma olisi äärettömän tylsä paikka. Niin primitiivisen tarpeen pohjalle, kuin uteliaisuus, koko ohjelmaformaatti todennäköisesti alun perin perustettiin. Itsekin olen informaationjanoinen, ja sivistän itseäni mieltäni kiehtovilla ja kenties jopa hyödyllisillä asioilla.

On toki luonnollista (not), että ohjelmaan päästäkseen luovutaan kaikista mahdollisista oikeuksistaan; intimiteettisuoja menee sen siliän tien, kun pistät puumerkkisi paperiin. Kukapa ei tahtoisi itseään katseltavan ympäri Suomea ympärivuorokautisesti?

Mutta missä kulkee ohuen ohut jana uteliaisuuden ja kyttäämisen välillä? Mielestäni viimeistään BB:ssä. Hyvänä esimerkkinä toimivat peseytymistilat; on voyerismia asentaa suihku- ja pesutiloihin kameroita. Vai menisitkö oikeasti paikan päälle kyttäämään, kun itsellesi tuntematon ihminen käy suihkuun? Tuskinpa. Kuvittelepa itsesi suihkussa olevan henkilön tilalle ensi kerralla.



Nykyään tv:ssä on niin järjetön ohjelmaskaala laidasta laitaan, että sekaan mahtuu mieletön määrä myös näitä ns. tosi-tv -ohjelmia, kuten BB. Ei saatana, eihän BB:ssä ole tosi-tv:stä tietoakaan. Vitustako oikeasti katsoja tietää, mitä kaikkea on leikattu pois tai jätetty muuten vaan näyttämättä? Jos oikein niuhoiksi aletaan, niin tosi-tv:tä ei mielestäni saisi edes editoida, että se ansaitsisi sanan 'tosi' nimessään.

Aihetta sivuten mieleeni pulpahti juuri toinen 'tosi'-tv-ohjelma nimeltä Kidnation. Ohjelmaformaatin mukaan siis x määrä lapsia jätetään asuttamaan kylää vailla yhden yhtä aikuista. Hmm.. entäs kuvaushenkilökunta? Tämän periaatteen pohjaltahan heidänkin olisi pakko olla lapsia. Vaan tuskin ovat :)) Sama pätee kaiken maailman Selviytyjiin jne., joissa kisailijat jätetään johonkin mukamas yksin. Eihän ne nyt saatana voi yksin olla siellä, jos siellä on kuvaushenkilökuntaa, eiväthän?

Ja vielä lisää samasta aiheesta: etenkin amerikkalaispohjaisissa ohjelmissa on aivan käsittämättömän typeriä virheitä. Ensiksi kuvataan juontajaa, joka tulee 'salaa' kohdehenkilön ovelle. Seuraava kuvakulma löytyykin jo talon SISÄpuolelta, kun kyseinen uhri avaa oven ja on olevinaan niin yllättynyt, että.. Entäs se kameramies? Ikkunastako se sinne eksyi, vai kenties savupiipusta? Ei vittu, EI NÄIN.

Parempi lopettaa nyt ennenkun keittää oikeesti yli.. D: