IRC-Galleria

Monen painajainen on jäädä työttömäksi. Lisäksi työttömyyttä pidetään uhkana kansantaloudelle. Olet laiska ja huono ihminen, jos et tee töitä. Suomalaiset ovatkin oikea työläiskansa. Samalla kuitenkin yhtä Siwan kassapaikkaa hakee 100 henkilöä. Onko Siwan kassasta tullut unelma duuni?

Jos on joskus hakenut töitä, niin tietää miten vaikeaa se voi olla. Pitää olla hyvät markkinapuheet ja myydä itseään oikein urakalla. Ilmoitellaan sitten tulitko valituksi. Eikä sieltä sitten koskaan kuulu mitään. Samaa paikkaa kun haki vähintään viisi yhtä pätevää.

Sanotaan että töitä kyllä saa jos vaan haluaa, puhelinmyyjänä tai mainostenjakajana. Mikä menetys olisikaan yhteiskunnalle jos alan työntekijät menisivät lakkoon. Enää ei ole sitä peltoa josta koko kylän henki riippuu ja jonne kutsutaan kaikki kynnölle kykenevät. Totuus on, että mitä enemmän automatisoidaan, sitä vähemmän jää pakollisia töitä. Eikä tämä suinkaan ole huono asia. Yksi kone tekee sen minkä tuhat orjaa teki ennen ja huoltokin on helpompaa. Enää ei tarvitse töitäkään tehdä yli 12 tuntia päivässä ja vähenee kokoajan. Haasteeksi jää keksiä mitä tehdä kaikella vapaa-ajalla.

Toisaalta sanotaan ettei hoitoalalla ole tarpeeksi työntekijöitä. Sijaiset puuttuu ja hoidettavia on liikaa. Resurssipula. Silti jostain riittää aina resursseja huippu tärkeään mainontaan ja markkinointiin.

Local politics -- schools, zoning, council elections -- hit us where we live. So why don't more of us actually get involved? Is it apathy? Dave Meslin says no. He identifies 7 barriers that keep us from taking part in our communities, even when we truly care.

Eduskuntavaaleissa vain yksi vaalipiiri: koko maa. Äänestäjä merkitsee lippuunsa yhden ehdokkaan sijaan ehdokaslistan haluamassaan järjestyksessä.

Ääntenlaskussa lasketaan ensin ensisijaiset äänet. Ehdokkkaat jotka saavat ensijaisilla äänillä yli äänikynnyksen ovat varmasti valittuja. Seuraavaksi aletaan siirtämään ääniä niiltä ehdokkailta, jotka eivät ylittäneet äänikynnystä ja jotka saivat vähiten ensi- ja toissijaisia ääniä aloittaen vähiten ääniä saaneesta ja edeten eniten ääniä saaneen mutta äänikynnyksen alle jääneeseen ehdokkaaseen. Siirrossa ensisijainen ääni epäsuositulta ehdokkaalta siirtyy äänestäjän toissijaiselle ehdokkaalle. Näin siirretään ääniä ehdokas kerrallaan ja jos jossain vaiheessa joku ensisijaisilla äänillä äänikynnyksen alle jäänyt ehdokas saa ensisijaisista ja toissijaisista jo siirretyistä äänistä tarpeeksi ylittääkseen äänikynnyksen, siirtyy hän valittujen joukkoon eikä hänen ääniään siirretä eteenpäin.

Kun kaikkien (pois lukien ne, joiden ensi- ja toissijaiset äänet riittivät äänikynnykseen) ensisijaisilla äänillä äänikynnyksen alle jääneiden äänet on uudelleenjaettu toissijaisille ehdokkaille aloitetaan alle äänikynnysten jääneiden toissijaisten äänien siirto samalla periaatteella kuin ensimmäinen siirto ja näin jatketaan kunnes ei ole jäljellä enää ainuttakaan siirrettävää ääntä. Tämän jälkeen valitut ehdokkaat saavat kaikki äänensä mukaan eduskuntaan, jossa niiden painoarvo on: omat äänet / kaikkien edustajien äänet.

Näin jokainen valituksi tullut edustaja on aidosti edustamassa jokaista häntä kannattanutta ja äänestyksissään vain siirtää suoraan saamansa äänet äänestystulokseen. Ikään kuin suora kansanäänestys, mutta niin, että edustajasi käyttää äänesi äänestyksessä. Eli edustuksellista demokratiaa.

Kun nyt jokaisella äänestäjällä olisi nyt suoraan oma ehdokas, joka käyttää hänen ääntään, niin esitän lisäpohdinnan. Mitä jos äänestäjä voisikin kesken kauden siirtää äänensä toiselle ehdokkaalle, jos ei ole tyytyväinen oman ehdokkaansa toimintaan. Tämä varmistaisi ehdokkaan jatkuvan vastuunkannon ja sallisi käytännössä suoran demokratian niille, jotka sitä kaipaavat. Mistä tahansa eduskunnan päätöksestä josta suoraa demokratiaa kannattavat haluavat kansanäänestyksen, voidaan sellainen tehdä vain vaihtamalla ehdokasta äänestyksen ajaksi sellaiseen, joka varmasti äänestää omaa kantaa.

Kansanedustajien palkkauksen voisi muuttaa pelkäksi eläkkeeksi, joka on sidottu suoraan valtion taloudelliseen kehitykseen. Jolloin edustajilla olisi kolme hyväksyttävää motiivia toimilleen: 1. Äänestäjien suosio (mahdolliset potkut kesken kauden tai kauden jälkeen) 2. Valtion pitkän tähtäimen taloudellinen kehitys oman eläkkeen muodossa 3. Omatunto.

Olen lukenut täällä paljon keskusteluja siitä pitääkö äänestää vai ei, Mitä äänestää ja miksi, ja jos ei äänestä niin meneekö valitusoikeus?

Jotenkin outoa, mutta minusta tuntuu että ymmärrän jokaista kantaa.

Väite:
"Jos jättää äänestämättä menettää oikeutensa valittaa." Todellako?

Jos joku tulee luoksesi ja sanoo: "tapanko sinut a)kirveellä b)pistoolilla c) myrkyllä? Jos jätät äänestämättä, menetätkö oikeutesi valittaa? Syy miksi tämä väite on niin suosittu, on että väittäjän mielessä on neljäs vaihtoehto d) jätän sinut eloon ampumalla jalkaan.
Henkilö joka väittää että äänestämättä jättäminen vie valitusoikeuden, ei näe tilannetta niin huonona ettei jotain vaihtoehtoa voisi äänestää.
Kaikki ei näe näin. Olemme erilaisia. Onko väliä äänestää jos on vaan kolme ensimmäistä vaihtoehtoa?

On, toisaalta, sillä...

Voit vaikuttaa tapaasi kuolla. Ensimmäinen ja kolmas vaihtoehto on hitaita, ja kolmannessa on jopa vaihtoehto jäädä henkiin jos huonosti käy. Mitä tämä tarkoittaa äänestyksessä?

Äänestätkö sitä vaihtoehtoa joka tuhoaa meidät nopeasti ja tehokkaasti, kun nyt tuhoa kohti mennään kuitenkin? Vai äänestätkö sitä vaihtoehtoa jossa on pieni valo tunnellin päässä, tosin lähes olemattomalla todennäköisyydellä? Tässäkin on niin monta aspektia. Otatko riskin kitumiseen vai haluatko lähteä kerralla, nopasti ja varmasti? Voi siis äänestää sen vähiten huonon sijaan myös sitä kaikkein huonointa :)

Aina on vaihtoehtoja :)

Kuinka voikin yksi ihminen tuntua toisesta näin vastenmieliseltä! Luin City-lehden haastattelua hänestä, ja inhoni vain yltyi. Pari syytä tähän:

-Suljetaan Suomi muulta maailmalta -politiikka.
Ei kiitos EU, nato, mikään. Myöskään maahanmuuttajia ei saada ottaa lisää. Toimihan tämänlainen käytös Japanissakin tuossa muutama vuosisata sitten, kunnes Perry tuli sotalaivoineen ja konekivääreineen miekkoja heiluttavia samuraita listimään. Ja onkohan kukaan kertonut herra Soinille, että olemme pieni valtio, joka on todella riippuvainen kaupasta? Ei ehkä ihan paras paikka olla antisosiaalinen?!

-Homopolitiikka.

Haastattelija: "Pitäisikö homojen saada mennä naimisiin?"
Soini:"NO EIII! Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia."
H: "Mikä sinä olet sanomaan ketkä saa ja ketkä ei saa mennä naimisiin?"
S:"En minä sanokkaan vaan laki!!"
H: "Mutta jos pystyt vaikuttamaan lakiin..?"
S:"Se pysyy siinä! Pultataan kahdella ruuvilla."

Wikipedian absoluuttinen totuus:
"Soinin mukaan seksuaalisuus ei kuulu avoliitossa oleville pareille eikä homoseksuaaleille"

Eikä puolue tosiaan hyväksynyt riveihinsä vuoden homoa. Ja siis, mainitsinko, että Soini katolinen = homous pitkälti paha asia.

-Sovinismi
Vastustaa naispappeutta henkeen ja vereen. Vastusti myös aikoinaan naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Eli siis naisen paikka on lieden äärellä, vai kuinka?

-Keskiajalla eläminen
Edellisen naiskuvan lisäksi myös vastustaa aborttia ja esiaviollista seksiä. Nonnihhh...

-Yksi johtaja.
Suurin osa suomalaisista ei edes tiedä Perussuomalaisista muita kuin Soinin! Luulin, että diktaattoriajat olivat ohi?!

ja sietämättömin:

-Huonot perustelut.
"En halua vastata!"
"En ota vastuuta puolueeni puolesta!"
Ja yleinen "Se nyt vaan menee niin kun se on aina mennytkin niin!!111" Ja ihmiset pitävät tämmöistä sähellystä miellyttävänä ja helpostilähestyttävänä. VOEEEE...

Tekisi mieleni mennä ja kurist -keskustella syvällisesti herran periaatteista elämässä. Ehkä sitten vihanhallintakurssin jälkeen.

ps. tästä tais tulla aika provosoiva..? Upsistakeikkaa.

Kysymys sinulle joka kannatat kieltolakia.

Onko oikein vahingoittaa ihmistä joka ei ole vahingoittanut ketään muuta?

Ja toinen kysymys. Muuttuuko mikä tahansa teko määritelmällisesti rikokseksi vain sillä että se julistetaan rikokseksi? Esim. punaiseen paitaan pukeutuminen; jos se kiellettäisiin, voisitko vakavalla naamalla kertoa perusteluja siitä miksi punaiseen paitaan ei saa pukeutua?

Minä en kunnioita lakia joka ei kunnioita minua.
Oikeus omaan kehoon on ihmisoikeus.
Ihminen ei ole lakia varten vaan laki ihmistä varten.

Hävetkää te kaikki sadistit jotka haluatte aiheuttaa kärsimystä kanssaihmisillenne.

Lupasin kirjottaa tästä... Oikeastaan aihe vaatisi kokonaisen kirjan yksityiskohtia varten mutta yritän tiivistää.

Lähtökohtana voidaan pitää sitä että jokainen joka syö on myös velvollinen hankkimaan ruokaa. Tämä ei kuitenkaan päde nykyisessä järjestelmässä: tämä yhteiskuntakone ei tarvitse jokaisen työpanosta pyöriäkseen, ja lisäksi siihen osallistuminen on lähinnä pahan tekemistä. Tämä systeemi tuottaa järjettömiä määriä roskaa ja myrkkyä, syö omat elinehtonsa pois ja muutenkin käyttäytyy kuin virus tai syöpäsolu. Nykymaailmassa siis työttömyys - virallisen "työn"teon ulkopuolelle jättäytyminen - on ainoa eettisesti hyväksyttävä valinta.

Maailma, jossa jokainen tekee osansa ja on siten oikeutettu nauttimaan kaikesta tuotetusta hyvästä, ei tarvitse rahaa. Raha on väline jolla yritetään yhteistyötä tilanteessa jossa sitä ei oikeasti osata. Raha luo monia ongelmia itsessään; se mahdollistaa pelinappuloiden keräämisen ja näinollen tuotetuista hyödykkeistä nauttimisen yli sen mitä on oikeasti antanut konkreettista työpanostaan. Esimerkiksi pörssin pyörittely ei ole työtä - se on työn leikkimistä, hyödytöntä ja jopa haitallista puuhastelua jonka avulla yritetään näyttää kiireiseltä ja tärkeältä silloin kun ei oikeasti tee mitään mikä tuottaisi mitään järjellistä hyötyä. "Työ" on muutenkin menettänyt merkityksensä: ennen oli tehtävä ja sille tarvittiin tekijä, nykyisin tekijän on itse aktiivisesti etsittävä tekemistä ja mikä tahansa turhanpäiväinen puuhailu mainosten tuottamisesta erilaisissa vaatteissa keikistelyyn lasketaan "työksi". Lapsikin ymmärtää etteivät tällaiset touhuilut edistä yhteistä hyvää vaikka tuovat tekijälleen ansiottomasti pelinappuloita.

Työ on sitä, mistä on hyötyä. Hyöty on sidottu aina kulloiseenkin tilanteeseen, mutta se on pystyttävä määrittelemään konkreettisesti ja tiukan loogisesti. Kalsaritonttulogiikkaa ei voi sallia. Nyrkkisääntönä voi kuitenkin pitää tätä: jos sitä pitää mainostaa että ihmiset alkaisivat haluta sitä, sitä ei tarvita.

Ihmisen tarpeita ovat luonnollisesti ravinto ja suoja. Nämä ovat välttämättömiä elämän jatkumisen kannalta. Jokainen, joka osallistuu osaltaan yhteisen hyvän tuottamiseen, on samalla automaattisesti oikeutettu saamaan ne itsestäänselvät perustarpeensa joita ilman olemassaolo ei jatku. Nämä eivät kuitenkaan riitä, koska pelkkä olemassa oleminen ei vielä ole mielekästä. Ilman mielekkyyden kokemista on aivan samantekevää elääkö vai lopettaako elämänsä. Mielekkyyden kokeminen taas vaatii myös vapautta; tunne siitä että on itse oman elämänsä ohjaksissa täysivaltaisena päätöksentekijänä ja toimijana on ehto aikuisen yksilön hyvinvoinnille. Nekin, jotka todellisuudessa elävät vaikka keskellä diktatuuria, tarvitsevat vapauden kokemusta ja sulkevat pois tietoisuudestaan ne tapahtumat jotka osoittavat vapauden vain illuusioksi. Vapaus on tärkeää myös kapinoinnin ehkäisemiseksi: jos ei ole ketä vastaan kapinoida, voi ainoastaan tehdä itsestään pellen kiukuttelemalla. Toki on neuvoteltava asioista muiden sellaisten kanssa jota asia suoraan koskettaa, mutta lähtökohtaisesti uhmaaminen on silloin erittäin epätodennäköistä. Kukapa sitä järjestäisi kohtauksen kaveriporukassa kun mietitään mitä keksittäisiin illanvietoksi, ellei sitten koe toisten sanelevan omat tekemisensä ja vielä pakottavan osallistumaan vaikkei itse halua?

Elämän jatkumisen ja mielekkyyden kokemisen lisäksi tarvitaan nautintoa. Se, mistä kukakin nauttii, on täysin makuasia. Se mikä yhdelle on taivas on toiselle helvetti. Hevari kärsii teknobileissä ja teknohippi hevikeikalla. Kuitenkin se, mikä tuottaa ihmisille nautintoa, on hyvä ja tarpeellinen asia. Vaikka sähköiset mainostaulut ja markettilelut ovat selvästi tarpeetonta resurssien tuhlaamista, esimerkiksi huvipuistot ja uimahallit ovat massiivisuudestaan ja energiankulutuksestaan huolimatta tärkeitä sillä ne tuottavat ihmisille sitä, mikä tekee olemassaolosta mielekästä. Nautinto ei ole turhuutta vaan itsetarkoitus.

Tästä taas päästään kätevästi aasinsiltaa päihteisiin. Joku haluaa vetää kännit, yksi piristää itseään kemiallisesti ja kolmas kokea psykedeliaa; joku taas viettää aikaa selvinpäin ja selväpäisten seurassa. Jokaiselle se oma mieltymys on se oikea tapa, eikä kukaan ole pätevä määrittelemään toisen puolesta mistä tämän tulisi nauttia. Vain silloin kun jonkun yksilön päihtyminen aiheuttaa ympäristölle häiriötä, muilla on oikeus puuttua tämän toimintaan. Jos puututaan varmuuden vuoksi ennen kuin häiriötä on tapahtunut, on aiheutettu tarpeetonta kärsimystä. Kultainen keskitie tässäkin.

Suurin osa ihmisyksilöistä kokee tarvetta päihtyä, samoin kuin suurin osa muustakin eläinkunnasta. Vaikka on myös yksilöitä joilta tämä tarve puuttuu, se voidaan laskea samalla tavalla perustarpeeksi kuin seksi - on myös aseksuaalisia yksilöitä jotka eivät jostakin syystä koe minkäänlaista tarvetta sukupuolisen kiihotuksen hankkimiseen. Seksistä päästään taas takaisin alkupisteeseen; oman yksilön eksistenssin ylläpitämisestä omien geenien olemassaolon jatkamiseen. Ympyrä sulkeutuu.

Näiden periaatteiden mukainen yhteiskunta on kuin kollektiivista tanssia: jos seisot paikallasi, muut törmäilevät sinuun; jos liikut liian laajasti, sinä törmäät muihin. Tämä on koko ajan molemmin- ja jokapuolista huomioonottamista jossa ei ole kiveen kirjoitettuja totuuksia siitä miten jonkun pitäisi elää elämänsä. Yksi tykkää kasvisruuasta ja toinen pihvistä, yksi omasta sukupuolesta ja toinen vastakkaisesta. Ainoa asia mikä estää ihmisiä toimimasta aidosti yhteistyössä toistensa tarpeita kunnioittaen on uskomus siitä että se ei onnistu, että ihmiset ovat liian itsekkäitä ajattelemaan pitkällä tähtäimellä yhteistä (eli myös omaa) hyötyä ja että joku pääsisikin vapaamatkustajana. Nyt meillä on yhteiskunta jossa on paljon pummeja myös niissä jotka näennäisesti tekevät "työtä", joka oikeastaan on enemmän itsensä rankaisua epämiellyttävällä puuhailulla siitä ettei oikeasti tee mitään hyödyllistä. Kärsiminen korvauksena omasta hyödyttömyyden tunteesta ei kuitenkaan ole hyvä, vaan kaksi huonoa yhdessä.

Ehkä joku päivä ihmiset tulevat vielä järkiinsä ja alkavat oikeasti toimia niinkun hyvä olisi. Avainsanoina logiikka, rationaalisuus ja jokaisen yksilön - myös itsen! - tarpeiden kunnioitus. Aamen.

Markku Uusipaavalniemi (kesk.) valottaa Talousdemokratian haastattelussa näkemyksiään rahajärjestelmästä ja pankkien toiminnasta. Rehellisiä poliitikkoja lisää, kiitos.

Jep. Olen huomannut että tartun tuohon nykyään enemmän ja enemmän. Minusta se on huolestuttava piirre, mutta se ei ole vielä aiheuttanut ongelmia :)

Nyt on näemmä alkanut jo valmistautuminen eduskuntavaaleihin ja tällä kertaa ei voisi vähempää kiinnostaa. Miksi? Koska kenelläkään ei taida olla hajuakaan missä mennään. Kukaan ei katso tarpeeksi eteenpäin, eikä kukaan tajua mihin ollaan menossa tai missä seistään nyt.

Tämä voi johtua kahdesta seikasta. Joko ihmiset kieltää sen koska se pelottaa liikaa, tai sitten ihmiset ovat vaan helvetin sokeita. Tällä hetkellä ei ole yhtään puoluetta joka tajuaisi missä mennään ja mitä on tulossa. Ajatellaan vaan rahaa ja yksittäisen ihmisen "hyvinvointia" kuten eläkettä tai palkkaa.

Jos kohta ei ala katse siirtyä kauemmaksi tulevaisuuteen, meillä kenelläkään ei ole eläkettä tai palkaa. Saati kotia tai turvallisuutta. Me ollaan kusessa.

Nyt keskitytään johonkin ihmeen ilmastopolitiikkaan, joka sekin on yli kymmenen vuotta jäljessä. Turha sitä vilkkua on siellä ojassa laittaa päälle, se pitäisi laittaa päälle jo ennen risteystä. Muistan kun joskus 80- 90-luvun taitteessa puhuttiin paljon kasvihuoneilmiöstä. Kukaan ei nostanut tikkua ristiin silloin kun olisi pitänyt, ja tässä sitä nyt yritetään pitää lasia suorassa kun on jo läikkynyt yli. Säälittävää.

Monta muuta paljon pahempaa asiaa on tulossa ihan nurkan takana ja täällä keskitytään johonkin pikkuseikkoihin. No... aivan kun lapsi ei usko ennen kun sattuu, niin sama taitaa päteä aikuisiinkin.

Koska nykyisistä puolueista kaikki ovat pihalla, niin taidan jättää äänestämättä kunnes on puolue joka tajuaa missä mennään, mihin ollaan menossa, ja omistaa järkevän tuntuisen suunnitelman vähintään seuraavalle 20-vuodelle siitä miten tämä iso laiva käännetään. Eli toisin sanoen uskaltaa oikeasti ottaa härkää sarvista.

Ja se tulee vaatimaan vähän helvetin radikaaleja tekoja, nyt ei vielä edes tiedosteta (tai tunnusteta) härän olemassaoloa.

Ainut porukka jolla tuntuu olevan haju tulevasta ja vaadittavista uhrauksista, on Zeitgeist-liike, mutta edes tälllä porukalla ei ole vielä selkeää ajatusta sille miten käytännön tasolla saadaan homma kotiin.

http://www.youtube.com/watch?v=-wR1nX2Rfis

Good luck with the future, we are going to need it.

Kommunisti
[ ] Kaikki ovat tasa-arvoisia
[x] ...mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset
[x] Demokratia kuuluu valtaväestölle
[x] Valta kuuluu kansalle
[ ] ...ja sen käyttö keskuskomitealle
[ ] USA on perseestä.
[ ] Neuvostoliittoa ei arvostella!
[ ] Marx ja Engels olivat hyviä jätkiä
[ ] ...niin myös Lenin...
[ ] ...ja Stalin ja Mao!
Tulos: 3/10

Sosialisti
[x] Tasa-arvo kuuluu kaikille
[x] Valta pitäisi olla kansalla
[ ] Parannetaan hyvinvointia, säilytetään kilpailukyky
[ ] Minua sorretaan
[ ] Punainen on lempivärini
[ ] Kuuntelen Agit-Propia ja työväenlauluja
[ ] Vappuna marssitaan!
[ ] Käytän rikkaista sanaa "porvari"(kapitalistia enemmän)
[ ] en ole porvaripentujen kaveri
[ ] Kokoomus on perseestä
Tulos: 2/10

Keskustalainen
[x] Tasa-arvo ja demokratia
[ ] Asun maalla
[ ] Elän maataloustuilla
[ ] En oikein tiedä, mitä mieltä olen
[ ] Mielipiteeni riippuvat seurastani
[ ] Asiat ovat nyt hyvin
[ ] En haluaisi muuttaa mitään
[ ] Koti, uskonto ja isänmaa
[ ] ...mutta myös vapaus, veljeys ja tasa-arvo
[ ] Vanhanen on kova jätkä
Tulos: 1/10

Porvari
[ ] Rahalla saa
[ ] Minusta tulee isona rikas (EVP = elää vaimonsa palkalla)
[ ] Köyhät ovat luusereita
[ ] Työttömyys on laiskuutta
[ ] Mitään ei saa ilmaiseksi
[ ] Puhun termeillä, joita muut eivät ymmärrä
[ ] Luen Kauppalehteä
[ ] ja se tulee minulle myös kotiin
[ ] Koti, uskonto ja isänmaa
[ ] ...kunhan se ei uhkaa vapaata kauppaa.
Tulos: 0/10

Natsi
[ ] Kolmas valtakunta oli siisti paikka ( siellä pidettiin puhtaudesta huolta saksalaisen perusteellisesti)
[ ] Hitler oli hieno mies
[ ] Rasismi on rakkautta!
[ ] Uskon valkoisen rodun ylivertaisuuteen
[ ] Uskon, että valkoinen rotu on katoamassa
[ ] ...enkä huomaa siinä mitään ristiriitaa
[ ] Holokaustia ei tapahtunut
[x] En välitä politiikasta
[ ] Hakkaan mieluummin neekereitä
[ ] Piirtelen hakaristejä joka paikkaan :D
Tulos: 1/10

Viherpiipertäjä
[x] Luonto on itseisarvo
[x] Ilmasto lämpenee
[ ] Haluan pelastaa maailman!
[x] Olen kasvissyöjä
[x] En kannata ydinvoimaa
[ ] Olisin valmis laskemaan elintasoani
[ ] Lajittelen jätteet
[ ] Olen hyvä ihminen
[ ] Mieluummin hamppu kuin tupakka
[ ] Kuolema Ideaparkille!
Tulos 4/10

LOL! :D