IRC-Galleria

Tsiisus-vkln aiemmassa osassa käsittelin suomalaisten suurta taikauskoisuutta. Samalla sivusin sitä, onko ateismista tullut muoti-ilmiö, johon ihmiset haluavat kuulua ilmoittamalla etteivät usko Jumalaan / jumaliin, mutta kuitenkin uskovat henkiin, sillä niiden uskomista kohtaan ei kohdistu samanlaista painetta mitä jumaluskoon. Positiivisena juttuna eilen eräs tuttavani sanoikin uskovansa, vaikka sanoo yleisesti ettei usko.

Kuten siis epäilen, ateismi on tänä päivänä jonkinasteinen muoti-ilmiö, todistuuhan se suomalaisten suurella henki- ja taikauskoisuudella. Jostain syystä nimenomaan kristinuskon Jumalaa on vaikea uskoa. Onko käsite "Jumala" raiskattu kirkon toimesta tai ihmisten suissa niin pahasti, että se on muuttunut joksikin täysin absurdiksi asiaksi, johon vain naïvit uskovat?

Ateismi muoti-ilmiönä näkyy myös ryhmien paineina: ihmisten on hankala kertoa omasta uskonnollisuudestaan. Jos joku uskoo Jumalaan, hänen täytyy olla jollain tavalla tyhmä, hän on nolo ja hän ei näe faktoja. Jos uskoo henkiin, sieluihin, kuoleman jälkeiseen elämään tai jopa ufoihin, se on paljon hyväksyttävämpää mitä usko Jumalaan.

Miksi ihmeessä näin? Silloin, kun ateistit olivat vähemmistöä, uskonnottomuutta perusteltiin sillä, että Suomessa on sanan- ja uskonvapaus. Nyt, kun monien vuosien jälkeen ateismi alkaa olla ainakin jollain tasolla enemmistöä, uskovaiset kohtaavat painetta ja halveksuntaa. Eikö myös se, että uskoo, ole uskon- ja sananvapautta?

Lupaan nostaa hattua sellaiselle, joka uskaltaa avoimesti sanoa uskovansa. Eihän uskonto nyt välttämättä ole paha asia. Se, että joskus krisitinuskon takia on sodittu ja toiset ei-kristityt ovat kärsineet, ei tarkoita sitä että tämän päivän uskovainen haluaisi jonkin Raamatun kappaleen nojalla hyväksyttävästi hankkia itselleen orjan Afrikasta tai järjestää ristiretkiä naapurimaihin.

Myös sananvapaus on erittäin kiinnostavaa uskonnossa. Olen itse päättänyt olla vitsailematta uskonnollisista kysymyksistä, sillä monille uskonto on kuitenkin tärkeä arvo, myös niille jotka eivät varsinaisesti koe edes uskovansa. Sananvapauden nimissä on menty muutenkin viime vuosina turhan pitkälle, esimerkiksi Muhammad-pilakuvat olivat oikeasti mauton tempaus. Islam kieltää kuvaamasta profeetta Muhammadia, mutta silti monet norjalais- ja tanskalaispilapiirtäjät ottivat islamin perustajan kohteekseen ja tekivät piirrustuksissaan tästä ja yleisestikin kaikista muslimeista julmia, vihamielisiä terroristeja. Pilakuvat julkaisseiden lehtien tahoilta julkaisua perusteltiin sananvapauden nimissä, mutta oikeasti kuvat tarkoitettiin ja valittiin vain levittämään ennakkoluuloja sekä vihaa muslimeja kohtaan. Piirtäjäthän olivat tarjonneet lehdille myös Jeesuksesta tehtyjä pilakuvia, mutta niitä ei koskaan julkaistu.

Loppujen lopuksi, onko se nyt niin järkyttävää jos joku uskoo? Ja mitä väliä, jos joku ei? Minun puolestani voi uskoa vaikka Pyhään Appelsiiniin jos niin haluaa, kunhan ei uskonsa takia tuomitse asioita liian rajusti eikä syyllisty rikoksiin.
Et voi koskaan (tai ainakaan tämänhetkisen maailmanlaajuisen tieteellisen tietämyksen perusteella) tietää, onko näkökulmasi oikea vai väärä. Miksi juuri oma mielipiteesi olisi toisia parempi ja juuri se oikea? Usko siihen mihin uskot tai ole uskomatta, mutta kunnioita myös toisten vakaumusta.

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan." (Matt. 7:1-2)

NOT IN THIS LIFETIME!!

On se sit vaarallista istua itiksessä joutilaana yksin. Tulee kolme oman ikäistä likkaa käännyttämään mua Jeesuksen ja Jumalan sanaan... X_X Tiivistän meidän koko keskustelun tähän: Minähän en saatana palvo yhtäkään "jumalaa" joka tekopyhästi "rakastaa minua sellaisena kun olen mutta ei hyväksy minua sellaisena kun olen", joka siis on, kaikille tiedoksi, syntinen bi!!!!!!!!! ÄÄÄÄÄ!! x)

Siinä vaiheessa kun he alkoivat vaan inttää argumenttejaan, kun eivät voineet muuten kumota mun argumentteja niin mä koin että keskustelu saa jäädä siihen. Uskovaisten yleinen tekniikka on toi väsytystekniikka... -__-

Suostuin sitäpaitsi keskusteluun lähinnä sen koomisuuden vuoksia ja mun piti tappaa aikaa, joten se ajoi asiansa hienosti.

(kiihko)Uskovaiset on idiootteja, näidekin mielestä evoluutio on pelkkää TEORIAA x'''''''DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Ja siis, yleensä juoksen vaan karkuun, koska noiden ihmisten kanssa on ihan turha keskustella yhtään mistään, koska heidän mieltään ei käännä mikään.

Ainoa mikä tuossa oli helvetin surullista oli se, että yksi niistä tytöistä sanoi olevansa bi. Ja se mikä siinä siis suretti oli se, että hän sanoi että hän tietää nyt sen että bi:ys ei kuulemma ole osa hänen identiteettiään, se ei ole osa häntä vaan se on valhetta, että jos hän ei toteuta seksuaalisuuttaan niin se ei ole osa häntä. Tässä intin sitten todella voimakkaasti vastaan, ja pidin lyhyen intensiivisen puheen siitä miten homous ON osa identiteettiä, se ON osa ihmistä toteuttipa sitä tai ei, se EI ole sairaus, se EI ole valinta, ihmiset SYNTYY sen kanssa ja mikä tärkeintä... SE EI OLE SYNTISTÄ!!

Ja tästä tein pointtihin erittäin selväksi.

Ja sanoin hänelle että olen surullinen hänen puolestaan ja päätin myös keskustelumme että sanoin heille todella painokkaasti että:
"Please get a fucking grip!!!!" ja lähdin.

Uskovaiset on kamalia ihmisiä. Tollekin tytölle on saatu päähän että jos hän rakastuu naiseen, se on syntistä ja väärin...
Voiko sen surullisempaa enää olla?

Yritän unohtaa koko jutun, koska alkaa vaan surettaa niin pirusti....

Jokaisella on ihmisellä on oikeus rakastaa!! Ja niin kauan kun se ei satuta ketään, eikä ole kenenkään tai minkään tahdon vastaista, ei sitä tulisi kieltää....

Ja siis yksi mikä varmaan olisi tehnyt musta jo väkivaltaisen, olis ollu se, että se yks tyttö olis rinnastanu homot eläimiin sekaantujiin, koska se aloitti puhumaan siitä, mutta koska en antanut sille suunvuoroa, se ei sitten sitä jatkanut... jos olisi niin turpaansa olisi saanut. Kaikkein paskamaisin veto on rinnastaa homot ja eläimiin sekaantujat, jotka ei todellakaan liity toisiinsa MITENKÄÄN... T_T



Nyt annan tän olla... Koska toisin kun uskovaisilla, mulla ON muutakin sisältöä mun elämässä kun jonkun näkymättömän äijän palvominen!! T_T
Kristinusko on massahysteriaa ja aivopesua...

Anteeks nyt helvetisti jos tää jotakuta satuttaa/loukkaa, mutta jos jokin asia aiheuttaa sen, että ihmiset murhaa toisiaan sen nimeen ja vainoaa toisiaan ja saa ihmiset siihen luuloon ettei heitä hyväksytä sellaisina kun he ovat vain jos sattuu tykkäämään myös/vain oman sukupuolen edustajista, niin se ei ole mun mielestä palvomisen arvoinen asia!!



(saatan lisätä tähän jotain jos jotain tulee vielä mieleen... mutta muuten annan tän olla x3 )

Matteus 21:1-3
1 Kun he lähestyivät Jerusalemia ja olivat tulossa Betfageen Öljymäelle, Jeesus lähetti edeltä kaksi opetuslastaan
2 ja sanoi heille: "Menkää tuolla näkyvään kylään. Siellä on aasintamma kiinni sidottuna ja varsa sen vierellä; löydätte ne heti. Ottakaa ne siitä ja tuokaa minulle.
3 Jos joku sanoo teille jotakin, vastatkaa, että Herra tarvitsee niitä mutta palauttaa ne pian."

Okei. Katsotaanko sitten kaikkia käännöksiä englanninkielisistä versioista. Erityisesti kolmatta jaetta.
King James:
3 And if any man say ought unto you, ye shall say, The Lord hath need of them; and straightway he will send them.

International Standard:
3 If anyone says anything to you, tell him, ‘The Lord needs them,’ and that person will send them at once.”

New Living Translation:
3 If anyone asks what you are doing, just say, ‘The Lord needs them,’ and he will immediately let you take them.”

Sanokaa heille että herra tarvitsee ja he antavat teidän ottaa aasin.

Summa summarum, jeesus varasti aasin ja kertoi vielä saaneen isipapalta jumalaisen luvan siihen.

Joh. 17:21-23
21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.
22 "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
23 Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.


Kristinuskon lahkot melko suurten jaottelujen mukaan lasketaan jo kymmenissä. Pienempiin päästessä aletaan lähennellä satoja. Voit valita oliko jesse jumalan inkarnaatio vai ei, onko jumala yksi, kolme vai sekä että... Listahan jatkuu aina olemattomimmasta yksityiskohdasta isoihin asioihin.

Jeesuksen sanojen mukaan kristinusko on väärässä, koska he eivät ole yhtä.

* Pystyykö jumala mihin vain? Raamatun mukaan kyllä.[1]
* Tietääkö jumala kaiken? Raamatun mukaan kyllä.[2]
Näistä kahdesta ominaisuudesta luojalla sanotaan olevan törmätään useampaan erilaiseen dilemmaan jumalan muiden ominaisuuksien kanssa, sekä pariin pikkuseikkaan koko kristinuskon perusajatusten osalta. Yritetään pysytellä tämän kaikkitietävyyden ja voipaisuuden alueella.

Miksi on olemassa syntiä?

Jumala tietää kaiken ja pystyy kulkemaan ajassa eteen ja taaksepäin, kuten ensimmäisessä mooseksen kirjassa kerrotaan. Kaikkitietävyys tietenkin poistaa tarpeen liikkua ajassa, koska hän pystyy tietämään kaiken ilman että tarkistaa asian(vaikka tämä ei käykään ilmi aivan raamatun alussa, jolloin Aatamia ja Eevaa esim. ei pysäytetty ajoissa). Tästä mahtavasta supervoimastaan huolimatta, hän loi saatanan, joka kapinoi ja langetti koko ihmiskunnan. Koska jumala tiesi näin käyvän, tämä oli tietoinen ratkaisu jonka hän teki täysin tietoisena kaikista siitä tulevista seuraamuksista. Jumala loi Luciferin tietäen tämän vievän koko luomakunnan mukanaan.

Kaiken tietävä ja näkevä jumala olisi myös tajunnut tämän hyvän ja pahan tiedon puun ongelmakohdaksi. Jos hän ei oikeasti halunnut ihmisten syövän siitä, miksi se oli tarpeellista luoda? Hän tiesi jo suunnitteluvaiheessa millaisen eliön on luomassa kun ihmistä muovasi, joten houkutuksen luominen samannäköiseksi kuin kuvaillun paratiisin ainoa ruoanlähde ja sijoittaminen helppoon paikkaan osoittaa vain jumalan tahtoneen ihmisten kulkevan kuvailtua polkua, vaikka saatana ei olisi kuvioihin mukaan tullutkaan. Jos puu oli pakko luoda, miksi se ei ollut laavajärven ympäröimänä saarekkeella, minne soutaminenkin olisi laavankestävällä veneellä tappanut henkilöt rikkiyhdisteisiin ilmassa? Ja tämä järvi olisi sijoitettu paratiisin ulkopuolelle, korkean vuoren huipulle, jäisen erämaan keskelle, jota ympäröi syvänne, missä elää verenhimoisia petoja. Jumala selkeästi halusi antaa ihmisille tiedon, mutta tämä piti vain saada näyttämään ihmisten omalta vialta, että hän voisi myöhemmin "pelastaa" meidät.

Onko jumala hyvä?

Edellinen toteamus sotii tietenkin joitain raamatun ajatuksia vastaan, kuten että jumala olisi rakastava. Jumala on tietoisesti aiheuttanut synnin ilmestymisen maailmaan. Hän tiesi saatanan aikeista ennen kuin tämä edes oli keksinyt ne, saati sitten edes nimetty saatanaksi. Hän tiesi ihmistä luodessaan tämän taipuvan saatanan juoneen, eikä tehnyt mitään pysäyttääkseen sen, kun vanha vihtakinttu ojensi naiselle hedelmää puusta. Kaikkitietävyyden kääntöpuolena kristinuskon omaa kirjallisuutta hyödyntäen voidaan siis sanoa, että jumala ei todellakaan ole rakastava eikä hyvä, koska kaikki tuska mitä ihmiskunnalle on aiheutunut, on jumalan oman harkinnan mukaan sallittua.

Miksi on olemassa pahuutta?

Jos ohitetaan kysymys Luciferin lankeamisesta jonkinlaisella "jumala loi heidät kaltaisikseen" tyylisellä pakokeinolla, joka sotiikin kaikentietäväisyyttä vastaan, niin miksi sitten on olemassa yhtään mitään pahaa? Kaikki mikä on jumalan mielestä väärin, hän tiesi hyvissä ajoin maailmaa viattomaksi ja täydelliseksi luodessaan niiden olevan tulossa. Jos häneltä mikään ei pysy salassa, on jo luomisen aikana tehty päätöksiä siitä, että pahuus saa jäädä maailmaan.

Mahdollisia vastalauseita

-"Vapaa tahto"

Varmasti se yleisin syy lankeamisen ja pahuuden ongelmaan. Tämän kohdan ongelmat vain on käsitelty jo heti ensimmäisissä kappaleissa. Mikäli jumalalle kaikki on mahdollista ja hän tietää kaiken, törmäämme paradoksiin sanoessamme vapaa tahto. Onko mahdollista tietää kaikki, jos emme tiedä miten jokin muuttuja aikoo seuraavaksi käyttäytyä? Ei. Koska jumalan on sanottu tietävän kaikki, meillä ei ole vapaa tahto. Tilanne voi näyttää siltä meistä, mutta totuus on se, että mikäli jumala tietää kaiken, hän tietää miten valitset ja kaikki mitä siitä valinnasta seuraa, on täysin jumalan suunnitelman mukaista.

Tästä tietenkin seuraa että kaikki, mitä tapahtuu, tapahtuu niin siksi, koska jumala haluaa niin. Jumala on sadistinen pikkupoika suurennuslasin kanssa ja me olemme pakenevia muurahaisia, joilla ei ole mitään tietoa, kuka meistä on jo etukäteen päätetty tuhota.

-"Sen tarkoitus on kasvattaa ihmisiä, että he arvostaisivat armotyötä."

Tämä toimii ehkä jumalan rakkauteen jo uskoville hienona korulauseena, mutta ei sellaisia vastaan jotka eivät tätä kidutuksen "lahjaa" pidä kovin vakuuttavana. Esimerkki: Jos jumala voi tehdä mitä vain, eikö hän olisi voinut näyttää meille tämän maailman tuskan ja vajavaisuuden ilman lukemattomien kiduttamista kadotukseen tuomitsemitsemalla ja säilyttää kaikki meistä luonaan? Tällöin jokainen olisi voinut arvostaa oikeasti armollista ratkaisua siitä, ettei meitä kiduteta. Jumala kaikkivaltiuudessaan olisi voinut tämän toteuttaa sellaisella tavalla, että vaikutus olisi ollut yhtä kasvattava kuin nykyinen kärsimysten ja tuhon täyteinen planeetanlaajuinen dystopia.

-"Et vain voi ymmärtää jumalan suurempaa suunnitelmaa, joka on liian monimutkainen"

Mikäli jumala on sellainen, kuten hänestä kertovat kirjoitukset sanovat, on täysin totta, että voi olla, ettemme ymmärrä suunnitelmaa jonka tällainen mieli tekee. Ongelma ei olekaan siinä, ettenkö ymmärtäisi. Edellä olen osoittanut esimerkiksi muutaman kohdan, millä kaikkivaltiuden avulla kaikki maailman ongelmat olisi voitu ratkaista ennen niiden syntymistä. Parempaan lopputulokseen olisi saavuttu jo iäisyys sitten.

Jos kuka tahansa ihminenkin pystyy tällaisiin yksinkertaisiin osoituksiin jumalan kyvyttömyydestä, mitä se kertoo tämän tarinan jumalasta?


Jakeet
[1]: 1. Moos. 18:14
Luuk. 18:27
Ilm. 19:6
[2]: Ps 139:2-6
Jes 40:13-14

"Kun minä annan tuhon ensin kohdata sitä kaupunkia, jonka olen ottanut omakseni, niin luuletteko, että te muut jäisitte rankaisematta? Ette jää! Minä lähetän miekan kaikkien ihmisten kimppuun maan päällä, sanoo Herra Sebaot." Jer. 25:29

Antakaa rakkauden ilosanoman valua ylitsenne kuin puhdistava vesi, vai miten se nyt menikään.

"Hänen edessään maailman kansat eivät ole mitään, ne ovat hänelle pelkkää tyhjää." - Jes. 40:17

Rakastava ja välittävä jumala huokuu jälleen tästä kohdasta läpi.

Alkuperäinen blogi josta tekstin suomensin.
Olen jättänyt listalta pois kaikki lähes yksinomaan Amerikassa tapahtuvista kohdista, mutta mikäli nekin kiinnostavat, suosittelen lukemista.


Netissä usein äänekkäille ateisteille tökätty kysymys on "miksi ateistit ovat niin vihaisia?" Joten tässäpä vastauksia:
1. Miksi ateistit ovat niin vihaisia
2. Miksi se viha on tarpeen ja paikallaan

Olen vihainen...

...Koska ihmisiä kuolee Afrikassa ja Etelä-Amerikassa AIDSiin koska katolinen kirkko on saanut ihmiset vakuutettua, että kondomien käyttö saa jeebuksen itkemään.

...Koska naiset joutuvat hankkimaan takakujilla tehtyjä epähygienisiä abortteja - Tai pitämään lapsen, jota eivät halua - koska uskonnolliset järjestöt ovat ajaneet eri maissa läpi lakeja abortin vaikeuttamiseksi tai jopa saaneet sen laittomaksi.

...Kun uskonnolliset hahmot tarjoavat ihmisten ongelmiin opastusta - seksuaalisuuteen, parisuhteisiin, masennukseen ja stressiin, jne - ei sen perusteella, miten asioiden on todistetusti havaittu toimivan ihmisen aivoissa tai elämässä, vaan sen mukaan, mitä heidän uskontonsa opetukset sanovat jumalan haluavan heiltä.

...Koska monet uskovat ihmiset käyttävät rukousta kuten kauppalistaa, toivoen kaikkea mahdollista urheilujoukkueen voittamisesta lähtien. Erityisesti tämä käytös ärsyttää sairauden kohdalla. Pienille lapsillekin opetetaan että kun rukoilee tarpeeksi kovasti, niin jumala parantaa. Pohjimmiltaan opettaen lapselle, että mikäli et parane, se on oma syysi, koska et rukoillut tarpeeksi ahkerasti.

...Kun uskovat käyttävät törkeästi tragedioita hyväkseen nostaen omaa uskontoaan jalustalle omassa hyvyydessään, tai vaihtoehtoisesti tuomiten ateistit ja sekularistit.

...Äiti Teresalle joka otti oman tuskansa ja epätoivonsa kadotetusta uskostaan ja käänsi sen pakkomielteeksi, pitäen ahdistusta vapahtajan kauniina lahjana ihmiskunnalle ja tarpeellisena osana pelastumista. Ja olen vihainen koska tämä johti Teresan kiduttamaan miljoonia avuttomia köyhiä ihmisiä kieltämällä heiltä sairasvuoteellaan tarpeellisetkin kipulääkitykset.

...Kaikille niille vanhemmille, jotka traumatisoivat lapsiaan raamatun verisillä tarinoilla. Lapsia jotka 1)uskovat vielä nuorena kaiken vanhempiensa kertoman, ja 2)ottavat kaiken hyvin kirjaimellisesti, jolloin tarinat helvetin kidutuksesta pelottavat riittävästi etteivät he uskalla kyseenalaistaa uskontoa.

...Vielä enemmän, kun näen uskonnollisen johtajan(tai vanhempien) sanovan ettei uskoa ja helvettiä tulekaan kyseenalaistaa, koska se on synti jolla helvettiin joutuu varmasti.

...Koska uskonnolliset dogmit opettavat lapsia vihaamaan omaa ruumistaan ja seksuaalisuuttaan.

...Katolisen kirkon pedofiili-käytännölle. Olen RAIVOISSANI siitä, että katolinen kirkko on tietoisesti, toistuvasti, vuosien ajan suojellut pedofiili-pappejaan siirtämällä heidät toisaalle, salaten heidän henkilöllisyytensä ja rikokset ihmisyyttä kohtaan. Olen raivoissani siitä, että kirkko piilotti nämä rikokset, koska näki oman maineensa tärkeämmäksi kuin lasten turvallisuuden.

...Koska monet maat perustavat suuria osia laeistaan - ei vain homoavioliittojen osalta, vaan myös kantasolututkimuksen ja koulujen seksuaalivalistuksen osalta - eivät todellisiin hyötyihin ja faktoihin, vaan ikivanhoihin uskonnollisiin teksteihin ja poliitikkojen henkilökohtaisiin mielipiteisiin tekstien tulkinnasta. Vailla minkään sortin todisteita.

...Kun uskontoa ylistetään jokaisesta hyvästä asiasta, joka on tehty sen nimissä. Kun jotain negatiivista sen sijaan esitetään, se ei ollut uskonnon ansiosta, se oli politiikan tai ahneuden takia, näin olisi tapahtunut ilman uskontoakin, tai sitä ei vain pitäisi laskea uskonnon syyksi.

...Kun uskovat tekevät ateismia vastaan argumentin tietämättä yhtään mitään ateismista. Aina samaa vanhaa paskaa kuinka "ateismi on nihilistinen filosofia, vailla iloa ja elämän tarkoitusta ja moraaleja tai etiikkaa", kun sekuntien etsinnällä löytyisi useita ateisteja, jotka ovat tyytyväisiä elämäänsä ja tietävät sen suunnan varsin hyvin.

...Kun uskovat käyttävät termiä "fundamentalisti ateisti" tajuamatta edes sanan fundamentalisti sisältöä. Mikäli et pysty näyttämään mikä on se oppi, mitä ateisti seuraa järkkymättä ja todisteista riippumatta, pistä pääsi kiinni.

...Kun uskovat perustavat koko elämänsä jollekin, mitä voi parhaimmillaankin kutsua aavistukseksi; hylkäävät järkeviä vastalauseita mikäli nämä vain sattuvat olemaan ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa. Ja sitten syyttävät ateisteja ahdasmielisiksi ja sokeiksi totuuden edessä.

...Kun uskova kertoo voivansa tietää universumin suuria totuuksia, koko maailmankaikkeuden merkityksen, vain istumalla hiljaa ja kuunnellen sydäntään. Ja sen jälkeen syyttävät ateisteja ylimielisiksi.

...Kun uskova kertoo koko universumin käsittämättömässä monimutkaisuudessaan olevan luotu vain ja ainoastaan ihmistä varten - siinä missä ateistin mielestä me olemme vain mikroskooppinen piste mikroskooppisella pisteellä, silmänräpäys avaruuden ja ajan keskellä - ja jälleen ateisti on se, joka on ylimielinen ja röyhkeä.

...Koska joka kerta kun tiedemiehet löytävät luonnollisen selityksen asialle, jota uskovat pitävät jumalan tekemänä, he joko yrittävät hyssytellä asian maton alle(evoluutio) tai sitten sanovat "okei, ehkä se ei sitten ollutkaan yliluonnollinen... Mutta entäs tämä täällä? mitäs tästä aukosta selitätte? Ette pysty! Se on jumala!".

...Kun uskova ottaa kritiikin hänen uskoaan kohtaan - esim. kun osoittaa, että hänen uskonsa on selitys maailmalle ja filosofia muiden uskontojen joukossa ja kuinka se pärjää vertailussa muille tarjolla oleville maailmankatsomuksille - henkilökohtaisena loukkauksena ja suvaitsemattomuutena.

...Koska ateisteja väitetään suvaitsemattomiksi kun emme ole samaa mieltä uskonnon oppien kanssa ja sanomme sen ääneen perustellen kantamme.

...Koska monet uskovat vähättelevät tai sivuuttavat nämä ongelmat, koska "eivät kaikki uskovat ole tuollaisia. Minäkään en ole". Niin kuin sillä olisi jotain väliä. Nämä ongelmat ovat suurien uskontojen aiheuttamia ja henkilökohtaisesti se raivostuttaa, että uskovat vähättelevät näitä ongelmia, koska se ei kosketa juuri heitä. Sama asia jos valkoinen henkilö hetken mustan rasismivaikeuksia kuunneltuaan ilmoittaisi että "enhän minä ole rasisti". Jos kerran et ole kiihkoilija ateisteja vastaan niin voisitko olla 10 sekuntia hiljaa ja kuunnella mitä ongelmia meillä on uskontojen takia, ilman että alkaisit puolustella ettei se ole sinun syytäsi? Mistä lähtien uskontojen ja ateismin kansainvälinen konflikti muuttui sinun henkilökohtaisten tunteittesi käsittelyksi?

...Koska kuulen siitä niin monta kertaa. "Miksi olet koko ajan niin vihainen?", "Jos kerran ateismi on niin hienoa, miksi sitten monet teistä ovat niin vihaisia?"

Tästä pääsemmekin sujuvasti toiseen osaan: Miksi tämä viha ei ainoastaan ole oikeutettua, vaan tarpeen ja arvokasta.

Tähän kysymykseen on helppo vastata: Koska viha on aina tarpeen.

Viha on yksi sosiaalisen muutoksen suurista eteenpäin vievistä voimista maailmassa. Työväenliike, ihmisoikeusliikkeet, moderni feminismi, homoseksuaalisuuden tasa-arvo, 60-luvun sodanvastaisuus, sodanvastaisuusliikkeet tänä päivänä... Kaikkien näiden suurena ajavana voimana on ollut viha. Vihaa epäoikeutta, kaltoin kohtelua, väkivaltaa ja avuttomuutta kohtaan.

Miksi monet muuten vaivautuisivat? Jotkin liikkeet tuovat mukanaan ongelmia, ne vaativat energiaa, jopa vakavia vaaroja terveydelle, yhteisölle ja omalle uralle. Ketä kiinnostaisi ryhtyä moiseen, elleivät he olisi raivoissaan asioiden nykyisestä järjestyksestä.

Joten jos sanot ateistille ettei hänen pitäisi olla niin vihainen koko aikaa, sinä yrität saada meitä antautumaan. Yrität saada meitä lopettamaan, laskemaan sen ainoan aseen, ilman jota yksikään sosiaalisen muutoksen liike ei ole onnistunut. Yrität käskeä meitä olemaan kohteliaita ja korrekteja, kun historia on osoittanut että diplomatia toimii sosiaalisessa liikkeessä paljon, paljon paremmin kun sillä on seuranaan harras raivo.

Viha on vaikea työkalu, jopa vaarallinen. Se saa ihmisen toimimaan harkitsemattomasti, se vaikeuttaa selkeää ajattelua; sillä voidaan tulkita potentiaaliset ystävätkin vihollisiksi. Pahimmassa tapauksessa se johtaa väkivaltaan.

Mutta niin kauan kun ateistit eivät vahingoita tai vaaranna ketään, uskovilla ei ole mitään sanomista siitä miten meidän tulisi käyttää tai olla käyttämättä tätä työkalua. Ei ole uskovien asia kertoa miten ateistit menevät liian pitkälle ja heidän pitäisi rauhoittua, aivan kuten valkoisen miehen sanoa mustalle, sovinistin feministille, tai heteron homoseksuaalille. Kun uskova sanoo sen meille, se ei auta asiaa. Se on alentavaa. Se kuulostaa siltä kuin yrittäisitte tyynnytellä ja vaientaa meidät. Ja se suututtaa vain enemmän.

Ja kun uskovat sanovat, ettei kiihkoileva, vihainen ateisti ja äärimmäisyyksiin viety liikehdintä ole koskaan oikea tapa hoitaa asioita vaan jonkinlainen kultainen keskitie, niin he erehtyvät. Lukekaa vain ihmisoikeusliikkeiden, sodanvastaisten järjestöjen ja vastaavien julistuksia ja tulkaa sitten sanomaan, että keskitie on oikea tapa ratkaista asiat.

Vielä yksi asia suututtaa. Olen tässä kirjoituksessa hädintuskin hipaissutkaan niitä satoja asioita, mitkä ärsyttävät uskonnoissa. Tämä on vain pieni pintaraapaisu. Kun julkaisen tämän kirjoituksen mieleen juolahtaa varmasti puolen tusinaa kohtaa, jotka olisi pitänyt lisätä listalle. Niistä voisi kirjoittaa kokonaisia kirjoja.

Katseletko tosissasi tätä listaa, tuhannen vuoden epäoikeudenmukaisuuden, pahoinpitelyn, huijauksen ja tahallisen typeryyden historiaa - ja toisaalta muutamaa vuotta kun ateistit ovat olleet sarkastisia netissä - ja näet nämä kaksi tasa-arvoisina? Tai vielä ärsyttävämpää, näet ateistit suurempana ongelmana?

Mikäli olet tätä mieltä, ole hyvä ja hyppää kalliolta.