IRC-Galleria

...On jumala maailmaa rakastanut, että antaa luomiensa olentojen palaa ikuisesti helvetin tulessa. Syistä, jotka kaikki kaatuvat hänen niskaansa.

Kuulemma jumala kuitenkin on kaikkivaltias. Hän voisi antaa meille anteeksi. Hän itse päättää, että ei niin tee.

Hän kuulemma tietää kaiken jo etukäteenkin, eikä mikään tule jumalalle yllätyksenä. Miksi siis:
-Hän antoi Luciferin elää, tietäen tämän houkuttelevan ihmisen lankeamaan?
-Jumala asetti hyvän ja pahan tiedon puun ihmisen ulottuville, kun vaikkapa rinki helvetintulta ympärillä olisi pitänyt ihmisen loitolla?
-Jumala päästi Luciferin paratiisiin? Kaikkinäkevänä ja voivana hän olisi voinut tämän estää.
-Jumala ei kertonut ihmiselle seurauksia puusta syömiseen?
-Jumala ei vain voinut antaa anteeksi samantien, vaan ensin joutui tarinoiden mukaan tapattamaan miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä, kunnes viimein tappoi itsensä itselleen saadakseen sääntöihinsä porsaanreiän? Hän tiesi alusta alkaen tämän olevan lopputulos, miksi siis vaivalloinen ja miljoonia ihmisiä kiduttava historiikki ennen lopullista päätöstä antaa ihmisille anteeksi?

Taivaallinen impotentti kusipää sai mahdollisuuksia ja vaikka ei olisi saanut mahdollisuuksiaankaan, kaikkivaltiaana hän olisi voinut LUODA niitä itselleen. Vaan ei, pronssikautinen sotaisa heimojumala halusi verta, halusi massamurhia. Vasta kun vihollisten vaimoilta oli viilletty kohtu auki, oli tämä jumala tyytyväinen ja sanoi että eiköhän siinä ollut sopivasti ruumiita kadotukseen, nyt voidaan tehdä jotain tämän anteeksiantamisen suhteen.

Ja tätä paskiaista jotkut vielä palvovat.

"SIRPA PIIRA | 15.5.2012 09:34
Miksi monet uskovaiset väittävät avioliiton kuuluvan vain miehelle ja naiselle, vaikkei avioliitolla ja avio-sanalla ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Raamattu ei tunne avioliittoa lainkaan, vaan antaa ymmärtää luomiskertomuksessa, että mies ja nainen luotiin pariksi jatkamaan sukua, mutta avioliitosta Raamatun alussa ei mainita mitään.

Raamatussa nainen oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen eli naisella ei ollut käytännössä mitään arvoa, miksi siis hänet olisi asetettu miehen rinnalle aviopuolisoksi korkeaan asemaan, kun hänellä ei ollut mitään muuta arvoa kuin olla jälkeläisten tuottaja.

Vanhan Testamentin puolella ei lue missään kohtaa, että mies ja nainen olisi vihitty avioliittoon eli papin suorittamaa vihkimistä ja avioliittoa ei tunnettu.

Varhaiskristillisellä ajalla v. 30-325 ei tunnettu myöskään kirkollista vihkimistä papin suorittamana ja parin yhteenmeno oli yksityisasia, eikä tuolloin ollut hääseremonioita ja avioliitossa uskonnollista taustaa. Miehet keskenään tai naiset keskenään saivat solmia avioliittoja, kunnes keisari Konstantinus Suuri laillisti kristinuskon ja hänen poikansa kristityt keisarit Konstantius II ja Constans asettivat lain vuonna 342 Roomassa, jonka mukaan samaa sukupuolta olevat avioliitot olivat kiellettyjä kuolemanrangaistuksen uhalla.

Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1 000-luvulla mutta 1 300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Kristityt vihkivät oletettavasti Vähä-Aasiassa kristittyjä homoja, koska siitä on viitteitä 300-luvulla. Tuohon aikaan kulttuurillisesti homous oli kreikkalaisille ja roomalaisille aivan luonnollinen asia. Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1 000-luvulla mutta 1 300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Käytännössä voitaneen olettaa, että homoliitot lakkasivat vasta, kun kirkon hallinto pystyi takaamaan hallitsevan keskusjohtoisen doktriinin noudattamisen, eli vasta kun kirjapainotaito levisi 1 500-luvulla. Tunnetaan useita kristittyjen homoavioliittoja alkuseurakunnissa, ja avioliitot olivat hyvin yleisiä.

Mitä itse avio-sanaan tulee, niin avioliitto ei ole alunpitäen ollut lainkaan kirkon sanastoon kuuluva sana, eikä sillä ole ollut kirkollista merkitystä ennen kuin kirkko sai vihkioikeudet valtiolta. Suomen kielessä sana avioliitto on ensi kertaa mainittu Maskun Hemmingin virsikirjassa vuonna 1 605.

Avioliitolla on juridinen alkuperä, eikä uskonnollinen, ja sillä on haluttu taata leskelle ja perillisille toimeentulo perheen pään ja elättäjän kuoltua. On arveltu, että avio sanana tarkoitti lakia tai normia, koska avioliitolla haluttiin taata myös naiselle laillisia oikeuksia. Joidenkin mielestä avio sanana olisi johdos samasta ava, josta on muodostettu verbi avata. Tämän selityksen mukaan avioliitto olisi siis avoin, julkinen liitto, eikä että avioliitto sanana merkitsisi lasten siittämistä aviovuoteessa ja lisääntymistä. Avio tarkoittaa kahden ihmisen liittoa olivatpa nämä samaa tai eri sukupuolta.

Mikael Agricola kehitti suomen kieleen sanat aviomies, aviovaimo, aviovuode ja aviolapsi. Näitä sanoja ei siis ollut suomen kielessä ennen 1500 -lukua ja Agricolaa, eikä Raamattu tunne avioliittoa. Raamatun aikaan naisella ei ollut mitään oikeuksia ja hän oli miehen omaisuutta tuli arvoasteikossa karjan jälkeen. Mies otti hänet ainoastaan perheeseensä ja saattoi hyälätä ilman mitään muodollisuuksia. Avioliittoja ne eivät olleet.

Suomen kuuluessa Ruotsin valtakuntaan vuoden 1734 laki määräsi avioliiton päättämisen kirkollisella vihkimisellä pakolliseksi. Aikaisemmin se oli ollut Suomessakin yksityinen, rituaalinen toimitus.

Vuodesta 1917 lähtien on Suomessa ollut toisena vaihtoehtona siviilivihkiminen, jonka toimittaa maallinen viranomainen. Siviilivihkiminen on useissa maissa ainoa oikeudellisesti tunnustettu avioliiton päättämismuoto. Itsenäisessä Suomessa annettiin avioliittolaki 1929, ja se astui voimaan 1930. Viimeksi sitä muutettiin vuonna1987.

Näin ollen mies voi mennä miehen kanssa avioliittoon tai nainen mennä naisen kanssa avioliittoon, koska sana avio tarkoittaa normia tai lakia, eikä sillä ole alun pitäen mitään tekemistä kirkon kanssa tai lisääntymisen kanssa.

Olisi siis huomattava, että Raamatun aikaan ihmiset elivät avoliitossa, eikä avioliitto sanaa löydy Raamatun alkuperäisteksteistä, vaan avioliitto sanat on lisätty sinne vasta 300-luvun jälkeen muokattaessa ja kirjoitettaessa uudelleen Raamatun tekstejä, jotka ovat tänä päivänä täysin muuta, mitä alkuperäistekstit olivat ja mitä niiden tarkoitus oli.

Raamattu ei kerro kuin yhden juutalaissuvun tarinan, jonka kantaisä jumala Jahve eli Jahve niminen jumala arvonimen omannut kuningas oli. Vanhoissa kirjoituksissa Jahvella oli myös Ashera niminen vaimo aivan Raamatun alkulehdillä, jolle tämä toteaa monikkomuodossa luokaamme ja tehkäämme."

"FABIAN NIEMITZ | 15.5.2012 16:44
Avioliitto ei ole kristitty keksintö. Itse asiassa Jeesuksen opetusten mukaisesti, jokaisen tulisi jättää perheensä ja seurata häntä. Perhekäsite ja avioliitto otettiin osaksi kristinuskoa kun huomattiin, ettei Jeesus palannutkaan, maailmanloppu lykkääntyi määrittelemättömäksi ajaksi ja jostain oli pakko saada yhteiskuntajärjestystä tukevia uskonkappaleita.

Näin ollen jokaisella uskontokunnalla ja uskontoihin kuulumattomilla on tasa-arvoinen oikeus solmia avioliitto toisen täysivaltaisen ihmisen kanssa. Kristityt voivat jatkossakin päättää vihkiä vain heidän maailmankatsomukseensa sopivat rakastavaiset ja meillä muilla on oikeus vihkiytyä omaan maailmankatsomukseemme sopivan seremonian keinoin.

Kertauksena:
1) avioliitto ei ole kristitty keksintö eikä kirkolla tai kristityillä ole määrittelyoikeutta siihen mikä on avioliitto ja kuka sen saa solmia.
2) avioliiton määrittelee Suomen laki (ei raamattu tai kirkko eikä varsinkaan kukaan yksittäinen kristitty tai ryhmä kristittyjä)
3) nykyinen avioliitto laki on lisäksi perustuslain kuudennen pykälän vastainen (ns. tasa-arvopykälä). Näin ollen avioliittolaki on syytä muuttaa tai tasa-arvopykälään on lisättävänä syrjinnän olevan sallittua seksuaalisen suuntautumisen osalta (käsi ylös kuinka moni kristitty uskaltaa myöntää haluavansa tätä).
4) tutkimustulokset jenkeistä osoittavat, että homoparien lapset voivat paremmin (tämä tosin johtuu vain siitä, että kyseiset parit käyvät läpi rankemman valikointiprosessin ja edustavat näin "vanhemmista parhaita" http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption#References (täältä referenssilistan tutkimukset ovat hyvä paikka aloittaa itsensä sivistäminen)"

https://www.avoinministerio.fi/ideat/124-tasa-arvoinen-avioliittolaki

MUURICAA! Fuck Yeah!
Alaikäisen kidnappaus, max 10 vuotta linnaa.

Tehty "leikisti" ja uskonnon varjolla? Sakko ja näpäytys sormille.

Oikeat arvet, henkiset ja fyysiset.

Ei itkettäisi vaikka joku kävisi palopommittamassa tuon kirkon. Näytetään pastorille miltä se vaino oikeati tuntuu.

Mitä vittua ei ihan enää riittänyt ilmaisemaan olotilaani.

Mutta ilmeisesti jesse oli homo. Toki vanhempiensa kukkarolla lokkeileva kolmikymppinen juutalaispoika, joka roikkui 12 jätkän seurassa suorastaan loisteliaissa sandaaleissa... Merkit oli kaikkien nähtävissä.

Jos Jumalaa ei olisikaan, ateisti hajoaisi olemattomiin ja menettäisi elämänsä.
Jos ja kun Raamatun Jumala on olemassa, ateisti kadottaa sielunsa syntiensä vuoksi ja kärsii ikuisesti rangaistusta.

Ateisti häviää valitettavasti aina.




PS. Paitsi vielä on aikaa etsiä parempaa Jeesukselta.

Yhtäkkiä heidän edessään seisoi metallienkeli, ja savukoneista nouseva vahva tuoksu ympäröi heidät. Pelko valtasi englantilaiset, mutta enkeli sanoi heille: "Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, suuren ilon koko kansalle. Tänään on teille Stoke-on-Trentin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kilmister, Lemmy. Tämä on merkkinä teille: Hän nousee vuonna 1975 Hawkwind-bändin tuhkista, ja tulette tuntemaan hänet yhtyeessä Motörhead."

Ja samalla hetkellä oli enkelin ympärillä suuri helvetillinen sotajoukko, joka ylisti Lemmyä sanoen:

Wound up in an amazin' state
Can't get enough
And you know its righteous stuff
Goes up like prices at Christmas this-
Motorhead, you can call me
Motorhead, all right...

Olen viime aikoina koonnut ja päivitellyt vanhoja kirjoituksia, yhdistellyt samoja aihepiirejä, lisäillyt kuvia ja yrittänyt hieman jäsennellä niitä. Kolmas tällainen valmistui eilen.

Kreationismi tykkää todennäköisyyksistä. Ainakin ne ihmiset, jotka eivät todennäköisyyksistä tiedä mitään. En väitä itsekään tietäväni hirveästi, mutta tarpeeksi, että pystyn näyttämään kuinka typeriltä niitä käyttävät vaikuttavat.

Käyttäjä PowerOfGod kirjoitti numeroista 666 ja 777 omia ajatuksiaan. Sieltä löytyi melko tavanomainen kristillinen tulkinta, joka perustuu lähestulkoon kliseeksi asti jankattuun "ainoaan oikeaan" tulkintaan numeroiden merkityksestä ja vaimenee tyystin kaikista muista tulkinnoista, mitä on mystiikat pullollaan. Siksi halusinkin kirjoitella oman vastalauseeni tuolle kirjoitukselle.

Olen aina epäillyt näiden lukujen suhteita. 666:sta kuulee aina sen saman virren pedon luvusta ja 777 on mukamas jumalan ja täydellisyyden luku. Yllättävän yksipuolinen oli tiedon jakautuminen kun lähdettiin hakemaan aina alkuperäiskielisistä raamatunkäännöksistä alkaen sitä tietoa. Tiedon sisältö ei välttämättä ollut niinkään yllättävä, kuin se, kuinka vähän sitä on tarjolla numerosta 777.

Siispä itse asiaan. Tässä on kirjoitus, en sitä aio galleriaan kopioida, koska se sisältää niin turhia kuvia kuin hepreaa sekä kreikkaa, enkä usko gallerian taipuvan moisiin monikielisyyksiin.

Ja kyllä, jätin ihan parodia-arvoa silmälläpitäen ne ilmeisimmät tulkinnat pois kirjoituksesta, koska kaikkihan ne jo tietävät. Ja mikäli eivät, niin PowerOfGod kyllä tiivisti ne klassiset assosiaatiot kirjoituksessaan, lukekaa sieltä.

Kun sanotaan, että Jumala on tie onneen, niin miksi ihmiset on kuitenki uskosta riippumatta yhtä kurjia tai yhtä onnellisia? Sitä kuulee vaan tarinoita tyypeistä joiden elämä oli tosi kurjaa, mutta sitten kun he tulivat uskoon, heidän elämistään tuli ihan normi kurjia/onnellisia. Mutta entäs ne joiden elämä oli tosi kurjaa, mut sit se parani ilman uskoontulemistakin? Niistä uskovaiset ei myyntipuheissaan puhu. Voisko olla, et se uskoontulo on ollu vaan sellanen joku stepping stone, mistä ne ihmiset on saanu hetkeks sitä voimaa laittaa asiansa järjestykseen. Koska siitä et ihminen rupee saamaan asioita kuntoon tulee ihmisen voimautuminen ja sellanen positiivinen kierre. Kurjuuteen kun liittyy aina oikeestaan sellanen kurjuuden kierre. Missä sit on suurin haaste siinä, et siitä kierteestä pääsis pois. Et ehkä uskoontulo itsessään on ollu vaan niin voimauttava kokemus, eikä se liitykkään Jumalaan mitenkään.

Tuntuu, että Jumala ja onnellisuus ei kuljekkaan käsikädessä. Itse keksin tähän kaks mahollista selitystä: 1. Jumalaa ei ole 2. Jumala rakastaa kaikkia yhtäpaljon riippumatta uskosta.

Miten sinä uskot?

Peli: From Dust

Alusta: PC (Muut alustat: PlayStation 3, Xbox 360)

Alussa oli vain pimeys ja hän joka kävelee rivien välissä leijui pimeyden yllä. Hänellä oli tylsää joten hän sanoi "valo" ja valo tuli. Saatattekin jo arvata alkujuonnosta minkä sortin pelistä on tällä kertaa kyse. Nimittäin eräänlaisesta jumalsimulaatiosta. Eric Chahi on nimi joka löytyy pelin takaa. Nykypelaajille se ei ehkä sano mitään, mutta harmaahapsiset möhömahanörtit kumartavat häntä lähes Jeesuksen lailla. Nimittäin kyseinen äijä on väsänny takavuosina ainakin pari merkittävää pelitapausta. Nimittäin Another Worldin ja Future Warssin. Kuten nuo vanhan ajan kuuluisat pelit myös From Dust vakuuttaa omalaatuisella taiteellisuudella ja pelin tekniikka on jotakin mitä ei ihan heti tule vastaan.

Pelin pääidea on olla eräänlainen jumala, tosin mielestäni melkoisen munaton sellainen. No munia tai ei tämän näkymättömän hengen on ohjastettava oma kansansa läpi kenttien voittoon ja seuraavalle tapahtuma-areenalle. Ideatasolla peli on hyvä, ellei loistava. Mutta missä se itse peli on. Nimittäin tämän pelin ohjastettava pyhähenki ei juurikaan muuhun pysty ko antamaan alkukantaisille ihmisille muutaman komennon mennä tiettyyn paikkaan joko noutamaan jotakin tai rakentamaan kylän. Reitillä voi olla muutamia esteitä jotka pitää fiksata esimerkiksi kasaamalla hiekkaa oikeaan kohtaan. Loppu onkin pelkkää yläilmoista jumalaisesti katselua.

From Dustin maailma elää omaa elämäänsä pelaajan siihen koskemattakin. Oivallinen esimerkki löytyy omasta sessiosta jonka aikana nukahdin tylsyyttäni tietokonetuoliin ja herätessäni huomasin että laavaa syöksevä tulivuori oli parin tunnin aikana kohonnut huomattaviin mittoihin ja kovin vetinen saarirykelmä oli muuttunut "mantereeksi".

Tylsyydestä ja tekemisen vähyydestä huolimatta loppupuolen kentät antavat jonkinasteista haastetta kun mukaan kuvioihin tulee äkäiset tulivuoret ja tulvivat vedet. Tosin näistäkin haasteista selviää ylirauhallisella katselulla ja silloin tällöin asioihin puuttumalla.

Äänipuolta hoitavat rummunpärinät ja alkukantaiset loitsuamiset sekä tietenkin maaston äänet kuten vesisade, tulivuorenpurkaus tai tsunamin pauhu. Graafinen anti on näyttävää ja uusi giganen näytönohjaimeni ainakin sai vakuuttamaan että tein kelvollisen ostoksen. Saa nähä mihin toi grafiikkapiiri pystyy vaativammissa peleissä. Pelin tekniikka on mahtavaa ja harvoin näkee yhtä eläväistä maailmaa, siitä peli ansaitsee täydet pisteet ja menee monen tusinatavaran edelle mennen tullen.

Näin loppuun voin vain todeta että toivottavasti tästä tehdään jatkoosa joka on enemmän peli ja vähemmän pelimoottorin esittelydemo.

Arvosana:
Helvetin vaikeaa arvostella pisteillä tätä tapausta, 10 ei peleillisestä sisällöstä ja 5 itse pelailusta (asteikolla 1-10)

Yhteenveto:
Teknisesti loistava jumalpeli, mutta itse peli puuttuu.

Arvosteluni perustuu omaan mielipiteeseen ja yli kahdenkymmenen vuoden pelikokemukseen.

Armand