IRC-Galleria

"Hahah. Tästä lähti kaksi asiallisuudessaan edellisten kanssa samaa luokkaa olevaa tekstiä. Syynä netiketin vastainen kahden nikin käyttäminen vaiko kansanmurhalla uhkaileva fiktiivinen paskakirjoitus linkin takana? Joka tapauksessa Panu Höglundin blogi toimii juuri nyt julkisuuskanavana vastenmielisille lihansyöjille ja vastuuttomille maapallon tuhoajille, jotka yhdessä naisten kanssa hallitsevat tulevaisuuden maailmaa maan alta käsin, käyttäen meitä kunnon ihmisiä ravintonaan. Pthyi. Mikäli kyseessä olisi aidosti vastuullinen mutta julkisuuskuvastaan huolestunut kirjoittaja, olisi tilalleni hankittu vaikka tekaistu henkilöhahmo, joka ojentaa itseän pettävien, julmien murhaajien argumentteja; nykyisellään Höglundin blogissa epäsuorasti murhataan ja kidutetaan julmasti kuoliaaksi eläviä olentoja. Tämä herättää epäilyksen, että itse asiassa kirjoittajan päämärinä ovatkin yltäkylläisten lihapatojen turvaaminen muille RKP:n läpeensä pahoille miehille vaikeinakin aikoina.

Ei, yllättäen tässä ei ole kyse yksinomaan RKP:n (kursivointi alkaa) ruotsinkielisistä illallisista (kursivointi päättyy), vaan siitä, että nämä ihmiset rakastavat kokoomusta. Kun kokoomuspoliitikon julkilausumista esittää eriävän mielipiteen blogissaan, rapsahtaa välittömästi bannia. Toki väitetään, että 'luin rivien välistä jutuistasi jotain, minkä olettaminen sinun älykkyystasolla varustetun ihmisen ajatukseksi on verinen loukkaus', mutta eihän tämä ole todellinen syy. Sensuuriin syynä on se, että nämä ihmiset rakastavat kokoomusta. Kokoomusta ja liha-aterioita, ja vihaavat eläinten tappamiseen kielteisesti kasvatuksellisista syistä suhtautuvia, koska pitävät eläimistä lautasellaan ja samalla itsestään puhtaina pulmusina. (En tietenkään kannata kansanmurhaa, sehän on sanomattakin selvää, ainoastaan lisääntymisen säännöstelyä.)

Puhumattakaan ekologisista kysymyksistä. Nämä ihmiset rakastavat ajatusta, että 'jokainen ajatteleva yksilö - oli sitten kokoomuslainen tai mikä tahansa - ajattelee kyllä ekokysymyksiä siinä, missä Vihreätkin, ne vain eivät ratsasta vihreällä imagollaan' - haiskahtaa vähän muuan itse Mestaria hieman vähemmän tunnetulta k-mieliseltä takaperoiselta ja -pajuiselta junttikirjoittajalta. Toki - jokainen ihminen ajattelee ekoasioita tasan yhtä vähän kuin Vihreät todellisuudessa. (Aviopuolisoni palaa Vihreiden rappioon lainaamalla muuan lehtikirjoitusta vuodelta 2006, jahka ehtii, vaikka tuolla on kyllä taipumus jättää huomiotta kysymys siitä, onko sotatila ja kaaos itse asiassa erityisen otollinen maaperä vallankumoukselle, mistä minäkään en tiedä mitään.) Näille kokoomusnatseille jokainen kokoomuksen vastainen kannanotto merkitsee naiivia kyvyttömyyttä nähdä eri puolueita todella suhteutettuna toisiinsa, minkä ulkopuolelle nämä eivät edes unissaan kykene näkemään; kyllä, kutsun kokoomusta kuten jotakuinkin myös kaikkia sen vaihtoehtoja natseiksi niillä perustein, että sekä natsit että nykymenoon kovalla kädellä puuttumatta jättävät ajoivat ja ajavat järjestelmällistä, teollisia mittasuhteita saavuttavaa joukkotuhoa - yksittäiset kokoomusnatsit eettisten ruokavaliovalintojensa myötä myös siinä mielessä, mitä Theodor Adorno on tunnetusti sanonut teurastamoista.

Lopuksi siitä, miksi haukun aktiivisesti perheensäjeniäni päin kasvoja, mitä sivusin poistetuissa kommenteissa: 'Mutta juuri tuttavan ja omaisen suusta kuultu mielipide voi saada ihmisen havahtumaan, jos mikään. Jos meillä on luokkatoveri, joka keskiluokalta alkaen rupeaa sivuilleen vilkuilematta pingottamaan kohti hyviä numeroita ja korkeita arvosanoja ylioppilaskirjoituksissa, päästäkseen sitte ennätysajassa puskemaan valmiiksi Teknillisessä Korkeakoulussa, tekemään tehokkaan päivätyön voimalaitos- tai koneinsinöörinä ja kuolemaan neljänkymmenen jälkeen johtajantautiin - tämä kaavamainen urahan on helposti ennustettavissa -, niin silloin on meidän velvollisuutemme ottaa hänet puhutteluun ja koettaa selvittää että hänellä on väärä, muttei ehkä vielä peruuttamaton käsitys ihmiselämästä.
(...)
Näillä pikkuesimerkeillä olen halunnut väittää, että toivon heittäminen luonnonsuojelun suurten vastoinkäymisten myötä on väärä asenne. Vaikka luonnonsuojelun lopullinen tyrmäystappio voidaankin torjua VAIN TÄYDELLISELLÄ YHTEISKUNNALLISELLA VALLANKUMOUKSELLA, niin vähäiselläkin kehityksen jarruttamisella on merkitystä.'

'Jälleen sivu eteenpäin: no, täällähän jo veisaavatkin sosialistimme, meidän vasemmistoradikaalimme, nämä nerojen kuninkaat, itkuvirttään siitä, että siivoojalla ja myymäläapulaisella on niin huonot palkat, ettei heillä ole varaa omaan autoon eikä sähkövatkaimeen, eikä siis ihmisarvoiseen elämään. Minä näin kerran ihmeenihanan unen: oli koolla oikein useampia ihmisiä, ja kaikki myönsivät, että järkyttäviä eivät olleet pienet tulot, vaan useimpien älyttömän suuret tulot, joilla he kasasivat elämänsä täyteen roskaa.'

Tätä seuraavaa Pentti Linkolan kantaa nuorten koulutuksen kiduttavuudesta ja sen sijaan nussimisen autuudesta en suoraan allekirjoita, mutta mikäli pahat aavistukseni, että ATM-YTM-keskustelussa ainoastaan itsensä korkealle kouluttavilla pakon edessä ja tahtomattaan ilman pesää jäävillä alemman tason miehillä on ihmisarvo, koska kaikki muut ovat alhaisia pummeja, eikä tämä ole yksinomaan propagandatarkoituksessa kärjistetty kanta vaan esiintyy väestössä yleisesti, osoittautuvat tosiksi, saatan hieman paremmin ymmärtää kantaa, että korkeakoulutuksen supistaminen olisi muutenkin kuin kenties välttämättömyyden myötä hyvä asia.

Nämä eivät suinkaan ole 'valonarkoja näkemyksiä', päin vastoin. Nämä ovat pikemminkin ainut valonlähde, mikä tänne yhteiskunnan pilalle hemmotteleman - määrittelen pilalle hemmottelun niin, että perimmäinen välinpitämättömyys, tyhjyys ja kylmyys peitetään hukuttamalla yltäkylläisyyteen muilla alueilla - kokoomusläskin takaluukkuun on enää pitkään aikaan paistanut.

Toistaiseksi sallin kuitenkin tämän joukkion jatkaa uskomattoman mehukasta ja osuvaa kirjoitteluaan Sinkkuelämästä ja alppijääkäreistä, joista tosin on löydettävissä tietty homoeroottisessa mielessä aivan uskomattoman suuri vetovoima, mikä saattaa hämätä vastuullista aviomiestä ajattelemaan, että vika olisi itsessä, kuten useimmiten toki onkin, mutta - kuten tiedämme - naaraillemme kelpaa lähtökohtaisesti mikä tahansa ihanan vieras, ja on miehen ainut vaihtoehto pitää huolen siitä, ettei vahinkoja pääse sattumaan. Naaraiden vastenmielisyys siis on vain sattumalta oikea rangaistus sen ansaitseville, mutta samalla myös valitettava tragedia kaikille muille."

Sitten, kun minä olen tunnettu kirjailija, kirjoitan Kurt Vonnegutin tapaan siitä, miten lukiossa jo näkyi, että ainoastaan kaikkein häiriintyneimmät yksilöt haluavat presidentiksi tai muuksi ylintä määräysvaltaa käyttäväksi hahmoksi, kuten P.H:ksi.