IRC-Galleria

Mitä enemmän luen, sinä enemmän tiedän etten tiedä. Olen puolueellinen valitessani tekstejä. Silti eräs asia toistuu uudestaan ja uudestaan:
on tiettyjä ihmiselle luonnollisia tiloja, joita ei tulisi medikalisoida, ja joissa lääkkeet ja muut häiriöt itseasiassa oikeuttavat itsensä.
Kun kerran laitetaan tätä jauhetta, niin lähes takuulla on laitettava tuotakin kohta.

Todellisuudessa monet sairaudet, erityisesti "sairaudet", joihin tohtorit tarjoavat ensisijaisesti troppeja, olisi parempi parantaa parantamalla elinolosuhteita. Enemmän liikuntaa, parempi ruokavalio, enemmän ihmiselle lajityypillistä toimintaa kuten laumaelämistä. Olettavatko lääkärit, että potilaat, jotka heidän vastaanotolleen tulevat, tietävät tämän?

Masennus on yksi, lihavuuden aikaansaamat vaivat toinen, allergiat, raskaus, korkeat kolesteriarvot jne jne. Useimmissa tapauksissa mikään näistä ei vaadi lääkehoitoa (varsinkin masentuneilla on tapana kirkua tällaisissa blogeissa, että kokeile itse niin tiedät - en ehdota hoidotta jättämistä, tai kiellä tilan todenmukaisuutta, vaan ehdotan muita kuin lääkkeellisiä hoitoja). Silti kaikkeen on tarjolla toinen toistaan kalliimpia ja taianomaisempia pillereitä.

Miten siis voisin luottaa lääketieteeseen, tai tohtorin tarjoamaan hoitoon, kun useissa tapauksissa pintapuolinen googlaus osoittaa, ettei toimenpiteelle todellisuudessa ole tarvetta, tai että se on joiltain osin vahingollinen?

Onneksi ei sentään vielä tässä maassa olla tilassa, jossa tohtorin diagnooseja pitää kyseenalaistaa rahan takia. Lääkärinkin on vuokransa maksettava, ja jos hänellä on isompikin lasku tulossa, mistä tiedän, että munuaisissani on todella jotain vikaa, ja yksi pitää poistaa?

PS. Kuka päättää, mitkä on hyviä syitä äänestää tiettyä tyyppiä? Riittäviä, kunnollisesti perusteltuja? Demokratian, kansanvallan jne jne idea on juuri siinä, että idiootitkin saavat äänensä kuuluviin ilman, että sitä tarvitsee perustella.